Решение по дело №2301/2021 на Районен съд - Русе

Номер на акта: 31
Дата: 19 януари 2022 г. (в сила от 17 февруари 2022 г.)
Съдия: Явор Димов Влахов
Дело: 20214520202301
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 1 ноември 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 31
гр. Русе, 19.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Явор Д. Влахов
при участието на секретаря Албена Асп. Соколова
като разгледа докладваното от Явор Д. Влахов Административно
наказателно дело № 20214520202301 по описа за 2021 година
Производството е по чл.58д и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от адвокат П.П. от АК-Русе, в качеството на
упълномощен процесуален представител на Х. Н. ЮС., от с.Голямо Враново,
обл.Русе, до Русенския Районен съд против наказателно постановление № 38-
0002659/16.09.2021г. на Директора на РД “Автомобилна администрация”
гр.Русе, с което за нарушение по чл.57, ал.3 от Наредба №33/1999г. за
обществен превоз на пътници и товари на територията на Република България
и на осн. чл.105, ал.1 от Закона за автомобилните превози /ЗАПр/ на Ю. е
наложено наказание “Глоба” в размер на 200.00лв.
Жалбоподателят моли съда да отмени наказателното постановление
като незаконосъобразно и неправилно.
За административнонаказващият орган, редовно призовани не се явява
законен или упълномощен процесуален представител.
Русенската Районна прокуратура редовно призована, не изпраща
представител и не взема становище по жалбата.
Жалбоподателят редовно призован не се явява. Вместо него се явява
упълномощеният процесуален представител, който моли Съда да отмени
1
наказателното постановление, като излага аргументи за наличие на
предпоставки нарушението да бъде оценено като маловажен случай.

Съдът след преценка на събраните доказателства, приема за установено
от фактическа страна следното:
На 29.07.2021г., около 10.15ч., на Автогара-Юг в гр.Русе, на сектора за
потегляне за с.Бисерци, свид.Д.Д. и Д.Д. – инспектори в РД “Автомобилна
администрация”-Русе извършили проверка на престояващ на сектора автобус
“Мерцедес 408Д” с рег.№ Р 2461 КР. При проверката установили, че водач на
автобуса е жалб.Х.Ю., както и, че с автобуса се извършва обществен превоз
на пътници, по маршрутно разписание №18101 от Републиканската
транспортна схема, с маршрут от гр.Русе за с.Бисерци и обратно, възложено
от Община-Русе на ”Евробус”ЕООД. От представения от жалб.Ю. пътен лист
се установило, че в него е отразен час на тръгване – 10.00ч., но преди
установяване на сектора за потеглянето на автобуса от Автогара Юг-Русе, за
изпълнение на маршрутното разписание, водачът не е представил пътният
лист за заверка на компетентното длъжностно лице на автогарата.
С оглед установеното свид.Д. приел, че жалб.Ю. е осъществил състава
на нарушението по чл.57, ал.3 от Наредба №33/1999г. на МТ, за което му
съставил акт.
Въз основа на този акт Директора на РД”Автомобилна администрация”
гр.Русе издал обжалваното наказателното постановление, с което за
извършеното нарушение и на осн. чл.105, ал.1 от ЗАПр, наложил на
жалб.Х.Ю. наказание “Глоба” в размер на 200.00лв.
Тази фактическа обстановка Съдът приема за установена от събраните в
хода на настоящото производство доказателства.
Жалбата е подадена в предвидения за това процесуален срок, от
легитимното за това действие лице и при наличието на правен интерес,
поради което се явява допустима, а разгледана по същество се явява
неоснователна.
Съдът констатира, че при съставянето на актът за установяване на
административното нарушение и издаване на наказателното постановление не
са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
2
предпоставка за отмяна на НП само на това основание.
В акта, а в последствие и в наказателното постановление, нарушението
било описано пълно и ясно, като били посочени всички елементи от
обективната страна на състава му, както и допълнителните относими към
него обстоятелства. По този начин била осигурена възможност на нарушителя
да разбере за извършването на какво конкретно нарушение е ангажирана
административнонаказателната му отговорност, респективно да организира
пълноценно защитата си, което той в крайна сметка сторил в развилото се
съдебно производство.

Съгласно чл.57, ал.3 от Наредба № 33 от 3.11.1999 г. за обществен
превоз на пътници и товари на територията на Република България, водачите
на автобуси предоставят на длъжностното лице пътния лист за заверка при
всяко пристигане и тръгване от автогарата. Това задължение на водачите
безспорно е обвързано със задължението на администрацията на автогарите,
вменено в ал.1 на цитирания член, а именно: “ В автогарите се осъществява
контрол и отчетност за изпълнение на разписанията по автобусни линии. За
всеки започващ, преминаващ или завършващ в автогарата курс длъжностно
лице от автогарата вписва в пътния лист фактическото време на пристигане
и/или тръгване на автобуса и го заверява с подпис и печат.”
От събраните по делото доказателства безспорно се установи, че
непосредствено преди потеглянето на от Автогара Юг-Русе за изпълнение на
маршрутното му разписание, водачът - жалб.Ю. не представил на
компетентното длъжностно лице пътния си лист за заверка с подпис и печат.
Това обстоятелство се установява несъмнено, както от представения от страна
на АНО и приобщен от Съда Пътен лист сер.“А“ № 013917, така и от
показанията на разпитаният в съдебното заседание актосъставител –
свид.Д.Д..
Следователно, водачът на автобуса – жалб.Х.Ю. не изпълнил
задължението си, вменено му от цитираната по-горе разпоредба, а именно да
предостави на длъжностното лице пътния лист за заверка, преди тръгване от
автогарата.
При тези обстоятелства правилно е ангажирана административно-
наказателната отговорност на жалб.Ю. за нарушение по чл.57, ал.3 от Наредба
3
№33/1999г. на МТ АНО и законосъобразно АНО приложил санкционната
норма на чл.105, ал.1 от ЗАПр, като определил наказанието, в неговия
фиксиран размер.
Поради това, като правилно и законосъобразно наказателното
постановление следва да бъде потвърдено.
Съдът намира, че в случая не е налице хипотезата на маловажност по
чл.28 от ЗАНН, доколкото допуснатото нарушение не се отличава съществено
от останалите нарушения от същия вид за да се приеме, че обществената му
опасност е явно незначителна. Липсват множество или значими смекчаващи
отговорността обстоятелства, което очевидно е преценено и от
административнонаказващия орган.
Мотивиран така и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН Съдът

РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 38-
0002659/16.09.2021г. на Директора на РД “Автомобилна администрация“-
Русе с което на Х. Н. ЮС., от с.Голямо Враново, обл.Русе, ЕГН-**********,
за нарушение по чл.57, ал.3 от Наредба №33/1999г. за обществен превоз на
пътници и товари на територията на Република България и на осн. чл.105,
ал.1 от Закона за автомобилните превози е наложено наказание “Глоба” в
размер на 200.00лв.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му
пред Административен съд гр.Русе.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
4