№ 35973
гр. София, 07.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20241110103728 по описа за 2024 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 422 от ГПК, вр. чл. 415 от ГПК, вр. чл. 79 от ЗЗД, чл. 86 ЗЗД от
„**** против Р. З. С., ЕГН **********, с адрес: гр. София, **, с искане да
бъде постановено решение, с което да бъде признато за установено, че
съществуват вземания на ищеца за следните суми: 443,32 лева,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от
12.06.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, мораторна лихва в
размер на 96,02 лева за периода от 15.09.2020 г. до 26.05.2023 г., 13,60 лева,
представляваща цена за извършена услуга „дялово разпределение“ за периода
от 01.08.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от 12.06.2023 г. до
окончателното изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 5,23
лева за периода от 15.09.2020 г. до 26.05.2023 г.
В исковата молба се твърди, че страните се намират в договорно
правоотношение относно продажба и доставка на топлинна енергия за имот в
гр. София, **, при което ответникът е длъжен да заплаща цената на доставена
топлинна енергия в срока по общите условия. Сочи се, че за процесния период
цената не е заплатена и възлиза на 443,32 лева, която съответства на реално
доставено количество топлинна енергия. Предвид това, че цената не е
заплатена в срок, ищецът претендира и заплащане на мораторна лихва в
размер на 96,02 лева. С исковата молба са заявени и искови претенции за сума
за дялово разпределение – 13,60 лева и 5,23 лева мораторна лихва. Исковата
претенция се основава на твърдения, че вземането е претендирано по реда на
заповедното производство, но предвид подадено възражение от длъжника,
ищецът е предявил иска за установяване на вземането.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които следва
да бъдат допуснати.
Видът на предявения иск – за установяване на вземане, относно което е
издадена заповед за изпълнение, налага да бъде приложено ч.гр.д. №
1
32366/2023 г. по описа на СРС, 42 състав.
Съдът,съобразявайки наличието на разминаване на началната дата,от
която е претендирана сума за дялово разпределение с подаденото заявление по
заповедното производство и сочената начална дата с исковата молба,както и
при съобразяване,че между заповедното производство и исковото
производство следва да съществува идентитет,намира,че следва да бъде
указано на ищеца в срок до първото съдебно заседание да уточни началната
дата от периода,за който претендира сума за дялово разпределение.
Съдът, съобразявайки твърденията на ищеца, че дяловото
разпределение в сградата е реализирано от ***, намира, че за ищеца
съществува правен интерес от привличането като подпомагаща страна на
дружеството *** /с ново наименование ***/.
Третото лице помагач „*** /с предходно наименование ***/ следва да
бъде задължено в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото
определение да представи доказателства за отчетността на уредите –
документи за главен отчет или протоколи за неосигурен достъп за абонатен №
60295 за периода м.05.2020 г. до м.04.2022 г.
Ответникът Р. З. С. не е подал отговор,но въз възражението,подадено по
чл.414 от ГПК е релевирано възражение за давност.
Съдът намира,че при съобразяване становищата на страните не следва
да бъдат допускани експертизи.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл. 154 от
ГПК, ищецът следва да проведе доказване, че съществува договорно
правоотношение, да установи уговорените между страните права и
задължения, да докаже вземането си по размер, както и наличието на
обстоятелства, спиращи/прекъсващи давността. В тежест на ответника е
възложено да установи точното изпълнение на договорните си задължения
или наличието на обстоятелства, изключващи дължимост на претендираните
задължения.
По изложените съображения и на основание чл. 140 от ГПК,
Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 32366/2023 г. по описа на СРС, 42 състав.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 от ГПК като трето лице
помагач „*** /с предходно наименование ***/.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач в едноседмичен срок от
съобщаване на настоящото определение да представи доказателства за
отчетността на уредите – изравнителни сметки, документи за главен отчет или
2
протоколи за неосигурен достъп за абонатен № 60295 за периода м.05.2020 г.
до м.04.2022 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията за допускане на експертизи.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА в срок до първото съдебно заседание да уточни
началната дата от периода,за който претендира сума за дялово
разпределение,при съобразяване,че претендираните по исковото производство
парични суми следва да са идентични с претендираните такива по
заповедното производство.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
29.10.2024 г. от 10,00 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани,
да им бъде изпратен препис от определението.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3