МОТИВИ от
23.05.2019 г. по НОХД № 179/2019 г. на РС-А.
Производството е образувано по повод обвинителен акт на
прокурор при АРП, с който е повдигнато обвинение на С.С.Т. с ЕГН **********,
роден на *** ***, български гражданин, с адрес в гр. А., ***, за престъпление
по чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК за това, че на 08.05.2019
година, около 11:00 часа в град А., обл.Б. по ул. “***“
с посока на движение от ул. “***“ към ул.“***“, управлявал моторно превозно
средство – мотопед марка „***“, модел „***“, ***, с рама № *** ***“, което не е
регистрирано по надлежния ред.
В съдебно заседание представител на Районна
прокуратура-А. се явява, като излага аргументи в насока, че по отношение на
подсъдимия са налице предпоставките по чл.78а от НК и следва да се определи
минимално наказание глоба, тъй като същата е достатъчна с оглед степента на
обществена опасност на деянието и дееца.
В съдебно заседание се явява подсъдимият, който твърди,
че не е знаел за промяната в закона. Посочва, че се касае до мотопед, който не
подлежи на регистрация по закон. Не желае назначаване на служебен защитник и
заявява искане делото да се разгледа по общия ред с разпит на явилия се
свидетел и вещото лице.
От събраните
в хода на наказателното производство доказателства от ФАКТИЧЕСКА и ПРАВНА
СТРАНА се установява следното:
Подсъдимият С.С.Т. с ЕГН **********
е на 57 години, роден на *** ***, български гражданин, с адрес в гр. А., ***.
Видно е подсъдимият е бил осъждан неколкократно,
като в справката за съдимост са нанесени осъждания, както следва:
По НОХД № 63/1980 г. на РС-А., за което е отразена
амнистия по ЗА от 10.06.1981 г.
Осъден е също така по НОХД № 77/1981 г. на РС-А. на
една година лишаване от свобода с влязъл в сила акт на 26.09.1981 г. и по НОХД
№ 131/1983 г. на една година лишаване от свобода с влязъл в сила акт от
22.12.1983 г., като изтърпяване на наказанията е приложена справка на л.44 от
ДП. Видно е, че във втората графа има отбелязване, че е изтърпял наказанието по
НОХД № 77/1981 г. и след това е започнал да търпи по НОХД № 131/1983 г., а като
дата е отразено - 30.07.1985 г. За тези осъждания са изтекли са повече от 30
години, т.е. изтекли са сроковете предвидени в чл.88а, ал.1 вр.
чл.82, ал.1, т.4 от НК и чл.88а, ал.2 от НК.
Останалите осъждания са по НОХД № 62/1995 г. на РС-А.
на една година и шест месеца лишаване от свобода с влязъл в сила акт от 02.02.1996 г., изтърпяно на 22.11.1996 г. – справка на л.45 от
ДП, по НОХД № 41/2001 г. на РС-А. на пет месеца лишаване от свобода с влязъл в
сила акт на 03.05.2001 г., изтърпяно на 20.08.2001 г. – справка на л.46 от ДП,
по НОХД № 146/2001 г. на РС-А. на една година и шест месеца лишаване от свобода
с влязъл в сила акт от 28.11.2001 г., изтърпяно на 11.01.2003 г. – справка на
л.47 от ДП, по НОХД № 175/2001 г. на РС-А. на седем месеца лишаване от свобода
с влязъл в сила акт от 21.03.2002 г., изтърпяно на 10.06.2003 г. – справка на
л.48 от ДП, по НОХД № 124/2004 г. на РС-А. на осем месеца лишаване от свобода с
влязъл в сила акт от 16.06.2004 г., изтърпяно на 23.12.2004 г. на л.49 от ДП.
За тези осъждания са изтекли повече от десет години от изтърпяване на
наказанията, т.е. изтекли са сроковете предвидени в чл.88а, ал.1 вр. чл.82, ал.1, т.4 от НК и чл.88а, ал.2 от НК.
По НОХД № 190/2008 г. на РС-А. на пробация
с влязъл в сила акт от 11.06.2008 г., изтърпяно на 23.12.2009 г. – справка на
л.50 от делото. За това осъждане е изтекъл изискуемия срок по чл.88а, ал.1 вр. чл.82, ал.1, т.5 от НК.
Подсъдимият Т. притежава МПС – мотопед марка „***“,
модел „***“, ***, с рама № *** ***“. Мотопедът бил закупен от него, не бил
регистриран по надлежния ред и съответно поради тази причина нямал поставени регистрационни
табели. На 08.05.2019 г. въпреки че мотопедът не бил регистриран подсъдимият се
качил на него и потеглил. Около 11.00 часа същия ден в гр. А., по ул. „***“, с
посока на движение от ул. „***“ към ул. „***“, докато управлявал МПС, подсъдимият
бил забелязан от служителите на РУ-А. – свидетелите Д.Р. и З.Ц., които го
последвали с полицейския автомобил. Бил спрян за проверка от тях, при която било
установено от полицейските служители, че МПС не е регистрирано по надлежния
ред. За констатираното нарушение на обвиняемия бил съставен АУАН с бл. № 143388
от 08.05.2019 г., който подписал без възражения.
Видно от заключението на изготвената в хода на
досъдебното производство съдебно техническа експертиза управлявания от подсъдимия
мотопед марка „***“, модел „***“, ***, с рама № *** ***“ е МПС – двуколесен мотопед от тип L1e-В, предназначено
за придвижване по пътищата, отворени за обществено ползване и следва да бъде
регистриран в КАТ-Пътна полиция по реда, регламентиран в Наредба № 45 от
24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение
на МПС и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните ППС.
Описаната
фактическа обстановка, съдът намира, че безспорно се установява от
събраните в хода на наказателното производство доказателства - от показанията на свидетелите, протокол за
оглед на ВД и фотоалбум към него, протокол за доброволно предаване, копие от
АУАН, справка за нарушител, справка за регистрацията на МПС, заключението на
вещото лице по съдебно техническата експертиза, както и други документи относно
личността на обвиняемия.
Съгласно разпоредбата на чл.345, ал.1 от НК –„Който си
служи с табела с регистрационен номер, издадена за друго моторно превозно
средство, или с табела, неиздадена от съответните органи, се наказва с лишаване
от свобода до една година или с глоба от петстотин до хиляда лева” и ал. 2 -„Наказанието по ал. 1 се налага и на онзи,
който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния
ред”.
С оглед така приетата за установена фактическа
обстановка, съдът намира, че обвинението за престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК се
явява доказано по безспорен начин от обективна и от субективна страна, а именно
за това, че на 08.05.2019 година, около 11:00 часа в град А., обл.Б. по ул. “***“ с посока на движение от ул. “***“ към
ул. “***“, управлявал моторно превозно средство – мотопед марка „***“, модел „***“,
***, с рама № *** ***“, което не е регистрирано по надлежния ред.
Субект на престъплението е пълнолетно лице,
притежаващо нормална психика, с капацитета да осъзнава свойството и значението
на извършеното и да ръководи действията си, не страда от психическо заболяване,
като към момента на извършване на деянието и след това е могло да разбира свойството
и значението на постъпките си и да ги ръководи съобразно осъзнатото тяхно
свойство и значение.
От субективна страна деянието е извършено от
обвиняемия при форма на вината „пряк умисъл” по смисъла на чл.11, ал.2 НК, тъй
като обвиняемият е съзнавал общественоопасния
характер на деянието, предвиждал е общественоопасните
му последици и е искал тяхното настъпване. Съзнавал е, че мотопедът не е
регистриран, като въпреки това се е качил на него.
Не са налице условията на чл.9, ал.2 от НК. Обществената
опасност се определя от характера на обществените отношения, върху които се
посяга, спецификата на последиците, които деянието предизвиква в обекта на
посегателство и степента на негово засягане, от начина и средствата, използвани
от дееца за осъществяване на деянието, условията при които е осъществено,
особеностите на субекта и субективната страна на престъплението, подбудите за
извършването му, неговото отражение. В случая обстоятелствата по делото сочат,
че деянието не се явява малозначително и обществената опасност на деянието не може
да бъде определена като явно незначителна – самото деяние е извършено чрез
управлението на нерегистрираното МПС в населено място в светлата част на
денонощието, което предполага по-интензивно движение по пътищата, отворени за
обществено ползване, поради което не може да се обоснове извод, че деянието
разкрива обществена опасност по-ниска от обичайната за този вид деяния. Макар
да няма издадено свидетелство за управление на МПС от данните по справката за
нарушител е видно, че водачът е издържал успешно изпит за придобиване на
правоспособност за управление на МПС, за което е бил издаден протокол № 736 от
18.12.1979 г. Следователно въпреки успешно положения изпит по ЗДвП, което
предполага придобити специални знания по ЗДвП подсъдимият е предприел
управление на нерегистрирано МПС в населено място с нерегистрираното МПС, което
обоснова извод, че обществените отношения, обезпечаващи сигурността и
безопасността на транспорта, са били засегнати в степен, при която не може да
намери приложение чл.9, ал.2 от НК, нито пък деянието следва да се
преквалифицира като административно нарушение. Незнанието на закона не го освобождава
от наказателна отговорност, а е само обстоятелство, което може да се съобрази
при индивидуализиране на санкцията, която следва да понесе подсъдимия за
извършеното от него престъпление.
За престъплението по чл.345, ал.2, вр.
ал.1 от НК се предвижда наказание лишаване
от свобода до една година или с глоба от петстотин до хиляда лева. С извършеното
престъпление не са причинени съставомерни имуществени
вреди, като въпреки внесения обвинителен акт прокурорът пледира за приложението
на чл.78а от НК, като счита, че за осъжданията на подсъдимия са налице
предпоставките за настъпила реабилитация по силата на закона по чл.88а от НК.
Видно е от изложеното по-горе, че подсъдимият е бил
осъждан неколкократно, но към момента на извършване
на деянието, предмет на настоящия обвинителен акт, вече са били изтекли
сроковете по чл.88а, ал.1 вр. чл.82, ал.1 т.4 и т.5
от НК и чл.88а, ал.2 от НК, поради което по силата на чл.88а, ал.4 от НК за
осъжданията на подсъдимия е настъпила реабилитация по силата на закона, която
заличава осъждането и отменя за в бъдеще последиците, които законите свързват
със самото осъждане. Срокът за реабилитация по последното осъждане НОХД №
190/2008 г. на РС-А. е изтекъл на 23.12.2011 г. и от този момент нататък до
08.05.2019 г. подсъдимият не е извършвал деяния, наказуеми с лишаване от
свобода. Следователно към момента на деянието, предмет на обвинителния акт, следва
да се счита, че подсъдимият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна
отговорност. Поради това в случая кумулативно са налице всички предпоставки по
чл.78а от НК обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност за
извършеното престъпление, като му се налага административно наказание глоба в
размер на 1 000 лева. С оглед данните за личността на обвиняемия, който е
човек над средна възраст, а настоящият случай, като се има предвид
отдалечеността на предходната му съдимост, от много години се явява инцидентен такъв
в неговия живот, то съдът отчита обществена опасност на дееца като невисока и воден
от добросъвестното му процесуално поведение, с което улеснява и съдейства за
своевременното приключване на наказателното производство, наложи наказание в
размер на минимума от 1 000 лева. Съдът намира, че така определеното по вид и размер наказание се явяват адекватно на степента на обществена опасност
на извършеното престъпление като деяние, степента на обществена опасност
на подсъдимия като личност и напълно достатъчно по размер да
съдейства в максимална степен за постигане
целите на специалната и генералната превенция, залегнали в разпоредбата на чл.36 от НК.
Относно веществените доказателства –
описания мотопед и документите за него, то същите следва да се върнат на подсъдимия
в качеството на правоимащо лице.
С оглед крайния резултат в тежест на подсъдимия се
възлагат и направените по делото разноски.
Мотивиран от горното, съдът постанови присъдата си.
Районен съдия....................................