№ 3058
гр. София, 27.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 100-ЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:ЯНА В. НИКОЛОВА
ДИМИТРОВА
при участието на секретаря ДОРА В. НЕНКОВА
като разгледа докладваното от ЯНА В. НИКОЛОВА ДИМИТРОВА
Административно наказателно дело № 20221110210421 по описа за 2022
година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по жалба от „Дизелор“ ЕООД, ЕИК: *********,
представлявано от управителя Стоил Арнаудкин чрез адв. Г. А. срещу
наказателно постановление № 647522-F665269/ 14.07.2022 г., издадено от
Началник на Отдел „Оперативни дейности“ – София, Дирекция „Оперативни
дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с което на основание
чл. 53 от ЗАНН и чл. 185, ал. 2 вр. с ал. 1 от ЗДДС на дружеството
жалбоподател е наложена „имуществена санкция“ в размер на 900,00
(деветстотин) лева за нарушение по чл. 118, ал. 6 от ЗДДС.
В жалбата са изложени доводи, че при издаване на наказателното
постановление е допуснато неправилно приложение на материалния закон,
доколкото жалбоподателят не е извършил описаното нарушение. Изрично
посочено е, че в обекта, стопанисван от жалбоподателя има налична и
функционираща електронна система с фискална памет (ЕСФП), както и
монтирана нивомерна измерителна система (НИС). Уточнява, че след
извършената на 14.06.2022г. проверка в обекта пропуски в работата не са
констатирани с едно изключение – установено било, че на 29.04.2022г., на
09.05.2022г., на 19.05.2022г., на 27.05.2022г. и на 09.06.2022г. в Резервоар № 4
/бензин А95/ е постъпвало гориво, за което жалбоподателят своевременно е
1
подавал всички необходими данни към НАП чрез ръчно въвеждане в ЕСФП,
но в сървъра на НАП не са постъпвали данни от НИС за постъпилото
количество гориво. Изтъква, че данните от НИС постъпват автоматично в
НИС на всеки 6 часа, системата е напълно автоматизирана и никой не може да
влияе ръчно или да манипулира изпращането на данните. Уточнява, че
аргументи в посока изясняване на последното не са изложени в обжалвания
акт. При условията на евентуалност се позовава на разпоредбата на чл. 28 от
ЗАНН като твърди, че констатираното нарушение представлява маловажен
случай. Иска от съда да отмени обжалвания акт. Претендира разноски.
В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно уведомен се
представлява от адв. А., която поддържа жалбата по изложените в нея
аргументи. По същество иска от съда да отмени обжалваното наказателно
постановление. Претендира разноски за адвокатско възнаграждение.
Въззиваемата страна – ЦУ на НАП – София, редовно призована, се
представлява от юрисконсулт Крум Недков, който изразява становище за
неоснователност на жалбата. Сочи, че нарушението е доказано по безспорен и
категоричен начин, поради което не били налице основания за отмяна на
обжалваното наказателно постановление. Претендира юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото
писмени и гласни доказателства, намира за установено следното:
На 14.06.2022 г., в 16:06 часа е извършена проверка на търговски обект
по смисъла на § 1, т. 41 от ДР на ЗДДС – бензиностанция „Дизелор“, с
местонахождение в гр. София, бул. „Амстердам“ № 4, стопанисван от
„Дизелор“ ЕООД, ЕИК *********, документирана с ПИП №
0082662/14.06.2022 г. При проверката в обекта имало налична и
функционираща ЕСФП модел „DYFUS И“ с централно регистриращо
устройство: „DATECS FP800-KL“, с бензино-/газо-/колонки тип TOKHEIM
QUANTIUM Q500 и Q110 1-1SD, както и монтирана нивомерна система
„ACCU ROHE Gbigl5“ с ИН на ФУ DF000183, ИН на ФП 60000183, FDRID №
4324887/16.08.2019 г., свидетелство на БИМ № 186FS/12.08.2019 г.
След направена справка за регистрирани съобщения за доставка на
гориво за FDRID 4324887 за периода 01.04.2022 г. – 14.06.2022 г. се
установило, че в сървъра на НАП липсват данните от НИС за постъпилото
количество гориво в Резервоар № 4 /бензин А95/ за следните дати:
29.04.2022г., 09.05.2022г., 19.05.2022г., 27.05.2022г. и 09.06.2022г.
При извършената проверка на представените документи за доставка на
гориво се установи, че НИС в състава на ЕСФП не подава коректни данни за
постъпилото количество гориво и като резултат има разлики между
количеството гориво по нивомерна система и доставените количества по
документ, както следва:
На 29.04.2022 г. при вливане на 4901,00 литра бензин А95 в Резервоар
№ 4 от сървъра на НАП е върнато съобщение за изпратена успешно доставка
2
по НИС на -1669,29 литра бензин А95Н /служебен бон № 0246541/29.04.2022
г./ и съобщение за изпратена успешно документална доставка по АДД №
00000000000006857090/29.04.2022 г. на 4964,00 литра бензин А95Н /служебен
бон № 0246545/29.04.2022 г./;
На 09.05.2022 г. при вливане на 4975,6 литра бензин А95 в Резервоар №
4 от сървъра на НАП е върнато съобщение за изпратена успешно доставка по
НИС на -1101,28 литра бензин А95Н /служебен бон № 0248618/09.05.2022 г./
и съобщение за изпратена успешно документална доставка по АДД №
00000000000006877408/09.05.2022 г. на 4995,00 литра бензин А95Н /служебен
бон № 0248622/09.05.2022 г./;
На 19.05.2022 г. при вливане на 4484,7 литра бензин А95 в Резервоар №
4 от сървъра на НАП е върнато съобщение за изпратена успешно доставка по
НИС на -1924,39 литра бензин А95Н /служебен бон № 0251294/19.05.2022 г./
и съобщение за изпратена успешно документална доставка по АДД №
00000000000006909320/19.05.2022 г. на 4488,00 литра бензин А95Н /служебен
бон № 0251295/19.05.2022 г./;
На 27.05.2022 г. при вливане на 3953,7 литра бензин А95 в Резервоар №
4 от сървъра на НАП е върнато съобщение за изпратена успешно доставка по
НИС на -1737,00 литра бензин А95Н /служебен бон № 0253137/27.05.2022 г./
и съобщение за изпратена успешно документална доставка по АДД №
00000000000006922713/27.05.2022 г. на 3953,00 литра бензин А95Н /служебен
бон № 0253139/27.05.2022 г./;
На 09.06.2022 г. при вливане на 2994,3 литра бензин А95 в Резервоар №
4 от сървъра на НАП е върнато съобщение за изпратена успешно доставка по
НИС на -2705,46 литра бензин А95Н /служебен бон № 0256646/09.06.2022 г./
и съобщение за изпратена успешно документална доставка по АДД №
00000000000006951638/09.06.2022 г. на 3000,00 литра бензин А95Н /служебен
бон № 0256649/09.06.2022 г./.
Резултатите от извършената проверка били обективирани в протокол
сер. АА № 0082662/14.06.2022 г., препис от който бил връчен срещу подпис
на същата дата на представител на дружеството – жалбоподател.
На 28.06.2022 г. за установеното нарушение св. М. Вълчева –старши
инспектор по приходите в ЦУ на НАП – София, в присъствието на Васил
Валентинов Русев (свидетел при установяване на нарушението), както и в
присъствието на управителя на дружеството съставил срещу последното
АУАН № F665269 за извършено нарушение по чл. 118, ал. 6 ЗДДС.
Актът бил предявен и връчен на управителя на дружеството, който след
като се запознал със съдържанието му, го подписал без възражения. В срока
по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН, такива също не били депозирани.
Въз основа на АУАН било издадено обжалваното НП № 647522-
F665269/14.07.2022г., с което при идентичност на описанието на нарушението
и правната му квалификация, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 185, ал. 2 вр.
с ал. 1 от ЗДДС на дружеството жалбоподател е наложена „имуществена
3
санкция“ в размер на 900,00 (деветстотин) лева за нарушение по чл. 118, ал. 6
от ЗДДС.
Наказателното постановление било връчено срещу подпис на
управителя на дружеството на 19.07.2022 г.
Изложената фактическа обстановка съдът възприе въз основа на
показанията на разпитания в съдебното заседание свидетел – актосъставителя
М. Я. В. и св. Христо Симеонов Симеонов, както и въз основа на събраните
по делото писмени доказателства, приобщени по реда на чл. 283 НПК вр. чл.
84 от ЗАНН– протокол за извършена проверка протокол сер. АА №
0082662/14.06.2022, АУАН № F665269/28.06.2022 г., копия от документи за
нивомерна и документална доставка на гориво – бензин А95Н за следните
дати: 29.04.2022 г., 09.05.2022 г., 19.05.2022 г.,27.05.2022 г. и
09.06.2022 г., товарителници, акцизни данъчни документи, приемо-
предавателни протоколи, справки за регистрирани съобщения за доставки на
гориво, заповед № ЗЦУ-1149/25.08.2020 г. на Изпълнителния директор на
НАП, копие от регистър на данни от съобщение за налични количества
горива, измерени от НИС и на записани автоматично данни в НАП от
нивомерната измерителна система за количеството гориво в резервоар № 4 на
всеки 6 часа.
Съдът се довери изцяло на показанията на св. В., участвала при
извършване на проверката в търговския обект по смисъла на § 1, т. 41 от ДР
на ЗДДС и съставила АУАН, преценявайки ги като обективни, логични и
безпротиворечиви. Същите намират опора в събраните по делото писмени
доказателства. Отделно от това показанията на актосъставителя не са в
противоречие с показанията на други разпитан по делото свидетел – Христо
Симеонов, заемащ длъжността техника на ел. система с фискална памет в
дружеството жалбоподател. Съдът се доверява и на изложеното от последния,
доколкото то изяснява предхождащата извършената проверка фактическа
обстановка и констатирания технически проблем, усилия за отстраняването
на който са били системно полагани. Отделно от това, при тълкуване на
изложеното от двамата свидетели се установява, че информацията за
наличното количество гориво в резервоара е получавана от НАП по три
начина – автоматично на всеки 6 часа, автоматично – при всяко постъпване на
гориво в резервоара и чрез ръчно въвеждане и изпращане на информацията
посредством ЕСФП – при всяко постъпване на гориво в резервоара. Проблем
е констатирана само при автоматичното изпращане при всяко постъпване на
гориво в резервоара.
От приложените към материалите на делото писмени доказателства се
установява, че за следните дати: 29.04.2022г., 09.05.2022г., 19.05.2022г.,
27.05.2022г. и 09.06. 2022г. е налице разминаване данните за постъпилото
количество гориво в резервоар № 4 /бензин А95/ – изпратените от НИС
автоматично данни при постъпване не съответствали на ръчно въведената и
изпратена посредством ЕСФП информация, която всъщност отразявала
4
действителното количество гориво, което е постъпило.
Следва да се посочи, че страните не спорят по така установената
фактическа обстановка. Налице е спор относно приложимото право.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от
правна страна следното:
Жалбата е процесуално допустима. Същата е подадена в срока по чл.
59, ал. 2 от ЗАНН, от надлежно легитимирана страна – юридическо лице, на
което е наложена имуществена санкция, и е насочена срещу
административнонаказателен акт, подлежащ на въззивен съдебен контрол.
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН в това производство
районният съд следва да извърши цялостна проверка на законността на
обжалваното НП, т. е. дали правилно е приложен както процесуалният, така и
материалният закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя
– арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН. В изпълнение на това свое
правомощие съдът констатира, че съставеният АУАН и оспорваното
наказателно постановление са издадени от длъжностни лица, в пределите на
тяхната материална и териториална компетентност. Спазена е предвидената
от закона писмена форма и задължителни реквизити по чл. 42 и чл. 57, ал. 1
от ЗАНН, както при съставяне на АУАН, така и при издаване на атакуваното
НП. Спазени са и давностните срокове, визирани в разпоредбата на чл. 34, ал.
1 и ал. 3 ЗАНН. Налице е редовна процедура по връчването на АУАН и НП на
представител на дружеството-жалбоподател.
Установената фактическа обстановка ясно е описана, както в съставения
протокол за извършена проверка, така и в съставения АУАН и издаденото
впоследствие НП. Фактическото описание на нарушението е ясно и не буди
никакви съмнения относно фактите от обективния състав на твърдяното
нарушение, така че нарушителят да е в състояние за разбере фактическите
рамки на административнонаказателното обвинение и да организира
адекватно защитата си.
Предвид гореизложеното, настоящият съдебен състав приема, че в хода
на производството не са допуснати съществени процесуални нарушения,
които да са самостоятелно основание за отмяна на обжалвания санкционен
акт.
По същество на нарушението съдът намира следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 118, ал. 6 от ЗДДС всяко лице по ал. 1,
извършващо доставки/продажби на течни горива от търговски обект, с
изключение на лицата, извършващи доставки/продажби на течни горива от
данъчен склад по смисъла на Закона за акцизите и данъчните складове, е
длъжно да предава по дистанционна връзка на Националната агенция за
приходите и данни, които дават възможност за определяне на наличните
количества горива в резервоарите за съхранение в обектите за търговия с
течни горива. Разпоредбата на чл. 3, ал. 3 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г.
регламентира, че всяко лице, което извършва продажби на течни горива чрез
5
средства за измерване на разход, е длъжно да предава на НАП по
установената дистанционна връзка и данни, които дават възможност за
определяне на наличните количества горива в резервоарите за съхранение в
обектите за търговия на течни горива. За тази цел като средство за измерване
от одобрен тип се използва нивомерна измервателна система за обем на течни
горива с информационен изход за свързване към централно регистриращо
устройство на ЕСФП и подлежи на метрологичен контрол.
От събраните по делото доказателства се установи по безспорен начин,
че за следните дати: 29.04.2022г., 09.05.2022г., 19.05.2022г., 27.05.2022г. и
09.06. 2022г. е било налице разминаване между данните, подадени до НАП
чрез използваната в обекта нивомерна система и данните за получените на
същите дати количества горива, които са ръчно въведени и подадени.
Цитираната разпоредба на чл. 118, ал. 6 от ЗДДС вменява на
жалбоподателя, извършващ доставки/продажби на течни горива от търговски
обект, задължение да предава по дистанционна връзка на НАП данни, които
дават възможност за определяне на наличните количества горива в
резервоарите за съхранение в стопанисвания от него обект за търговия с
течни горива.
Установи се с оглед посоченото, въз основа приетите по делото
писмени доказателства – служебни бонове за документална доставка от
посочените дати, че „Дизелов“ ЕООД е подало до НАП коректни данни за
наличните количества горива в резервоарите за съхранение в стопанисвания
от него обект, които напълно съответстват на данните за получени от НАП
автоматично от монтираната на обекта НИС на всеки 6 часа. Посочените
служебни бонове са представени по делото с жалбата, не са част от
административната преписка, и не са необсъдени както в съставения АУАН,
така и в издаденото впоследствие НП.
На следващо място, установява се от отразеното в протокол за
извършена проверка, че несъответствията в подадените от жалбоподателя
данни са констатирани от проверяващите, които са получили данни, както за
доставените количества, така и за подадените данни чрез нивомерната
система. Изложеното води до извода, че дружеството е подало коректна
информация за наличните количества горива в резервоарите за конкретно
посочените дати чрез данните за документална доставка, както и че НАП
разполага със същите. Отделно от това, същите са съответни, т. е. са
потвърдени, и от изпращаната на всеки 6 часа автоматично информация за
наличните в резервоара количества гориво.
С оглед гореизложеното настоящият съдебен състав приема, че в случая
приходната администрация е разполагала с данни, които дават възможност за
определяне на наличните количества горива в резервоарите за съхранение в
стопанисвания от дружеството търговски обект, поради което неправилно е
била ангажирана административно –наказателната отговорност на
дружеството –жалбоподател за извършено нарушение по чл. 118, ал. 6 от
6
ЗДДС.
По изложените съображения, съдът намира, че обжалваното
наказателно постановление следва да се отмени, като неправилно и
незаконосъобразно.
При този изход на спора с оглед разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН,
в полза на дружеството – жалбоподател следва да бъдат присъдени разноски.
Такива се установяват направени в размер на 300,00 лева, които следва да
бъдат присъдени в пълен размер.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 вр. с ал. 3, т. 1 от
ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 647522-F665269/ 14.07.2022 г.,
издадено от Началник на Отдел „Оперативни дейности“ – София, Дирекция
„Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с което на
основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 185, ал. 2 вр. с ал. 1 от ЗДДС на „Дизелор“
ЕООД, ЕИК: ********* е наложена „имуществена санкция“ в размер на
900,00 (деветстотин) лева за нарушение по чл. 118, ал. 6 от ЗДДС.
ОСЪЖДА НАП да заплати на „Дизелор“ ЕООД, ЕИК: *********
сумата от 300,00 лева, представляваща разноски за адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на глава XII от
АПК – пред Административен съд – София град в 14-дневен срок от
получаване на съобщение за изготвянето му и на основанията, предвидени в
НПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7