Р Е Ш Е Н И Е
№ 260524
гр. С., 24 ноември 2020 година
Силистренският районен съд, гражданска колегия в
открито заседание на дванадесети октомври през две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЖАНЕТ БОРОВА
при
секретаря Г. Н. разгледа докладваното от районния съдия гр. дело № 1303 по описа за 2019 г. на съда,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Ищецът ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО “БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” АД, ЕИК: ***, със седалище
и адрес на управление: гр. С., район “Т.”, пл. “П.” № 5, представлявано от изпълнителния директор Н.Ч.и К.Р., със
съдебен адрес *** Петко
Войвода № 28, чрез пълномощника „Адвокатско
дружество С. и Д. моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника Агенция “Пътна инфраструктура” гр. С., чрез Областно пътно управление – С. да му заплати сумата от 4 907.84 лева, представляваща регресна претенция за
заплатено застрахователно обезщетение по застраховка “Каско” на МПС с марка „Киа“ с рег № **, ведно със законната лихва, считано от 10. 09. 2019 г. до
окончателното изплащане на задължението и разноски за производството.
В исковата молба ищецът твърди, че на 28.11.2018 г. лек автомобил „Киа”, с
рег.№ **, собственост на “ДСК лизинг” АД и управляван от П.Н.И., движейки се по
главен път ІІ-21 Р.– С., на км 43+850 м., в посока гр. Русе, попаднал в
необезопасена и необозначена дупка на пътното платно. В резултат настъпили
повреди по автомобила, подробно описани в опис – заключение по щета №
470418181863458. Собственикът подал заявление за обезщетение до ищеца, с който
имал сключена застраховка „Каско Стандарт” /полица ***със срок на валидност 09.05.2018
г.-09.05.2019 г./. На автомобила бил извършен оглед и оценка на повредите от
представител на застрахователя, за което бил съставен Опис на претенция № 50-01600-17851/18/30.11.2018
г. и Опис-заключение за стойността им от 30.11.2018 г. Въз основа на извършения
оглед на повредите и експертната оценка на последиците, както и въз основа на
разходите за отстраняването им, застрахователят по щета № 470418181863458 е
преценил, че на собственика на автомобила следва да се изплати застрахователно
обезщетение в размер на 4882.87 лева. С банков превод от 31.05.2019 г.
застрахователното обезщетение от 4882.87 лева е преведено по сметката на
собственика на автомобила. Изложеното, както и обстоятелството, че ПТП е
станало на участък от Републиканската пътна мрежа, чието поддържане е вменено в
задължение на ответника е породило и правният интерес от предявяване на
настоящият иск.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Агенция “Пътна инфраструктура” гр. С., бул. М. № 3,
чрез пълномощника П.К. - Началник отдел
„Административно обслужване“ в Областно пътно
управление С., гр. С., ул. Т. № 12 е подал писмен отговор, в който оспорва изцяло
предявените искове. Счита, че претенцията на ищеца е неконкретизирана и неясна,
което съществено затруднява защитата на ответника и поставя под съмнение
пасивната му процесуална легитимация. Излага доводи за нередовност на молбата и
във връзка с неуточнените твърдения на ищеца относно мястото, на което е
настъпило ПТП – то, характера на неизправността на
пътния участък, станала причина за причиняване на вредите, както и относно
разминаването в данните за вида и характера на самите вреди. Счита, че вина за
настъпилото ПТП има единствено водачът на автомобила, който не е съобразил
усложнената пътна обстановка във връзка с тежките метеорологични условия.
Съдът, след
преценка на доводите и становищата на страните и проверка на представените по
делото доказателства, намира за установено следното:
Предявеният иск е с правно основание чл. 213, ал. 1 от КЗ във вр. с чл.
49 от ЗЗД, чл. 86 от ЗЗД.
Ищецът твърди, че основава иска си на заплатено застрахователно обезщетение
по застраховка “Каско” на МПС с марка „Киа“ с рег № * за вреди, причинени по вина на ответника
на път ІІ-21 Р.– С., на км 43+850 м., в посока гр. Р.при ПТП, извършено на 28.11.2018
г. Единственото доказателство в тази връзка е представеният по делото протокол
за ПТП № 1321493 / 28. 11. 2018 г., от който се установява, че поради силен
снеговалеж и необработено пътно платно, водачът изгубил контрол над
управляваното от него МПС и излязъл вдясно от платното за движение в крайпътна
канавка. Протоколът отразява участие на МПС с ДК № *, управляван от П.Н.И.. С
това доказателство се изчерпват всички доказателства, касаещи процесното МПС и участието
му в ПТП на 28. 11. 2018 г. Всички останали доказателства, представени по
делото, касаещи отношенията със застрахователя се отнасят до ПТП, настъпило на
29. 11. 2018 г. на път 7 / между Елхово и Ямбол/ и с автомобил с ДК № *. Както
представената застрахователна полица ***/ 27. 04. 2018 г., така и цялата
застрахователна преписка по щета № 470418181863458, включително и заплатеното
застрахователно обезщетение касаят друг автомобил, пострадал при друго ПТП.
Възражения в тази връзка са направени от ответника още с отговора на исковата
молба и в тази връзка са дадени указания на ищеца за уточнение на исковата
молба, но уточнение в тази връзка не е направено.
По изложените съображения съдът счита, че исковата претенция на ищеца не
може да бъде уважена, тъй като не се установява по категоричен начин възникване
на регламентираното с нормата на чл. 213, ал. 1 от Кодекса на застраховането
регресно/суброгационно/право, което е налице при валидно застрахователно
правоотношение между застрахования и застрахователя при изплащане на
застрахователното обезщетение от страна на застрахователя в полза на
застрахования - пострадал, в изпълнение на задължението му по застрахователния
договор.
В случая са налице несъответствия по отношение на времето на извършване на
ПТП-то, на мястото, на което то е извършено, по отношение на участвалото МПС и
платеното застрахователно обезщетение. Отделно от това не е установена и
причината за настъпване на ПТП – то – твърденията на ищеца са за попадане в
нерегламентирана и необозначена дупка на пътното платно, като в протокола за
ПТП и от събраните по делото свидетелски показания се сочи на загуба на
управление над автомобила вследствие на усложнена пътна обстановка и недобра преценка на
водача, т.е. при тези данни не може да се установи и отговорност на ответника
като причинител на вредата.
Следва да се отбележи, че предпоставките за уважаване на претенцията на
суброгиралия се в правата на застрахования застраховател са: 1/ застрахователно
правоотношение по договор за имуществена застраховка; 2/ в изпълнение на този
договор застрахователят да е изплатил на застрахования застрахователно
обезщетение, респ. да е възстановил щетите върху автомобила 3/ отговорност на
прекия причинител на вредите по правилата на деликта, за които следва да бъдат
установени в процеса: деяние, вреда, противоправност, причинна връзка и вина,
като в настоящия случай не са налице всички кумулативни предпоставки за
ангажиране на отговорността на ответника.
По изложените съображения съдът намира иска за неоснователен и недоказан и
го отхвърля изцяло.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК в полза на ответника
следва да бъдат присъдени направените по делото пред настоящата инстанция такси
и разноски в размер на 750.00 лв.
Мотивиран от
гореизложеното, СРС
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен и
недоказан иска, предявен от ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО “БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” АД, ЕИК:
***, със седалище и адрес на управление: гр. С., район “Т.”, пл. “П.” № 5,
представлявано от изпълнителния директор
Н.Ч.и К.Р. против Агенция “Пътна инфраструктура” гр. С., бул. М. № 3, чрез Областно пътно
управление С., гр. С., ул. Т. № 12 за заплащане на сумата от от 4 907.84 / четири хиляди деветстотин и седем
/лева, представляваща регресна претенция за
заплатено застрахователно обезщетение по застраховка “Каско” на МПС с марка „Киа“ с рег № *, ведно със законната лихва, считано от 10. 09. 2019 г. до
окончателното изплащане на задължението и разноски за производството.
ОСЪЖДА ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО “БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” АД, ЕИК: ***, със седалище
и адрес на управление: гр. С., район “Т.”, пл. “П.” № 5, представлявано от изпълнителния директор Н.Ч.и К.Р. да заплати на Агенция “Пътна инфраструктура” гр. С., бул. М. № 3, чрез Областно пътно
управление С., гр. С., ул. Т. № 12 сумата от 750.00 / седемстотин и петдесет лв. и 00
ст. / лева, представляваща направени по делото разноски.
Решението
подлежи на обжалване пред Силистренския окръжен съд в двуседмичен срок от
съобщаването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: