№ 56
гр. Сливен, 12.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева
Административно наказателно дело № 20232230201331 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:46 часа се явиха:
Дружеството-жалбоподател, редовно призовано, се представлява от
адв.Н. К. от АК-Сливен.
Въззиваемата страна – Агенция пътна инфраструктура, редовно
призована, се представлява от юриск.К.С., надлежно упълномощена от преди.
Адв.К.: Да се даде ход на делото. Представям и моля да приемете
пълномощно, с което съм упълномощен от 09.01.2024 г. и молба от
управителя на дружеството, с която потвърждава всички извършени от мен
процесуални действия по делото.
Юриск.С.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фаза на съдебно дирене.
Адв.К.: Няма да соча други доказателства. Имуществената санкция по
обжалвания ел.фиш не е платена.
Юриск.С.: Няма да соча други доказателства. Не е платена и
компенсаторната такса по обжалвания ел.фиш.
1
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв.К.: Моля да отмените атакувания ел.фиш, считам същия за
незаконосъобразен. Видно от приобщеното АНД № 1235/2022 г., за същото
нарушение на друго лице е наложена глоба – това е И.А.И.. След като с
решение по това дело НП е отменено, според мен административно-
наказващият орган едва тогава е генерирал процесния ел.фиш. Аз направих
опит да се съберат доказателства в тази насока, но искането беше оставено без
уважение. Нормата на чл.187а от ЗДвП урежда начина на издаване на ел.фиш
и лицата, по отношение на които се издава. В последната хипотеза е посочено
„освен ако бъде установено, че пътното превозно средство е управлявано от
трето лице“. Предвид цитираното решение аз считам, че за административно-
наказващия орган е категорично ясно лицето, което е управлявало МПС. В
мотивите на решението е посочено кой е управлявал МПС. Въпреки това
ел.фиш е издаден по отношение на представляваното от мен дружество. Т.е.
по тези съображения аз считам, че същият се доказа за незаконосъобразен.
Претендирам за неговата отмяна и моля да ни бъдат присъдени направените
от дружеството разноски.
Юриск.С.: Моля да оставите жалбата без уважение като неоснователна
и недоказана. Моля да потвърдите изцяло обжалвания ел.фиш като
законосъобразен и правилен. Моля да приемете в днешното съдебно
заседание писмено становище, в което подробно съм изложила съображения
относно законосъобразността на ел.фиш, като предоставям екземпляр от него
на адв.К.. Административно-наказателната отговорност на жалбоподателя е
ангажирана на основание чл.102, ал.2 от ЗДВП. Това е самостоятелно
административно нарушение, няма припокриване на отговорности към
2
водача, между отговорността на водача по чл.179, ал.3а от ЗДвП и
отговорността на собственика, който е допуснал движението на автомобил без
да бъдат изпълнени задълженията за заплащане на съответните пътни такси
по чл.102, ал.2 от ЗДвП, вр.чл.179, ал.3б и чл.187а, ал.2, т.3 от ЗДвП. Относно
възражението на жалбоподателя за неспазени срокове, сроковете по чл.34,
ал.1 от ЗАНН са неприложими. Съгласно тълкувателно решение №
1/26.02.2014 г. на ВАС по тълкувателно дело № 1/2013 г., съкратеното
производство за административно-наказателната отговорност за издаване на
ел.фиш, въведено в ЗДвП, е изключение от общите правила на ЗАНН. След
установяване и заснемане на нарушението следва да бъде съобразен
единствено общия срок за административно-наказателно преследване от
четири години и шест месеца, предвиден в чл.81, ал.3 от НК, вр.чл.80, ал.1,
т.5 от НК. Моля да присъдите в полза на АПИ юрисконсултско
възнаграждение в справедлив размер и в условия на евентуалност да
приемете моето възражение за прекомерност на адвокатския хонорар, ако
такъв бъде предявен над минимално определения по Наредба № 1 от Висшия
адвокатски съвет размер.
Адв.К.: Получих препис от становището, няма какво да допълня.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10,57 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3