№ 65
гр. Стара Загора, 18.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Даниела К. Телбизова Янчева
Членове:Николай Ил. Уруков
Атанас Д. Атанасов
като разгледа докладваното от Даниела К. Телбизова Янчева Въззивно
частно гражданско дело № 20235500500024 по описа за 2023 година
Производството е образувано по частна жалба против определение №
3558 от 16.11.2022г., постановено по гр. дело № 4295/2022 г. по описа на РС-
Стара Загора, с което се връща искова молба вх.№ 20419/07.09.2022г. на
ищеца „К.“ ЕООД и се прекратява производството по гр.д. № 4295/2022 г. по
описа на Районен съд- Стара Загора.
Частната жалба е подадена от „К.“ ЕООД, представлявано от Р.Н.Т.
чрез адвокат С. М. М. Х., САК.
Считат същото за неправилно и незаконосъобразно, за което излагат
съображения. Молят да бъде отменено определение № 3558/16.11.2022г. по
гр.д. № 4295/2022г. по описа на PC Стара Загора, като неправилно и
незаконосъобразно, поради противоречие с процесуалните норми и поради
наличие на нередовно проведена процедура по връчване на книжа по делото
съобразно чл. 38 и чл. 39 от ГПК и съда да даде изрични указания на PC
Стара Загора, да изпрати разпореждане, с което да даде срок на ищцовото
дружество да отстрани нередовностите в исковата молба в едноседмичен
срок.
Въззивният съд, след като обсъди оплакванията в частната жалба и
данните по първоинстанционното дело, намери за установено следното:
Производството по гр. дело № 4295/2022 г. по описа на РС-Стара Загора
е образувано по подадена искова молба от „К.“ ЕООД, представлявано от
Р.Н.Т. чрез адвокат С. М. М. Х., САК против И. М. Д..
С разпореждане № 6641 от 10.10.2022г. РС е оставил без движение
исковата молба като е дал указания до ищеца да представи по делото в
едноседмичен срок вносна бележка за сумата от 158,08 лв. дължима ДТ за
производството, внесени по сметка на Старозагорския районен съд.
С обжалваното определение първоинстанционния съд е констатирал, че
1
ищецът е получил съобщението за оставяне на исковата молба без движение
на 31.10.2022г. и в дадения му срок не е изпълнил указанията на съда, поради
което следва производството да бъде прекратено.
Въззивният съд намира, че това определение е неправилно и
незаконосъобразно. Видно от материалите по първоинстанционното дело
съобщението за оставяне без движение на исковата молба е било изпратено и
връчено на ищеца на посочения адрес, който се явява седалище и адрес на
управлението на дружеството. Видно от подадената искова молба, обаче в
същата страната е посочила съдебен адресат за връчване на съобщенията, а
именно адвокат С. М. М. Х., САК, съдебен адрес: град С., ***.
Съгласно разпоредбата на чл. 38 от ГПК съобщението се връчва на
адрес, който е посочен по делото (съдебен адрес), а разпоредбата на чл. 39 от
ГПК предвижда, че когато страната е посочила в седалището на съда лице, на
което да се връчат съобщенията - съдебен адресат, или има пълномощник по
делото, връчването се извършва на това лице или на пълномощника.
Следователно ако страната има съдебен адресат или упълномощен
процесуален представител по делото, съдът е длъжен да връчва
предназначените за нея призовки и съобщения чрез тези лица. В тази
хипотеза връчването, извършено не на упълномощения представител или
съдебен адресат, а на адреса на страната чрез друго лице не е редовно.
С оглед на това въззивният съд намира, че първоинстанционният съд
неправилно е връчвал съобщенията до ищцовото дружество на лице,
намиращо се на адреса на управление на дружеството-ищец, вместо да връчи
на пълномощника - адв. С. Х., с посочен съдебен адрес - гр. С., ***.
Видно е от обратните разписки приложени по делото, че двете
съобщения и разпореждането с дадените указания и Определение от
16.11.2022г. са връчени на адрес гр. С., ***, като в исковата молба е посочен
съдебен адрес: гр. С., ***.
Разпоредбите на чл. 38 от ГПК и чл. 39 от ГПК са императивни
разпоредби, чието нарушаване води до незаконосъобразност. Съдът е
постановил Определение № 3558/16.11.2022г. след като се е убедил, че
съобщението е връчено на дата 31.10.2022г., и в едноседмичен срок не са
изпълнени дадените указания. Не е направена проверка обаче съдебните
съобщения дали са връчени на съдебния адресат по посочения по делото
съдебния адрес.
С оглед на гореизложеното въззивният съд намира, че обжалваното
определение е неправилно и незаконосъобразно, поради което следва да бъде
отменено, а делото върнато на РС-Стара Загора с указания за продължаване
на съдопроизводствените действия, като се връчи съобщение на ищеца за
оставяне без движение на исковата молба на съдебния адрес, посочен в
исковата молба – адв. С. Х., с посочен съдебен адрес - гр. С., ***.
Предвид изложените съображения, въззивната инстанция намира, че
частната жалба е основателна, а обжалваното определение е неправилно и
незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено, а делото върнато
2
за продължаване на съдопроизводствените действия.
Водим от горните мотиви, Окръжният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 3558 от 16.11.2022г., постановено по гр. дело
№ 4295/2022 г. по описа на РС-Стара Загора.
Връща делото на Старозагорския районен съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на касационно
обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3