РЕШЕНИЕ
№ 28
гр. Кюстендил, 13.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, I-ВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Андрей Н. Радев
при участието на секретаря Янка Ян. Ангелова
като разгледа докладваното от Андрей Н. Радев Гражданско дело №
20221520101461 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 239 ГПК.
ГАРАНЦИОНЕН ФОНД, със седалище и адрес на управление – гр. София,
ул. „Граф Игнатиев“ №2, ет.4, представляван от изпълнителните директори
М. К. и С. С., чрез адв. Р. И., със съдебен адрес и адрес на призоваване в гр.
Б., ул. „Б. М.“ №*-*, вх.*, офис **, е предявило против М. И. И., ЕГН
********** от с. Г., общ. К., ул. „В. З.“ №**, вх.*, ет.*, ап.*, иск да бъде
осъден ответника да заплати на ищеца сума в размер на 1000,00 /хиляда/ лева,
представляваща част от изплатено от Гаранционен фонд обезщетение в
размер на 512 722,87 лева по щета №210070 от 07.04.2011г. и присъдено по
влезли в сила съдебни решения по гр. дело №11291/2015г. на СГС и гр.дело
№ 5898/2017г. по описа на САС, ведно със законна лихва върху исковата
претенция от датата на завеждане на исковата молба до окончателното
изплащане на сумата. Претендират се направените по делото разноски.
Съдът е изпратил препис от исковата молба, ведно с приложенията на
ответникът, които в указания едномесечен срок не е подал писмен отговор.
В първото заседание по делото ответникът не се явява, не изпраща
представител, не е направил искане за разглеждане на делото в негово
1
отсъствие, при което пълномощникът на ищеца адв.Р.И. от Адвокатска
колегия-Б. прави искане съдът да постанови неприсъствено решение срещу
ответника.
Съдът обяви делото за решаване, като прие, че са налице предпоставките на
чл. 239,ал.1 ГПК, след като на ответника са указани последиците от
неподаването на отговор и от неявяването му в съдебно заседание.
Ход на делото е даден при условията на чл. 142, ал. 1 ГПК, а именно:
страната е била редовно призована, като призовката е връчена лично.
Съобразена е и разпоредбата на чл. 131, ал. 1 ГПК. Едновременно със
съобщението, съдържащо указания за последиците от неподаване на отговор,
е връчен и препис от исковата молба и доказателствата,като ответникът не се
е възползвал от правото да подаде отговор, да вземе становище по
иска,респективно да го оспори,както и представените от ищцовото дружество
писмени доказателства,не е поискал да се даде ход на делото в негово
отсъствие.
Съдът, след като прецени, че са налице формалните предпоставки по чл.
238, ал. 1 ГПК, както и че искът е вероятно основателен – с оглед на приетите
като неоспорени от ответникът писмени доказателства прие че няма пречка да
постанови неприсъствено решение в съответствие със заявения петитум.
В този смисъл основателна е и претенцията за присъждане на направените
съдебни разноски по делото.Ищцовият фонд е платил държавна такса от
50,00 лв. Няма доказателства и за това на адвокат Росица Иванчева да е
изплащан конкретен хонорар, поради което разноски за процесуално
представителсво няма да се присъждат.
Водим от горното и на осн.чл.чл.239,ал.1 ГПК във вр. с чл.558,ал.7 КЗ вр. с
чл.519,ал.1,т.1 от КЗ и чл.86,ал.1 ЗЗД, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА М. И. И., ЕГН ********** от с. Г., общ. К., ул. „В. З.“ №**, вх.*,
ет.*, ап.*,ДА ЗАПЛАТИ на ГАРАНЦИОНЕН ФОНД, със седалище и адрес на
управление – гр. София, ул. „Граф Игнатиев“ №2, ет.4, представляван от
изпълнителните директори М. К. и С. С., сума в размер на 1000,00 /хиляда/
лева, представляваща част от изплатено от Гаранционен фонд обезщетение в
2
размер на 512 722,87/петстотин и дванадесет хиляди седемстотин двадесет и
два и осемдесет и седем/лева по щета №210070 от 07.04.2011г. и присъдено
по влезли в сила съдебни решения по гр. дело №11291/2015г. на СГС и
гр.дело № 5898/2017г. по описа на САС, ведно със законна лихва върху
исковата претенция от 03.08.2022 год.
ОСЪЖДА М. И. И., ЕГН ********** от с. Г., общ. К., ул. „В. З.“ №**, вх.*,
ет.*, ап.*,ДА ЗАПЛАТИ на ГАРАНЦИОНЕН ФОНД, със седалище и адрес на
управление – гр. София, ул. „Граф Игнатиев“ №2, ет.4, сумата от 50,00-
петдесет лева,представляваща сторените от последният разноски по воденето
на делото.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
Преписи от решението да се връчат на страните.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
3