Определение по дело №512/2012 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

намери за установено следното:

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, предявена от К. Г. Г., ЕГН *, адрес: гр.Сандански, жк.Спартак 15, вх.А, .1, ап.З съдебен адрес: адвокат М. Б., Б., ул.”. М.,№1 срещу “.-. З. Е., ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.С., район р-н С., ул.Т. Б.,№3, представлявано от К. Х. Ч. -Главен Изпълнителен директор И “. К. Л. ИНС" , ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.С., район р-н Л., бул."ЧЕРНИ В.,Мо51Д, представлявано от М.С. М.-Г., с посочено правно основание чл. 226, ал. 1 вр. с чл. 257, ал. 3, вр с чл. 267, ал. 1, т. 1 от КЗ и с цена на иска в размер на 220 000 лева.

Иска се постановяване на решение, с което да се осъди “.-. З. Е., ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.С., район р-н Средец, ул."Георги Б.,№3, представлявано от Коста Христов Чолаков - Главен Изпълнителен директор и “. К. Л. ИНС" , ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.С., район р-н Лозенец, бул."ЧЕРНИ В.,, представлявано от М. С. М.-Г. на основание чл.226, ал.1 от КЗ, във вр. с чл.257, ал.З от КЗ и във вр. с чл.267, ал.1, пр.1 от КЗ солидарно да му заплатят застрахователно обезщетение за причинените му неимуществени вреди в размер 200000 /двеста хиляди/ лева, изразяващи се в морални страдания от смъртта на сина му - Г. К. Г., причинена виновно от П. Х. К., в качеството му на водач на лек автомобил марка и модел „Волво У-40" с рег.№ РВ3325МТ, при неспазване на правила за движение по ЗДвП, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на увреждането -27.12.2011г. до окончателното и изплащане, ведно с присъждане на всички направени разноски по делото.В ИМ се поддържа, че ищеца е баща на починалия Г. К. Г., ЕГН *Сочи се, че на на 27.12.2011г. около 18.30 часа в гр.С., обл.Б. на ПП-1, Е-79 на 421+9 км, в района на бензиностанция „ОМВ-С.", управлявайки собствения си лек автомобил марка и модел „В. У-40" с рег.№ РВ 3325МТ лицето - П. Х. К. - роден на 14.09.1957г. в гр.С., Р. Г., с постоянен адрес в гр.С. Р. Г. кв."С.", ул."М. А." № 7, е нарушил правилата за движение, установени в Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ и след като е бил длъжен при избиране на скоростта на движение /в тъмната част на денонощието на светлините на фарове/ не се е съобразил с конкретните условия на видимост, за да бъде в състояние да спре пред всяко предвидимо препятствие и при избиране на скоростта си на движение в населено място, след като е било забранено да превишава стойността й 50 км/час се е движил с по-висока такава от 66 км/час, като е бил длъжен да намали скоростта и в случай на необходимост да спре, когато възникне опасност за движението - неправилно пресичащ пътното платно пешеходец Г. К. Г., ЕГН * от гр.С., в резултат на което го е блъснал и по непредпазливост е причинил смъртта му, във връзка с което срещу П. Х. К. в О. с.- Б. е образувано н.о.х.д.№1/2013г. с обвинение за престъпление по чл. 343, ал.1, б. „в" от НК вр.с чл.342, ал.1, пр.З от НК вр.чл.20, ал.2, изр.1, пр.последно и изр.2 от ЗДвП вр.чл.21, ал.1 от ЗДвП.

В ИМ са описани причинените на ищеца неимуществени вреди в следствие причинената смърт на Г. Г., като изрично се сочи, че срещу причинилия смъртта на наследодателя им и подсъдим по н.о.х.д.№1/2013г. на О.с. - Б. не е предявяван граждански иск за заплащане на причинени неимуществени вреди, както и че не е предяван и граждански иск за тези вреди в отделно исково производство.

Към ИМ са приложени писмени доказателства, с искане за приобщаването им към доказателствения материал по делото, направени са и доказателствени искания. На основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК се прави искане за спиране производството по настоящето дело, до приключването н.о.х.д.№ 1/2013г. на БлОС с влязъл в сила съдебен акт.

Настоящия съдебен състав, предвид изнесената до тук фактология по настоящето дело, счита че следва да се произнесе по така направеното искане за спиране на ищцовата страна и то още преди да е пристъпено към размяната на книжа по см. на чл. 131 ГПК. Съгласно разпоредбата на чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК производството по делото се спира когато в същия или в друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното решаване на спора. Това означава, че по делото послужило като основание за спиране трябва да се разглежда спор относно правоотношение, което е от значение за разрешаване по същество на разглеждания по спряното дело правен спор. Това обстоятелство е налице в случаите, когато по делото послужило като основание за спиране се разглежда спор, който е преюдициален по отношение на спора по спряното производство.

Молбата за спиране е основателна, доколкото действително е налице преюдициалност между настоящето дело и н.о.х.д.№1/2013г. по описа на БлОС, тъй като в конкретната хипотеза само влязлата в сила присъда на наказателния съд е задължителна за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието, относно това, дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността. Зависимостта между делата касае и дължимостта на д.т. за настоящето производство, тъй като съгласно чл. 83, ал. 1, т. 4 ГПК такси и разноски по производството на делата не се внасят от ищеца - по искове за вреди от непозволено увреждане от престъпление, за което има влязла в сила присъда.

Предвид горното изходът на спора по н.о.х.д.№1/2013г. по описа на БлОС се явява преюдициален по отношение на спора, предмет на настоящето гр.дело № 273/2013г. по описа на БлОС, поради което производството следва да се спре на осн. чл.229 ал.1 т.4 ГПК до приключване на н.о.х.д.№1/2013г. по описа на БлОС с влязла в сила присъда.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

СПИРА производството по настоящето гр.дело № 273/2013г. по описа на БлОС на осн. чл.229 ал.1 т.4 ГПК до приключване на производството по н.о.х.д. № 1/2013 г. на БлОС с влязла в сила присъда.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред САС в едноседмичен срок от съобщаването му на ищците.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: