Определение по дело №62325/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 26780
Дата: 29 юни 2024 г. (в сила от 29 юни 2024 г.)
Съдия: Бетина Богданова Бошнакова
Дело: 20231110162325
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 15 ноември 2023 г.

Съдържание на акта




ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.10.2024 г. от
14:00 часа, за когато да се призоват страните, както и компетентните ДСП (по местоживеене
на детето и страните), които следва да изготвят социален доклад/становище в изпълнение на
функциите си по чл. 21, т. 15 ЗЗДет. Докладът следва да съдържа какви са социално-
битовите условия за отглеждане на детето при всеки един от родителите, наличие на
подкрепяща среда по отношение на всеки от родителите, родителски капацитет,
привързаността на детето към всеки от родителите, доходи и ангажираност на родителите,
каква е емоционалната връзка на детето с всеки един от родителите и др.
ЗАДЪЛЖАВА страните да се явят ЛИЧНО в първото по делото съдебно заседание
за изслушването им по реда на чл. 59, ал. 6 СК относно упражняването на родителските
права по отношение на ненавършилото пълнолетие тяхно дете, като в случай че същите не
се явят без представяне на доказателства за наличие на уважителна причина за това, ще им
бъде наложена глоба по реда на чл. 89, т. 2 ГПК за неизпълнение на разпореждане от съда в
размер от 50,00 до 300,00 лева.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 ГПК следния проект на доклад на
делото:
Предявен е иск с правно основание по чл. 51, ал. 4 СК от П. Д. К срещу В. М. Ц. за
изменение на мерките, свързани с родителската отговорност по отношение на общите деца
на страните – К В. Ц., ЕГН: **********, М В.Ц., ЕГН: ********** и Д В. Ц., ЕГН:
**********., касателно упражняването на родителските права, местоживеенето, режима на
лични отношения и дължимата месечна издръжка.
В исковата молба се посочва, че с решение по гр. дело № 53/2023 г. по описа на РС -
Брезник, е утвърдено постигнатото между страните споразумение по чл. 51, ал. 1 СК, с което
родителските права по отношение на децата са предоставени за съвместно упражняване на
родителите, определено е местоживеенето на децата, режим на лични контакти и месечна
издръжка на децата. Твърди се, че след постановяване на съдебното решение ответникът се
опитва да ограничи контактите на майката с децата, въпреки уговореното правно на контакт
в утвърденото споразумение. Поддържа се, че по време, когато децата са при бащата, той не
се съобразява с техните нужди, желания, физическо и психическо състояние, поради което
счита, че е в техен интерес да се предостави упражняването на родителските права спрямо
децата на ищцата, да се определи местоживеене на децата при нея, като се определи режим
на лични отношения между бащата и децата – всяка втора и четвърта седмица на месеца от
четвъртък след учебни занятия до неделя вечер, както и ответникът да бъде осъден да
заплаща месечна издръжка в размер на по 500 лв., за всяко от децата, считано от датата на
постановяване на решението до навършване пълнолетие на децата.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, в който
оспорва фактическите твърдения, изложени от другата страна, и изразява становище по
неоснователността на претенцията, като предлага по-разширен режим на лични контакти с
1
децата и оспорва месечната издръжка за разликата над сумата от 250,00 лева до пълния
претендиран размер от 500,00 лева за всяко дете. Предявен е и насрещен иск за изменение на
утвърденото споразумение в частта му относно упражняването на родителските права,
местоживеенето, режима на лични отношения и издръжката на децата, като претендира
родителските права да му бъдат предоставени за упражняване на него, да се определи режим
на лични отношения между майката и децата, както и ответницата по насрещната искова
молба да бъде осъдена да заплаща месечна издръжка в размер на по 250,00 лв., за всяко от
децата, считано от датата влизане в сила на решението до настъпване на законова причина
за изменение или прекратяване на издръжката.
Ответницата излага доводи за неоснователност на предявения насрещен иск.
СЪДЪТ намира, че е сезиран с искове по чл. чл. 51, ал. 4 СК.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи по делото
наличието на следните обстоятелства: че страните са родители на децата, първоначално
определените мерки на родителската отговорност по отношение на трите деца на страните с
влязъл в сила съдебен акт, както и всички обстоятелства, които са се изменили след
влизането в сила на съдебното решение, обуславящи интереса на децата от поисканите
изменения на постановените мерки, вкл. нуждите на децата от издръжка в претендирания
размер и възможностите на другия родител /имотно състояние, доходи и квалификации/ да я
предоставя в този размер.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ
ОБСТОЯТЕЛСТВО, че страните са родители на малолетните деца К. В.. Ц., ЕГН:
**********, М.В.. Ц., ЕГН: ********** и Д. В.. Ц., ЕГН: **********.
ДА СЕ ИЗИСКАТ служебно справки от НАП и от НОИ относно трудовите договори
на страните, техните доходи от трудови правоотношения и от други източници, както и
данни за страните като самоосигуряващи се лица, считано от 14.11.2022 г. до момента на
изготвяне на справката.
ДОПУСКА до разпит по един свидетел при режим на довеждане на всяка страна.
ПОСТАНОВЯВА изслушването на детето К. В.. Ц. на основание чл. 15, ал. 1 ЗЗДет.
ЗАДЪЛЖАВА ДСП по местоживеене на детето да изпрати социален работник за
изслушването.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба,
отговора на искова молба и насрещната искова молба документи, като
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца по насрещния иск да изрази становище по писмените
документи, приложени към отговора на насрещната искова молба.
По останалите доказателствени искания съдът ще се произнесе след изслушване на
страните.
ПРИКАНВА страните към сключване на СПОРАЗУМЕНИЕ, СПОГОДБА,
МЕДИАЦИЯ ИЛИ ИЗВЪНСЪДЕБНО ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА СПОРА.
Указва на същите, че за постигане на съдебно споразумение, спогодба, следва да се явят
ЛИЧНО в съдебно заседание, както и че при постигане на споразумение същото ще се
разгледа и приключи в едно съдебно заседание, както и че дължимите за производството
държавни такси са по-ниски.
УКАЗВА на страните, че за намиране на решение на спора си те могат да използват
процедура по медиация към Център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е платена
услуга. Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби“, която за момента
2
предлага безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също
могат да се възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” страните могат да
получат всеки работен ден от 9:00 часа до 17:00 часа на тел. 8955423, **********, и ел.
адрес ********@***.*******, www.srs.justice.bg/srs/82, както и в Центъра за спогодби и
медиация, който се намира в гр. С., бул. „Цар Борис ІІІ“ № 54, ст. 204.
УКАЗАНИЯ ЗА СТРАНИТЕ:
УКАЗВА на страната, че ако живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжен да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчат съобщенията – съдебен
адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат
и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на
задължението на страната, респ. на нейния законен представител, попечител или
пълномощник, да посочи съдебен адресат, всички съобщения ще бъдат приложени към
делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страната, че ако отсъства повече от месец от адреса си, който е съобщил
по делото или на който веднъж му е връчено съобщение, е длъжен да уведоми съда за новия
си адрес. Такова задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за
връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната.
При неизпълнение на задължението, както и ако страната е посочила електронен
адрес за връчване, но го е променила без да уведоми съда, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните и на ДСП, а на ответника – и
препис от отговора на насрещна искова молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3