№ 1672
гр. Варна, 31.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
Членове:Светлана Тодорова
Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветелина Г. Хекимова Въззивно
гражданско дело № 20223100501687 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Въззивникът „4 ФИНАНС“ ЕООД е редовно призован, не се явява
лично, не изпраща представител.
СЪДЪТ докладва депозирана молба вх. № 23720/13.10.2022г. от
„Вивус.бг“ ЕООД, в качеството на въззивник, с която не възразяват делото да
се гледа в тяхно отсъствие. Молят за срок за писмени бележки.
Въззиваемата страна К. И. Г. , редовно призована, не се явява лично,
не изпраща представител.
СЪДЪТ докладва постъпила молбата вх. № 24982/26.10.2022 г. от
процесуалния представител на въззиваемата страна, с която не възразяват
делото да се гледа в тяхно отсъствие. Изразяват становище по същество.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото предвид
редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ констатира, че въззивното дружество е с променено
наименование в Търговския регистър - "Вивус.бг“ ЕООД, поради което
следва да бъде извършена и отразена тази промяна и в списъка за
призоваване.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА производството
съгласно Определение № 3190/25.08.2022 г.
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
1
Образувано е по въззивна жалба вх.№7744/07.02.2022г. от „ВИВУС.БГ“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр.София срещу решение
№2186/30.12.2021г. по гр.д. №20213110103280 на ВРС, с коeто е уважен иска
на К. И. Г., ЕГН **********, адрес **** срещу жалбоподателя за приемане за
установено в отношенията между страните, че ищцата не дължи на ответника
сумата в размер на 123.78 лева, представляваща такса „Бърз кредит“ за
разглеждане на заявление за кредит, начислена от ответника по иска
„ВИВУС.БГ“ ЕООД, ЕИК ********* по Договор за кредит № ********** от
28.01.2020 г., по предявения отрицателен установителен иск, на осн. чл. 124,
ал.1 от ГПК.
В жалбата се твърди, че решението е неправилно и необосновано.
Твърди се, че не е налице нарушение по чл.10а, ал.1 и 2 от ГПК, тъй като
таксата за експресно разглеждане е възнаграждение за самостоятелна услуга,
която е предоставена пред сключване на договора и не се отнася до действия,
касаещи усвояване и управление на кредита. Сочи се, че таксата няма
задължителен характер, за разлика от общите разходи по кредита, вкл.
възнаградителната лихва, поради което не е част от общите разходи по
кредита.
В срока по чл. 263 ГПК е депозиран писмен отговор от въззиваемата
страна К. И. Г., с който се оспорва жалбата като неоснователна. Твърди се, че
постановеното решение е правилно и законосъобразно, постановено въз
основа на задълбочено обсъждане твърденията на страните и обосновано.
С оглед процесуалното поведение на страните, съдът счете делото за
изяснено от фактическа и от правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ обяви, че ще се
произнесе с надлежен съдебен акт в законния срок, като дава възможност на
въззивника в едноседмичен срок от днес да депозират по делото писмени
бележки.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15,02
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2