Р Е Ш Е Н И
Е
№………./05.07.2019г.
гр. Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито
съдебно заседание, проведено на четвърти юли през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДЕСПИНА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТИНА
КАВЪРДЖИКОВА
ИВАНКА
ДРИНГОВА
като разгледа докладваното от съдията
Дрингова
въззивно гражданско дело № 1014 по описа за 2019г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.435,
ал.2, т.4 от ГПК.
Образувано е по жалба вх. № 6981/05.04.2019г. по описа на ЧСИ Захари Димитров,
подадена от длъжника „Лукс имоти Варна“, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление , ул. „Прилеп“ № 173, Бизнес център Бий Гардън, ет.3, офис 18 и
съдебен адрес ***, чрез пълномощника му адв. Н.Б. срещу отказ на съдебния
изпълнител от 26.03.2019г. да извърши нова оценка на недвижимия имот по реда на
чл. 485 от ГПК по изп. дело № 20178080400912 на ЧСИ Захари Димитров.
Жалбоподателят твърди да не е
уведомяван за оценката на имота и да е узнал за нея от полученото обявление за
насрочване на публична продан. Твърди да е редовно уведомяван за насрочения
опис на имота, тъй като лицето получило призовката за насрочения опис не е
служител или пълномощник на дружеството.
В предоставения му срок взискателят
„Джей Уотър“ ЕООД, чрез пълномощника му адв. С.О., е депозирал възражение, в
който е изразил становище за допустимост, но за неоснователност на депозираната
жалба.
Образувано е и по жалба вх. № 6435/29.03.2019г. по описа
на ЧСИ Захари Димитров, подадена от присъединения взискател М.С.Б. – Г., ЕГН **********,***,
чрез пълномощника адв. Н.Т. срещу отказ на съдебния изпълнител от 27.02.2019г.
да извърши нова оценка на недвижимия имот по изп. дело № 20178080400912 на ЧСИ
Захари Димитров.
Жалбоподателят намира, че е
необходимо изготвянето на нова оценка, тъй като е изминало близо година от
изготвянето на такава по делото и същата не отразява пазарната стойност на
изнесените на публична продан имоти.
В предоставения му срок взискателят
Джей Уотър“ ЕООД, чрез пълномощника му адв. С.О., е депозирал възражение, в
който е изразил становище за недопустимост на жалбата като просрочена. В
евентуалност са изложени съображения за неоснователност на въведените в жалбата
оплаквания.
ЧСИ Захари Димитров е депозирал
мотиви по обжалваното действие, в които е изложил фактологията по делото и в
заключение е изразил становище за законност на извършените от него действия.
Жалба вх. №
6981/05.04.2019г. е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 436,
ал.1 от ГПК и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните
съображения:
Изпълнителното производство между
страните е образувано на 10.11.2015г. въз основа на изпълнителен лист от 21.08.2015г., издаден по
ч.гр.д. № 132/2015г. по описа на РС – Елена, по силата на който длъжникът
е осъден да заплати на взискателя сумите от 15734,14 лв. и 3540,31
лв, както и сторените съдебно деловодни разноски. Първоначално производството е
образувано при ЧСИ Станислава Янкова, след което е продължено от ЧСИ Илияна
Николова и ЧСИ Стоян Якимов, като към настоящия момент е образувано под №
20178080400912 по описа на ЧСИ Захари Димитров.
Изпълнението е
насочено към собствени на длъжника недвижими имоти, представляващи офис № 2 и
офис № 3, находящ се в гр.Варна, с.о. „Пчелина“, ет.2, сграда 11 и на
23.01.2018г. съдебният изпълнител е насрочил опис на същите. Съобщението за
насроченото изпълнително действие е връчено на длъжника на 05.02.2018г.
На 20.02.2018г. са
съставени протоколи за извършени описи, в които е отразено, че оценката ще се
изготви от вещото лице Лъчезар Алексиев и заключението му ще бъде предявено на
страните на 07.03.2018г. в 11ч. и 11,15ч.
На 07.03.2018г. са
съставени протоколи за предявяване оценките на недвижимите имоти, в които е
отразено, че представители на страните не се явяват.
По искане на
взискателя съдебният изпълнител е насрочил публична продан за периода от
15.03.2019г. до 15.04.2019г.
На 19.03.2019г.
длъжникът е депозирал молба по делото, с която е оспорил извършената оценка и е
отправил искане да се извърши нова оценка. По това искане е постановен
обжалвания отказ на ЧСИ, който, след като е съобразил, че искането е
просрочено, го е оставил без уважение.
Съобразно чл. 485,
ал.2 от ГПК заключението на вещото лице, с което е определена оценката на имота
може да се оспори от страните в седмодневен срок от съобщаването й. Съгласно
разпоредбата на чл.484, ал.З от ГПК в описа се посочва деня на предявяване на
оценката, когато тя се извършва след описа и страните се считат за редовно
уведомени за предявяването, независимо дали са присъствали на описа, стига да
са редовно уведомени за него. В конкретния случай длъжникът е редовно призован
за насрочения опис по смисъла на чл.50 от ГПК. Призовката за принудително
изпълнение е изпратена на адреса на управление на дружеството и е получана от
лицето Мариан Николаев Гочев – продавач. Освен заеманата длъжност, длъжностното
лице по призоваване е отразило в призовката, че при връчването служителят Гочев
е провел разговор с управителя на дружеството и го е запознал със съдържанието
на документа.
Ето защо следва да се
приеме, че законният срок за оспорване на оценката на вещото лице и искане за
нова е изтекъл на 14.03.2018г. След изтичането на преклузивния срок по чл.485,
ал.2 от ГПК длъжникът не разполага с правото да оспорва оценката и да иска
извършването на нова. Като е стигнал до идентичен извод, съдебният изпълнител
правилно е отказал извършването на исканото изпълнително действие.
По изложените
съображения предявената жалба се преценя като неоснователна и като такава
следва да бъде отхвърлена.
Жалба
вх. № 6435/29.03.2019г. е подадена от надлежна страна, срещу
подлежащо на обжалване изпълнително действие, но е недопустима по следните
съображения:
От материалите по
приложената преписка от изпълнителното дело се установява, че на 06.02.2019г. М.С.Г.-Б.
е присъединена като взискател по делото. На същата дата присъединеният
взискател е поискал извършването на нова оценка на имотите, което искане е
оставено без уважение от съдебния изпълнител. Съобщението в горния смисъл е
получено от М.Б. на 20.03.2019г.
Съобразно чл.436,
ал.1, изр.1, предл. второ от ГПК срокът за обжалване на действия на съдебния
изпълнител е едноседмичен от деня на съобщението. Следователно, след като
съобщението за отказа на ЧСИ е получено на 20.03.2019г., то на 27.03.2019г. е
изтекъл срокът за обжалване на постановения отказ. Жалбата на присъединения
взискател, е депозирана в кантората на ЧСИ Захари Димитров на 29.03.2019г.,
като липсват доказателства изпращането й да е станало по пощата.
По изложените
съображения съдът намира жалбата за просрочена, поради която същата се явява
процесуално недопустима и като такава следва да се остави без разглеждане.
Насрещната страна по
жалбите не е отправила искане за присъждане на разноски, сторени по настоящето
производство, поради което съдът не присъжда такива.
Воден
от горното, съставът на Варненския окръжен съд
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 6981/05.04.2019г. по описа
на ЧСИ Захари Димитров, подадена от длъжника „Лукс имоти Варна“, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление , ул. „Прилеп“ № 173, Бизнес център Бий
Гардън, ет.3, офис 18 и съдебен адрес ***, чрез пълномощника му адв. Н.Б. срещу
отказ на съдебния изпълнител от 26.03.2019г. да извърши нова оценка на
недвижимия имот по реда на чл. 485 от ГПК по изп. дело № 20178080400912 на ЧСИ
Захари Димитров.
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. №
6435/29.03.2019г. по описа на ЧСИ Захари Димитров, подадена от
присъединения взискател М.С.Б. – Г., ЕГН **********,***, чрез пълномощника адв.
Н.Т. срещу отказ на съдебния изпълнител от 27.02.2019г. да извърши нова оценка
на недвижимия имот по изп. дело № 20178080400912 на ЧСИ Захари Димитров.
Решението,
в частта с която е оставена без уважение първата жалба, не подлежи на
обжалване, съгласно разпоредбата на чл. 437, ал.4, изр. второ от ГПК, а в
частта, имаща характер на определение, в която е оставена без разглеждане
втората жалба, подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненския апелативен
съд в едноседмичен срок от съобщаването му на жалбоподателя, на осн. чл. 274,
ал.2 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: