РЕШЕНИЕ
№ 125
гр. Кюстендил, 01.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, I-ВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Андрей Н. Радев
при участието на секретаря Янка Ян. Ангелова
като разгледа докладваното от Андрей Н. Радев Гражданско дело №
20231520100382 по описа за 2023 година
К. Н. Д.,ЕГН **********, чрез майка си и законен представител Б.
Н. К.,ЕГН **********,двамата от ************************,съдебен
адрес-гр.Кюстендил, ул.“Гороцветна“№ 35,ет.2,чрез адвокат Д. М. от
Адвокатска колегия-Кюстендил, е предявил против ЗК“ЛЕВ
ИНС“АД,адрес-гр.София,ул.“Симеоновско шосе“№ 67А, искове да
бъде осъден ответника да заплати на детето сумата от 6000.00-шест
хиляди лева,представляваща обезщетение за преживените от ищеца
болки и страдания в резултат на причинени му
увреждания,изразяващи се в кръвонасядания и охлузвания по лицето и
десен лакът,безпокойство,страх,нарушен сън и хранене за
продължителен период от време, ведно със законната лихва върху
сумата,считано от 08.05.2022 год. до окончателното изплащане на
обезщетението.
В срока за отговор на ИМ ответното ТД изразява становище за
1
допустимост, но неоснователност на предявените искове,прави
възражения в посока възражението,както и такова за евентуално
прекомерно претендирано обезщетение за вреди,за съпричиняване на
вредоносния резултат,прави доказателствени искания.
КРС,след като обсъди събраните по делото доказателства при
условията на чл.235,ал.2 и 3 ГПК,приема за установено следното:
На 08.05.2022 год. ищецът пътувал като пътник в лек автомобил
марка „Форд“,модел „Мондео“ с ДК № КН 52 05 ВХ,управлян от
майка му,когато при движението по второстепенен път 2-62
/Дупнишко шосе“ в посока на движение от гр.Кюстендил към
с.Пиперков чифлик,при бензиностанция „Струма
петрол“,автомобилът бил блъснат от лек автомобил марка „Ауди А 4“
с рег.№ КН 29 00 ВТ,управляван от В. А. З.,който не спрял на пътен
знак Б2-„Спри.Пропусни движещите се по пътя с предимство“.Няма
спор между страните,че към дата 08.05.2022 год. управляваният от В.
З. лек автомобил е имал валидно сключена застраховка „Гражданска
отговорност“ по полица BG/22/121003226932,което е отразено и от
пристигналите на мястото на ПТП служители на ОДМВР-Кюстендил,
които изготвили Констативен протокол за ПТП с пострадали лица №
1139р-1847/08.05.2022 год.В протокола е отразена констатацията,че В.
А. З. като водач на лек автомобил марка „АУДИ А 4„ с ДКН №
******* се е движел с несъобразена скорост и не е спрял на пътен
знак Б2,не е пропуснал движещият се по пътя с предимство
автомобил,управляван от майката на ищеца,при което е възникнало
ПТП.В протокола е отразено,че пострадали от ПТП са както
майката,така и ищеца. Мястото на ПТП било посетено и от
разследващи органи,които отразили констатациите си в протокол за
оглед на местопроизшествие,придружен от снимков материал и
схема/л.5-14/.Образуваното по случая досъдебно производство за
престъпление по чл.343б,ал.1,б.“б4,пр.2 НК във вр. с
чл.342,ал. НК,водено против В. З. било прекратено. Съгласно експ.з-
2
ние вх.№ 11847/21.11.2023 год./л.82-94/,изг.от в.л. инж.Ф. К. виновен
за настъпилото ПТП е В. З.,като в резултат на удара между двата
автомобила ищецът е получил травматични увреждания.
След ПТП ищецът бил подложен на преглед и видно от
медицинско свидетелство № 32/22 год./л.16/,изг.от д-р Васил
николчов,на длъжност началник ОС при МБАЛ“Д-р Н.Василиев“АД
ищеца е имал червеникави кръвонасядания по двата клепача на дясно
око и изпъкналата част на бузата с обща площ от с приблизителна
овална форма с размери около 5/3,5 см.,по задна повърхност на десен
лакът бледосинкаво кръвонасядане с диаметър около 4 см.и
други,които е възможно да са получени по съобщените време и място
и са причинили болки и страдания.Вещото лице д-р Е. Л. в
съдебномедицинска експертиза по писмени данни вх.№
611/15.01.2024 год./л.105-106/ заключава,че като резултат на
претърпяното ПТП ищеца е получил нараняванията,описани в
медицинското свидетелство,посочено по-горе,те са му причинили
болки и страдания за срок от 3-три седмици.Според показанията на
свидетелката М. Д. ищецът след случилото се бил
уплашен,неспокоен,ни искал да спи, а от майка му научил,че не искал
да излиза.Според тази свидетелка ищецът се възстановил от
физическите травми за отколо 2-3 месеца,а за психическите за около
5-6 месеца.
Ищецът депозирал пред ответното дружество застрахователна
претенция с вх.№ 11235/07.11.2022 год.,по която няма данни
ответникът да се е произнесъл.
Горната фактическа обстановка се установява и доказва от
посочените доказателства.
ПО ИСКА ЗА НЕИМУЩЕСТВЕНИ ВРЕДИ
С оглед представените доказателства за спазена процедура по
чл.380 КЗ искът е процесуално допустим.Застрахователните
дружества,издатели на задължителна застраховка „Гражданска
3
отговорност“ дължат обезщетение за имуществени и неимуществени
вреди,причинени от застрахованият,спрямо когото са отговорни,на
увреденият,когато последният предяви иск пряко срещу
застрахователя-чл.432,ал.1 от КЗ. Съгласно разпоредбата на чл.
493,ал.1,т.1 КЗ „Застрахователят по задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите покрива отговорността
на застрахования за причинените на трети лица, в това число
пешеходци, велосипедисти и други участници в движението по
пътищата, вреди вследствие на притежаването или използването на
моторно превозно средство по време на движение или престой. В тези
случаи застрахователят покрива:1. неимуществените и имуществените
вреди вследствие на телесно увреждане или смърт“. 2. вредите,
причинени на чуждо имущество; 3. пропуснатите ползи, които
представляват пряк и непосредствен резултат от увреждането.
За да бъде успешно проведен предявеният по делото иск с
пр.осн.чл.432,ал.1 КЗ във вр. с чл.493,ал.1,т.1 КЗ ищеца следваше да
установи и докаже фактите, релевантни досежно осъществяването на
ФС на института на непозволеното увреждане, включващ
кумулативно следните елементи: 1. деяние (действие или
бездействие), 2. противоправност на деянието, 3. вреда, реално
претърпяна, 4. причинно-следствена връзка между претърпяната вреда
и деянието, 5. вина на дееца, както и наличието на действително
застрахователно правоотношение по договор за застраховка по риска
"гражданска отговорност", сключен досежно МПС, с което е
причинено процесното ПТП и застрахователното дружество,без
значение дали управляващият ПТП и негов причинител е собственика
на автомобила или друго лице.
Събраните по делото и обсъдени доказателства установиха това,че
като резултат на ПТП,причинено виновно от водач на автомобил,за
който е имало валидно сключена застраховка „Гражданска
отговорност“,с издател ответника, на ищеца са причинени телесни
4
повреди и травматични увреждания в резултат на които той е търпял
болки и страдания за срок приблизително два месеца,както и психичен
дискомфорт за срок от шест месеца.
Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 1139р-
1847/08.05.2022 год.,протокола за оглед на
местопроизшествие,изготвен от раследващ полицай и съдебно-
техническата експертиза на в.л. инж. Ф. К. дават основание на съда да
приеме,че пътнотранспортното произшествие е причинено от В.
З..Възраженията за съпричиняване на ПТП от страна на ищецът
останаха недоказани. Безспорно бе установено,с оглед медицинското
свидетелство,изг.от д-р Е. Л. и медицинското свидетелство,изг.от д-р
Васил Николчев,както и горните доказателства, че в резултат на ПТП
на ищеца са нанесени констатираните в съдебното решение и експ.з-
ние телесни повреди,причинили му болки и страдания,от което
причинно-следствената връзка между деянието на В. З. и вредоносния
резултат е доказана. Наличието на валидна застраховка гражданска
отговорност на автомобила,управляван от В. З. е безспорно
обстоятелство,по което няма спор. Ответното дружество като издател
на застрахователната полица“Гражданска отговорност“ за
управлявания от причинителя на ПТП автомобил носи отговорност за
причинените от последния имуществени и неимуществени
вреди.Размера на вредите следваше да се установи и докаже от
ищеца,а възражението за съпричиняване от ответното дружество,за
което вече бе отбелязано по-горе че е неоснователно с оглед
обсъдените доказателства.
По размера на обезщетението за неимуществени вреди:
Съгласно разпоредбите на чл.51 и чл.52 от ЗЗД., които съдът
приема за приложими в случая за размера на обезщетението, на
такова подлежат всички вреди, които са пряка и непосредствена
последица от неправомерното поведение на прекият причинител на
вредите. Съгласно разпоредбата на чл.45 вр.с чл.51 и 52 от ЗЗД на
5
обезщетение подлежат всички вреди, които са пряка и непосредствена
последица от увреждането. В случая на ищеца са причинени
травматични увреждания,свързани с болки и страдания,психически
стрес и дискомфорт,което поражда правото му да търси обезщетение
за неимуществени вреди.
В случаите на неимуществени вреди от телесни увреди,
претърпени при ПТП, основни за тази преценка са тежестта,
естеството и броя на понесените телесни увреди, довели ли са те до
необходимост от оперативна интервенция и какво е естеството и,
колко време е продължил и как е протекъл лечебният и
възстановителен процес, каква е силата, интензивността и
продължителността на понесените от пострадалия болки и страдания
и други свързани с телесните увреди неудобства, довели ли са
понесените телесни увреди до трайно засягане на двигателни и/или
други функции на пострадалия. Извън тях, съобразяват се още и
личността и възрастта на пострадалия, социално- икономическата
обстановка в страната и други обстоятелства, които имат отношение
към тази преценка.
Ищецът е понесъл лека телесна повреда,която според експ.з-ние на
в.л. д-р Л. е със срок на възстановяне от 3-три седмици.Ищеца е дете,
няма данни и доказателства за странични ефекти от на практика
причинните му леки телесни повреди,а последните не могат да се
определят като състояние на политравма от птп, със засягане на
множество основни жизнени органи и/или системи, поставящо в
опасност не само здравето, но и живота на пострадалия.Няма
доказателства телесните повреди да са затруднили обслужването на
лични нужди на ищеца в ежедневието му,въпреки че е търпял
болки.Съдът на основание експ.з-ние на в.л.д-р Л.,но и на показанията
на св.М. Д.,чиито показания не намира основание да игнорира, счита
че справедливо обезщетение за претърпените болки и страдания е
сумата от 2000,00 лв., а за преживенят стрес,последващ ПТП
6
дискомфорт,нарушения в съня сумата от 4000,00 лв.,или общо сумата
от 6000,00 лв.,за която е и исковата претенция,т.е последната ще се
уважи в пълен размер.
С посочения размер, според настоящия състав на съда, ще се
постигне целта на института за репарация на търпените от ищеца
неимуществени вреди, като се съобразят икономическите условия в
страната към момента на настъпване на ПТП-то и същевременно се
спази общественото разбиране за справедливост, ориентир за което са
нормативно определените лимити по застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите.
По претенцията за присъждане на законна лихва върху
обезщетението
Съгласно съгласно чл. 429, ал. 3, във вр. с ал. 2, т. 2, във вр. с чл.
493, ал. 1, т. 5 от КЗ,застрахователят покрива лихвите по чл. 429, ал. 2,
т. 2. от КЗ - лихви за забава, когато застрахованият отговаря за
тяхното плащане пред увреденото лице при условията на ал. 3 - само в
рамките на застрахователната сума (лимита на отговорност),
дължими, считано от датата на уведомяването от застрахования за
настъпването на застрахователното събитие по реда на чл. 430, ал. 1,
т. 2, или от датата на уведомяване или на предявяване на
застрахователна претенция от увреденото лице, която от датите е най-
ранна.В конкретния казус са налице доказателства за това,че ищеца е
предявил застрахователната си претенция на 07.11.2022 год.,от която
дата ще му бъде присъдена и законната лихва върху дължащото се
обезщетение,като иска за присъждане на такава,считано от датата на
увредата ще се отхвърли.
По разноските
Исковата претенция е основателна за пълният и размер,поради
което на ищеца ще се присъдят в пълен рамер и разноските по
делото,възлизащи общо на сумата от 1344,50-хиляда триста
четиредесет и четири лева и петдесет стотинки.
7
Водим от горното и на осн. чл.432,ал.1 КЗ във вр. с
чл.493,ал.1,т.1,пр.1 КЗ и чл.чл. 429, ал. 3 КЗ, съдът:
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗК“ЛЕВ ИНС“АД,ЕИК *********,адрес-
гр.София,ул.“Симеоновско шосе“№ 67А ,ДА ЗАПЛАТИ на К. Н.
Д.,ЕГН **********, от *********, сумата от 6000.00-шест хиляди
лева,представляваща обезщетение за преживените от ищеца болки и
страдания в резултат на пътнотранспортно произшествие,реализирано
на 08.05.2022 год. от В. А. З.,ЕГН **********, чиято отговорност
„Гражданска отговорност“ е била застрахована по застрахователна
полица „Гражданска отговорност на автомобилистите“ №
BG/22/121003226932, валидна до 11.11.2022 год.,издадена от ЗК“ЛЕВ
ИНС“АД,ЕИК *********,адрес-гр.София,ул.“Симеоновско шосе“№
67А,при управление на лек автомобил марка „Ауди А4“ с рег.№ КН 29
00 ВТ,ведно със законната лихва върху същата от 07.11.2022 год.,до
окончателното и изплащане,КАТО ИСКА за присъждане на законна
лихва върху горната,считано от 08.05.2022 год. до 07.11.2022 год.
ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА ЗК“ЛЕВ ИНС“АД,ЕИК *********,адрес-
гр.София,ул.“Симеоновско шосе“№ 67А ,ДА ЗАПЛАТИ на К. Н.
Д.,ЕГН **********, от *******************, сумата от 1340,50
/хиляда триста и четиредесет лева и петдесет стотинки/
лева,представляваща сторените от последният разноски по воденето
на делото.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен
съд-Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му на страните чрез
връчване на преписи.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
8
9