№ 423
гр. Бургас, 09.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:АНДОН В. ВЪЛКОВ
при участието на секретаря МИЛИЦА Т. Д.А
като разгледа докладваното от АНДОН В. ВЪЛКОВ Административно
наказателно дело № 20232120200405 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод на подадена жалба от С. Д. М., ЕГН **********, срещу
Наказателно постановление № НП-Е-4/06.01.2023 г., издадено от заместник-кмета на
Община Бургас, с което за нарушение на чл. 3, т. 10 от Наредбата за опазване на
обществения ред на територията на Община Бургас /Наредбата/, на жалбоподателя е
наложено административно наказание глоба в размер на 50 лв.
В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на обжалваното НП.
Жалбоподателят, редовно уведомен, се явява лично и с адв. Р. И. от БАК, който
поддържа жалбата.
Административнонаказващият орган, редовно призован, се представлява от юк.
А......., която оспорва жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази
възраженията на страните, намира за установено следното от фактическа страна:
На 17.11.2022 г., в гр. Бургас, св. М. И. - инспектор в Община Бургас, съставил на
жалбоподателя С. М. акт за установяване на административно нарушение за това, че на
07.11.2022 г., около 18,00 ч., в гр. Бургас, в местността „А......“, пред Манастир „Р..........“, на
терен общинска собственост, изхвърля опаковки от храна, кашони и целофанени торбички
от хляб в общо количество около 0.1 м3, с което нарушил разпоредбата на чл. 3, т. 10 от
Наредбата.
На 06.01.2023 г. административнонаказващият орган, сезиран с преписката по акта,
1
счел фактическите констатации за безспорно установени и издал обжалваното наказателно
постановление.
От разпита на актосъставителя се установява, че АУАН е бил съставен само по данни
на свидетелката Д. С.. От показанията на същата се установява, че жалбоподателят С. М.
ходи по тъмно пред манастира за да храни 6-7 кучета, като при това разхвърля остатъци от
хартиени обвивки, торбички от хляб и мазни картони от храна. По отношение на датата на
деянието обаче свидетелката С. категорично заяви пред съда, че това се е случило или на
06.11.2022 г. или на 08.11.2022 г., а не както е посочено в акта - на дата 07.11.2022 г., като
това разминаване се дължи на нейно объркване. От показанията на св. Е.... Д..... се
установява, че на 07.11.2022 г., за периода от 07:00 до 19:30 ч., жалбоподателят е бил на
работа.
Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
издаденото НП, относно законосъобразност и обоснованост, както и относно
справедливостта на наложеното административно наказание, и предвид така установената
фактическа обстановка, направи следните правни изводи:
Жалбата е подадена в рамките на 14-дневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 от
ЗАНН, от легитимирано да обжалва лице и срещу подлежащ на обжалване акт, поради което
следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество
жалбата е основателна по следните съображения:
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, а АУАН е съставен
от оправомощено за това лице, видно от представените по делото заповеди /л. 12-13/.
Административнонаказателното производство е образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН, а
наказателното постановление е било издадено в шестмесечния срок. Въпреки това, съдът
счита, че е налице основание за отмяна на наказателното постановление, поради
недоказаност на нарушението.
Отговорността на жалбоподателя е ангажирана за нарушение на чл. 3, т. 10 от
Наредбата, която предвижда забрана за извършването на действия и прояви, с които се
замърсяват или повреждат улици, тротоари, площади, паркове, градини, пазари, зелени
площи, осветителни тела, афишни места, декоративни елементи, пътни съоръжения и
принадлежности на уличната, пътната и алейна мрежа /знаци, табели, ограждения, пейки и
други/ или се ограничава достъпа до тях. В случая обаче, от показанията на единствения
очевидец на случилото се - св. С., се установява, че същата се е объркала за датата на
деянието и тя не е 07.11.2022 г. От показанията на св. Е.... Д..... и от събраните писмени
доказателства по делото също се потвърждава, че на 07.11.2022 г. жалбоподателят е бил на
работа и обективно няма как да е извършил деянието на тази дата.
Предвид на това, съдът намира, че по делото остана недоказано извършването на
нарушението от страна на жалбоподателя, поради което и наказателното постановление като
незаконосъобразно следва да бъде отменено.
С оглед изхода на спора, разноски принципно се дължат в полза на жалбоподателя. В
2
настоящия случай обаче, доколкото в представения по делото договор за правна защита и
съдействие /л. 22/ не е посочено дали договореното възнаграждение от 400 лв. е реално
заплатено /в брой или по банков път/ и предвид липсата на други доказателства /като напр.
банково нареждане или разписка/ за отразено действително плащане на сумата, в полза на
жалбоподателя не следва да се присъждат разноски.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № НП-Е-4/06.01.2023 г., издадено от
заместник-кмета на Община Бургас, с което за нарушение на чл. 3, т. 10 от Наредбата, на
жалбоподателя С. Д. М. е наложена глоба в размер на 50 лв.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Административен съд - Бургас в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3