Р Е Ш Е Н И
Е
Номер 84
08.03.2018 г.
гр.Разград
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Разградският районен съд
На двадесет и осми февруари две хиляди и осемнадесета година
В открито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕЛИ ГЕНЧЕВА
Секретар Сребрена Русева
Прокурор
Като разгледа докладваното от съдията
Гр.д. №2943/2017 г.
Производството е с правно
основание чл. 79 и чл.86 от ЗЗД.
Депозирана е искова молба от “Водоснабдяване – Дунав”
ЕООД срещу „Реал Асистънс“ООД, с която при условията
на обективно съединяване на исковете са предявени такива за заплащане на сумите
859,03 лв. главница за доставени 343 куб. м. вода за периода 11.07.2016 г. –
23.01.2017 г., 67,05 лв. лихва за
периода 02.03.2017 г. – 08.12.2017 г. за обект, находящ
се в с.Сейдол, общ.Лозница, обл.Разград. Твърди, че
партидата за доставка на вода е на името на ответното дружество.
Ответникът
оспорва иска. Твърди, че няма договор между страните, че ищцовото
дружество не е изпълнило задълженията си, че не е извършвано отчитане на
водомера по карнет. Заявява, че оспорва договора за предоставяне на услуга и
нотариално завереното пълномощно, както и протокол №405712 от 23.01.2017 г.
Съдът,
след като взе предвид становищата на страните, като прецени събраните по делото
доказателства по вътрешно убеждение и съобрази приложимия закон, прие за
установено от фактическа страна следното:
Ищецът по делото „Водоснабдяване Дунав“ЕООД предоставя водоснабдителни и
канализационни услуги на територията на с.Сейдол, общ.Лозница. В това му
качество на името на ответника е издал фактура за сумата 926,08 лв., от които
859,03 лв. главница и 67,05 лв. обезщетение за забава.
Ответникът е бил собственик на имот в с.Сейдол с
административен адрес ул.“Спартак“, №19 за периода 18.05.2010 г. – 21.04.2017
г.
Представените
от ищеца договор за предоставяне на услугата доставка на питейна вода и
пълномощно за сключване на договора са изключени от доказателствения
материал, както и протокола за отказ на достъп, тъй като същите са оспорени от
ответника.
Анализът
на установената фактическа обстановка, налага следните правни изводи:
Предявеният
иск е неоснователен и недоказан.
Установено е, че ответникът е собственик на имот, но не бе установено по
делото, че този имот е водоснабден, респ. колко вода е ползвана в същия. Ето
защо така предявеният главен иск, както и иска за заплащане на обезщетение за
забава са неоснователни и недоказани.
На
основание чл.78, ал. 3 от ГПК ищецът следва да заплати на ответника направените
от него разноски по делото в размер на 600 лв. за адвокатско възнаграждение, за
чието заплащане от страна на ответника е приложена разписка.
По
гореизложените съображения, Съдът:
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ ИСКОВЕТЕ,
предявени от „Водоснабдяване Дунав“ЕООД, ЕИК ********* със седалище гр.Разград срещу „Реал Асистънс“ООД,
ЕИК ********* от с.Сейдол, общ.Лозница, обл.Разград,
ул.“Стефан Караджа“, №1 за заплащане на сумите 859,03 лв. цена на доставена вода в имот, находящ се в с.Сейдол, общ.Лозница, обл.Разград,
ул.“Спартак“, №19 и 67,05 лв. лихви за забава за периода 02.03.2017 г. –
08.12.2017 г. като НЕОСНОВАТЕЛНИ И НЕДОКАЗАНИ.
ОСЪЖДА „Водоснабдяване
Дунав“ЕООД, ЕИК ********* със седалище гр.Разград ДА ЗАПЛАТИ на „Реал Асистънс“ООД,
ЕИК ********* от с.Сейдол, общ.Лозница, обл.Разград,
ул.“Стефан Караджа“, №1 сумата 600 лв.
/шестстотин лева/ за направените по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване
в двуседмичен срок от връчването на страните пред Разградския окръжен съд.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: