Решение по дело №192/2023 на Районен съд - Айтос

МОТИВИ към РЕШЕНИЕ № 73 от 13.06.2023 ГОДИНА по НАХД 192 по
описа на Районен съд – Айтос за 2023 година
Производството е по реда на чл. 375 и следващите от НПК.
С Постановление с изх. № 9816 от 17.05.2023 г. РП-Б., ТО-Айтос е внесла в
РС-Айтос материалите по ДП рег.№ 335-ЗМ-104/2022 година по описа на РУ *** при ОД на
МВР Б., водено срещу обвиняемия А. С. А., роден на *** г. в с.***, община ***, обл. Б.,
български гражданин, живущ в с.***, обл.Б. ***, с начално образование, общ работник,
неженен, неосъждан, ЕГН ********** по обвинение за престъпление по чл. 314 от НК. С
същото е направено предложение обвиняемият да бъде освободен от наказателна
отговорност, като му се наложи административно наказание по реда на чл. 78а от НК, за
това, че: на 17.08.2021 година в село ***, обл.Б. при подаване на заявление с искане за
издаване на удостоверение за търпимост на недвижим имот по реда на параграф 16, ал.1 от
ПРЗУТ и чрез попълване и подаване на декларация за период на извършване на строеж с
невярно съдържание, умишлено станал причина да се внесат неверни обстоятелства относно
периода, а именно - посочената година на построяване на двуетажна масивна жилищна
сграда в УПИ VI-134, квартал 20 в село ***, община ***, обл.Б., с почване на година на
построяване 1999 г., а вдействителност с извършено надстрояване на етаж след 2020 година
в официален документ – Удостоверение за търпимост № 196/18.08.2021 година от Главен
архитект на Община *** – съставен по установеният ред въз основа на заявление на частно
лице.
В съдебно заседание представителят на РП-Б., ТО Айтос прокурор М. С.-Г.
поддържа внесеното предложение, като изразява становище, че обвинението е доказано по
несъмнен начин и са налице предпоставките на чл. 78а НК за освобождаване на обвиняемия
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, като предлага на
обв.А. А. да бъде наложено административно наказание глоба в минимален размер.
Привлеченият към административнонаказателна отговорност, А. С. А. се явява
лично в съдебно заседание, признава вината си и изразява съжаление за стореното. Чрез
упълномощеният си защитник адв.А. Ж. пледира за освобождаване от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание глоба в минимален размер, т.к. една
санкция в по-висок размер би утежнила положението му.

От фактическа страна се установява следното:
Обв. А. С. А. е роден на ***год. в с. ***, обл. Б., живущ в с. ***, общ. ***, обл.
Б., на ул. ***, български гражданин, с основно образование, общ работник в Пътно
управление гр.П., несемеен и неосъждан, видно от приложената справка за съдимост (л.39
от ДП).
През 1988 г. обв. А. С. А. (с имена А.С.А. към онзи момент) и Н.Д.А.
придобили недвижим имот – дворно място с пространство 695 кв. м., ведно с полумасивна
жилищна сграда, стопанска постройка съставляващи, парцел VI, планоснимачен номер 134,
квартал 20 по плана на с. ***, Б.ка област.
През месец януари 2021 г. обвиняемият и синът му ИС. А. А. започнали
изграждане на масивна постройка /втори етаж над гараж/ в посочения имот. Строежът
приключил няколко месеца по-късно. Покривът на новопостроената постройката навлизал в
имота на свид. Ф.И.А., живееща в съседния имот, а стените на самата сграда били на
границата между двата имота. Разбирайки, че се касае за изграден незаконен строеж
семейството на А. депозирала жалба в Община *** с искане за премахване на
новоизградената постройка, а впоследствие сигнализирала за случая в прокуратурата и
образувано настоящото производство. Обв.А. решил да предприеме действия, целящи
узаконяване на постройката. На 17.08.2022 г., същият отишъл в община *** и подал
заявление за издаване на удостоверение за търпимост на строежа по реда на параграф 16,
ал.1 от ПРЗУТ./л. 69, том II по делото/. Попълнена и подадена на същата дата била и
декларация от негово име, заверена от кмета на с.***, Бург. обл., в която А. С. А.
1

удостоверил неверни обстоятелства, а именно, че годината на построяване на двуетажната
масивна жилищна сграда в имота находящ се в УПИ VI-134, квартал 20 в с. ***, общ. ***,
обл. Б. е 1999 г. /л. 71, том II/. Въз основа на декларираното бил издаден официален
документ – Удостоверение за търпимост № 196/18.08.2021г.изд. от Главен Архитект на
общ. ***, съгласно което изградената в имота двуетажната масивна сграда била приета за
търпим строеж, неподлежащ на премахване и забрана за ползване. Според показанията на
разпитаните в хода на ДП свидетели Ф.И.А., К. Г. Г. и Я.Ж.К., в имота на обвиняемия
години наред е имало полумасивна едноетажна сграда и извършеното надстрояване на
втория етаж е станало след 2020 г.
Назначената и изготвена графическа експертиза, дава заключение, че
положените подписи в заявлението за издаване на удостоверение за търпимост на недвижим
имот и декларацията за период на извършване на строеж са изпълнени от обв. А. С. А. /л. 49-
51 , том II/. Съпоставката на събрания доказателствен материал в хода на разследването
установява, че посоченото в декларацията не отговаря на истината, т.е. с поведението си А.
С. А. станал причина да се внесат неверни обстоятелства в официален документ, съставен по
установеният ред въз основа на заявление на частно лице.
Разпитан като обвиняем в ДП и пред съда А. С. А. се ползва от правото си да
не дава обяснения, но в съдебно заседание признава виновността си и изразява съжаление
за стореното.
С деянието си обвиняемият е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл.314 от НК, а именно на 17.08.2022 г., в с. ***,
общ. ***, при подаване на заявление с искане за издаване на удостоверение за търпимост на
недвижим имот по реда на параграф 16, ал.1 от ПРЗУТ и чрез попълване и подаване на
декларация за период на извършване на строеж с невярно съдържание умишлено станал
причина да се внесат неверни обстоятелства / относно периода, а именно посочената година
на построяване на двуетажна масивна жилищна сграда в УПИ VI-134, квартал 20 в с. ***,
общ. ***, обл. Б. с почване на година на построяване 1999 г., а в действителност с
извършено надстрояване на етаж след 2020 г. /, в официален документ – Удостоверение за
търпимост № 196/18.08.2021г.изд. от Главен Архитект на общ. *** – съставен по
установеният ред въз основа на заявление на частно лице. От обективна страна деянието е
извършено чрез действие на обвиняемия, който чрез попълване и подаване на документ с
невярно съдържание, умишлено е станал причина да се внесат неверни обстоятелства в
официален документ съставен по установеният ред въз основа на заявление на частно лице.
Субект на извършеното престъпление е обв.А. С. А. -пълнолетно лице,
притежаващо нормална психика, което не страда от психическо заболяване, към момента на
извършване на деянието, могъл е да разбира свойството и значението на постъпките си и да
ги ръководи, да ги насочва съобразно осъзнатото тяхно свойство и значение.
Видно от обясненията на обвиняемия А., същият не отрича за узнаването на
горните обстоятелства, напротив-потвърждава, че знае в какво е обвинен. Предвид всичко
гореизложено съдът приема, че с извършените от страна на обвиняемия действия, същият е
реализирал от обективна страна съставът на престъплението по чл. 296, ал. 1 НК.
От субективна страна обвиняемият А. е действал с пряк умисъл по смисъла на
чл. 11, ал. 2, хипотеза 1-ва от НК, като същият е съзнавал общественоопасния характер на
деянието, предвиждал е общественоопасните последици и е искал настъпването им.
По изложените съображения съдът прие за доказано, че обвиняемият А. е
осъществил, както от обективна, така и от субективна страна, състава на престъплението по
чл. 314 от НК, поради което го призна за виновен по така повдигнатото му обвинение.

Относно приложението на чл. 78а от НК:
Видно от приложената по делото справка за съдимост обвиняемият А. С. А. не
е осъждан и не е бил освобождаван от наказателна отговорност с налагане на
2

административно наказание по реда на чл. 78а НК. Същият е пълнолетно лице, като за
извършеното от него умишлено престъпление НК предвижда наказание лишаване от
свобода до две години или пробация. Отделно от това, в случая не са налице отрицателните
предпоставки на чл. 78а, ал. 7 НК и от престъплението, което е формално, т. нар. “на просто
извършване”, не са причинени съставомерни имуществени вреди. С оглед на изложените
фактически и правни изводи са налице материално-правните предпоставки обвиняемият да
бъде освободен от наказателна отговорност за извършеното от него престъпление по чл.
296, ал. 1 НК, като му бъде наложено административно наказание “глоба” по реда на чл. 78а
НК.
Разпоредбата на чл. 78а, ал.1 НК предвижда административно наказание глоба
в размер от 1000 до 5000 лева.
При индивидуализирането на административното наказание “глоба” съдът
отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства за обвиняемия ниската степен на
обществена опасност на личността му, предвид чистото съдебно минало, липсата на
криминална регистрация. От друга страна съдът не отчете наличието на отегчаващи вината
обстоятелства.
Поради това настоящият състав счете, че е справедливо размерът на
наложената му глоба да бъде определена при превес на смекчаващите вината обстоятелства
в минималния предвиден в закона размер. Ето защо съдът определи и наложи на
обвиняемия административно наказание “глоба” в размер на ХИЛЯДА ЛЕВА, като счете,
че така определеният размер на глобата, се явява справедлив и достатъчен за постигане
целите на наказанието.
Съдът, признавайки виновността за извършено престъпление на обвиняемия
А. С. А., възложи в негова тежест да заплати направените в хода на ДП разноски в размер от
283.86 лева (за експертизи), които следва да бъдат внесени по сметка на ОД на МВР град Б..

По изложените мотиви съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3

Номер на акта:	73
Дата:	13 юни 2023 г. (в сила от 29 юни 2023 г.)
Съдия:	Мария Джанкова Богданова

Дело:	20232110200192
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	17 май 2023 г.

Решение по дело №192/2023 на Районен съд - Айтос

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите