Споразумение по дело №270/2020 на Районен съд - Харманли

^{ПРОТОКОЛ}

гр. Харманли,28.09.2020год.

 

                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНКА КИТОВА

         

при участието на съдебен секретар Т. Ч. и районен прокурор Маргарит Стоилов сложи на разглеждане НОХД № 270 по описа за 2020 год., докладвано от Председателя.

На именното повикване в 13,00 часа се явиха:

 

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА  ХАРМАНЛИ - редовно уведомена от предходно съдебно заседание, се представлява от районен прокурор Маргарит Стоилов.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.С.Б. - редовно призован, се явява лично и с адв. Т.Д. ***, назначена за служебен защитник по ДП.

 

Съдът докладва:

Депозирано е писмо с вх.№260352/17.09.2020 г. от РУ Харманли, с което уведомяват съда, че при проведените ОИМ на 15.09.2020 г. в гр.Харманли в частен дом на ул. **** е установено лицето Н.С.Б. ЕГН **********, от когото са снети обяснения и му е  връчена призовка за явяване в РС Харманли на 28.09.2020 г, ведно с обвинителен акт по НОХД №270/2020 г. по описа на РС Харманли. Към писмото е приложено Обяснение от Н.С.Б.  от 15.09.2020 г. и отрязък от връчена призовка до същия.

Постъпило е писмо с вх.№260453/23.09.2020 г. от РУ Харманли при ОДМВР Хасково относно връчена призовка  по НОХД №270/2020 г по описа на РС Харманли на Н.С.Б. на адрес ***.

 

По хода на делото:

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов – Считам, че няма пречки, ход на делото.

АДВОКАТ Д. – Ход на делото.

 

ПОДСЪДИМИЯТ Н.С.Б. – Ход на делото.

 

СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и  съобрази, че същите са редовно призовани, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

Водим от горното,

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

 

На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимия:

ПОДСЪДИМИЯТ Н.С.Б. –  роден на *** ***,  българин, български гражданин, основно образование, неженен,  осъждан, безработен, живущ ***, ЕГН **********.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали подсъдимия е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.С.Б. -  Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.

Съдът извърши служебна проверка и констатира, че подсъдимият Н.С.Б. е получил препис от обвинителния акт ведно с разпореждането на съда на 14.09.2020г.  - лично.

 

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на  страните правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на част от свидетелите.

 

РАЙОНЕН ПРОКУРОР  Стоилов - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

АДВОКАТ Д. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.С.Б. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

 

На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните и подсъдимия Н.С.Б. правата им регламентирани  в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.С.Б. - Правата ми са разяснени от служебния ми защитник не желая същите да ми се разясняват допълнително.

 

Съдът, като отчете, че страните са получили препис от разпореждането на съда, съдържащо въпросите, които следва да бъдат обсъдени в разпоредителното заседание, а подсъдимият е получил и препис от обвинителния акт, намира, че следва да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК, с оглед на което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

 

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов -  По т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т.4 заявявам, че със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 не се налага събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

АДВОКАТ Д. - Становището ни е напълно аналогично. По т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения       на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т.4 потвърждавам, че с прокурора сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 не се налага събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.С.Б. - Съгласен съм с казаното от защитника ми и съм съгласен с постигнатото споразумение.

 

Съдът, като взе предвид становищата на страните и с оглед материалите, приложени по досъдебното производство, по повод въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:

Предвид повдигнатото против подсъдимия обвинение за престъпление по чл. 355 ал.2, пр.3, вр. ал.1 от НК, делото се явява подсъдно на РС – Харманли. Не се констатират основания за прекратяване или за спиране на наказателното производство. Страните не навеждат доводи, а и съдът не установи причини, съдебното производство да бъде прекратено, а делото да бъде върнато на прокурора за отстраняване на допуснати в тази фаза съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на подсъдимия или на защитника и които в същото време да са отстраними. Що касае реда, по който следва да протече съдебното производство, прокурорът и защитникът са сключили споразумение, което налага насрочването на съдебното заседание непосредствено след приключване на разпоредителното заседание. Към настоящия момент не се констатира необходимост от назначаване на преводач, тълковник, резервен съдия, резервен съдебен заседател или за разглеждане на делото при закрити врати.. На следващо място, съдът не констатира причини за изменение на взетата спрямо подсъдимия Н.С.Б. мярка за неотклонение „Подписка“, доколкото тази мярка се явява съответна на визираните в чл. 57 от НПК цели, насочени към приключването на наказателното производство и обезпечаването на изпълнението на постановения съдебен акт. Страните не правят искания за събиране на доказателства.

С оглед на това, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА, че делото е подсъдно на РС Харманли. 

ПРИЕМА, че в хода на досъдебното производство не са били допуснати нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили възможността на подсъдимия да разбере в какво престъпление е бил обвинен или нарушения, които да са рефлектирали върху други негови процесуални права, свързани със защитата.

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия Н.С.Б. мярка  за неотклонение „Подписка“ .

 

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ОС- Хасково в 7-дневен срок от днес по реда на Глава XXII от НПК.

 

СЪДИЯ:

                                                                          

На основание чл.252 ал.1 от НПК производството по делото преминава по реда на глава XXIX от НПК - чл. 384, вр. чл. 381 и следващите от НПК.

 

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов – Представям в писмен вид постигнатото споразумение с адв. Т.Д. – служебен защитник на подсъдимия Н.С.Б. и внасям на основание чл.384 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав. Моля производството да продължи по Глава XXIX от НПК.

АДВОКАТ Д.. – Действително сме постигнали споразумение, което молим да одобрите.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.С.Б. Поддържам казаното от защитника ми. Моля да одобрите споразумението, което лично съм подписал.

 

На основание чл.384, вр. чл.381 ал.6 от НПК, съдът запита подсъдимия: запознат ли е със споразумението, подписал ли е споразумението,  съгласен ли е с него, доброволно и сам ли е подписал същото и доброволно ли се отказва от разглеждане на делото по общия ред.

 

ПОДСЪДИМИЯТ Н.С.Б. - Запознат съм със споразумението. Съгласен съм с това споразумение и определеното ми наказание. Доброволно подписах споразумението. Доброволно се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия, че ако бъде одобрено от съда споразумението има последиците на влязла в сила присъда. 

 

ПОДСЪДИМИЯТ Н.С.Б. - Наясно съм с последиците от споразумението.

 

СЪДЪТ намира,  че на основание чл. 384, вр. чл. 382, ал.4 от НПК, следва да запита  подсъдимия: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?

Водим от горното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

 

ПОДСЪДИМИЯТ  да отговори на посочените въпроси: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?

 

ПОДСЪДИМИЯТ Н.С.Б. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.

 

На основание чл.384, вр. чл. 382 ал.5 от НПК съдът запита страните предлагат ли промени в споразумението.

 

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов - Не предлагам промени в споразумението.

АДВОКАТ Д. – Не предлагам промени в споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.С.Б. – Не предлагам промени в споразумението.

 

СЪДЪТ, след изслушване становищата на страните и изявлението на подсъдимия, намира, че на основание чл.384, вр. чл.382 ал.6  от НПК, следва  в съдебния протокол да се впише съдържанието на окончателното споразумение постигнато между РП- Харманли, защитника на подсъдимия и самия подсъдим.

Водим от горното,  съдът

  О П Р Е Д Е Л И:

 

ВПИСВА в протокола от съдебно заседание съдържанието на окончателното споразумение, сключено на 28.09.2020г. в гр. Харманли между Маргарит Стоилов –  районен прокурор при Районна прокуратура - гр.Харманли и адв.Т.Д. *** – служебно определен защитник на подсъдимия Н.С.Б. с ЕГН: ********** *** на основание чл. 384, вр. чл.381 ал.1 от НПК за решаване на НОХД № 270/2020г. по описа на РС - гр.Харманли, според което страните са съгласни, че :

1. Подсъдимият Н.С.Б. - роден на ***г***, българин, българско гражданство, грамотен с основно образование, неженен, неработи, живущ ***,  осъждан, с ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 08.05.2020 година, около 10:35 часа, в гр.Харманли, по време на извънредно положение, свързано със смъртни случаи, обявено на основание чл. 84 т. 12 от Конституция на Република България с Решение от 13.03.2020 г. на 44-то Народно събрание на Република България(обн. ДВ бр. 22/13.03.2020 г.), е нарушил Предписание за поставяне под карантина с изх. № СОV-22-41860/02.05.2020 г. на Столична регионална здравна инспекция, издадено в изпълнение на въведените с т. 1 от Заповед № РД-01-130 от 17.03.2020г. на Министъра на здравеопазването на територията на страната противоепидемични мерки против разпространяването на заразна болест по хората във връзка с усложняващата се епидемиологична обстановка, свързана с разпространението на „COVID-19“ и Заповед № РД-01-130/17.03.2020 г. на Министъра на здравеопазването, като не спазил срока на 14-дневната карантина – да пребивава на адрес *** и след като напуснал адреса, на който се изпълнява карантината пребивавал на обществено място по § 1а от ДР от Закона за здравето – търговски обект в гр.Харманли с цел закупуване на кафе и безалкохолно

- престъпление по чл. 355 ал.2, предл.3,  вр. с  ал.1 от НК

Престъплението е извършено при пряк умисъл.

2. За извършеното по т.1 престъпление на основание чл. 355 ал.2 предл.3,вр. ал.1 от НК и чл.55 ал.1 т.2 б. “б“ и ал.3 от НК на подс. Н.С.Б. се налага наказание „ПРОБАЦИЯ”, като на основание чл.42а ал.2 т.1 и т.2  и ал.3 т.1   от НК се определят следните пробационни мерки:

по т.1. ”Задължителна регистрация по настоящ адрес" за срок от 10(десет) месеца, като на основание чл.42б ал.1 от НК периодичност за явяване и подписване пред пробационен служител 2(два) пъти седмично; и

по т.2 “Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 10(десет) месеца.

3. Имуществените вреди от престъплението не са причинени.

4.Веществени доказателства не са приобщени.

5. Разноски по делото не са направени.

С П О Р А З У М Е Л И   С Е:

 

 РАЙОНЕН ПРОКУРОР:…………...          Сл.ЗАЩИТНИК: …………..

                                   ( М. Стоилов)                         (адв. Т.Д.)

 

                                                               ПОДСЪДИМ:……………

                                                                             (Н.Б.)                         

 

 

Д Е К Л А Р А Ц И Я

 

Долуподписаният подс. Н.С.Б. - роден на ***г***, българин, българско гражданство, грамотен с основно образование, неженен, неработи, живущ ***,  осъждан, с ЕГН **********,

ДЕКЛАРИРАМ, че съм запознат с настоящото споразумение в присъствието на защитника ми и съм съгласен изцяло с настоящото споразумение, като съм наясно с неговите последици, а именно, че след одобрението му от съда е равносилно на влязла в законна сила присъда, както и, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред, за което сам и доброволно полагам пръстов отпечатък от десен палец.

 

                                                               ПОДСЪДИМ:……………

                                                                          (Н.Б.)                         

 

 

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов -  Считам, че така постигнатото и представено споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.      

АДВОКАТ Д. - Считам, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.С.Б. -  Да се одобри споразумението.

 

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, че така постигнатото окончателно споразумение,  не противоречи на закона и на морала, намира че същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство по отношение на подсъдимия Н.С.Б. следва да бъде прекратено, на основание чл.24 ал.3 от НПК, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И : №

 

На основание чл.384, вр. чл.382, ал.7 от НПК ОДОБРЯВА постигнатото в гр. Харманли на 28.09.2020г. в гр. Харманли между Маргарит Стоилов –  районен прокурор при Районна прокуратура - гр.Харманли и адв.Т.Д. *** – служебно определен защитник на подсъдимия Н.С.Б. с ЕГН: ********** *** на основание чл. 384, вр. чл.381 ал.1 от НПК за решаване на НОХД № 270/2020г. по описа на РС - гр.Харманли, съгласно което:

ПРИЗНАВА подсъдимия Н.С.Б. - роден на ***г***, българин, българско гражданство, грамотен с основно образование, неженен, неработи, живущ ***,  осъждан, с ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 08.05.2020 година, около 10:35 часа, в гр.Харманли, по време на извънредно положение, свързано със смъртни случаи, обявено на основание чл. 84 т. 12 от Конституция на Република България с Решение от 13.03.2020 г. на 44-то Народно събрание на Република България(обн. ДВ бр. 22/13.03.2020 г.), е нарушил Предписание за поставяне под карантина с изх. № СОV-22-41860/02.05.2020 г. на Столична регионална здравна инспекция, издадено в изпълнение на въведените с т. 1 от Заповед № РД-01-130 от 17.03.2020г. на Министъра на здравеопазването на територията на страната противоепидемични мерки против разпространяването на заразна болест по хората във връзка с усложняващата се епидемиологична обстановка, свързана с разпространението на „COVID-19“ и Заповед № РД-01-130/17.03.2020 г. на Министъра на здравеопазването, като не спазил срока на 14-дневната карантина – да пребивава на адрес *** и след като напуснал адреса, на който се изпълнява карантината пребивавал на обществено място по § 1а от ДР от Закона за здравето – търговски обект в гр.Харманли с цел закупуване на кафе и безалкохолно - престъпление по чл. 355 ал.2, предл.3,  вр. с  ал.1 от НК, поради което и на основание чл. 355 ал.2 предл.3,вр. ал.1 от НК и чл.55 ал.1 т.2 б. “б“ и ал.3 от НК му НАЛАГА наказание „ПРОБАЦИЯ”.

 ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.42а ал.2 т.1 и т.2  и ал.3 т.1   от НК следните пробационни мерки:

- ”Задължителна регистрация по настоящ адрес" за срок от 10(десет) месеца, като на основание чл.42б ал.1 от НК периодичност за явяване и подписване пред пробационен служител 2(два) пъти седмично; и

- “Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 10(десет) месеца.

 

ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24 ал.3 от НПК наказателното производство по НОХД №270/2020 г. по описа на Районен съд гр.Харманли, поради решаването му със споразумение.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

                                                              СЪДИЯ:

 

Съдът, като отчете факта, че в днешното съдебно заседание бе постигнато и одобрено от съда споразумение, с което подсъдимият бе признат за виновен в извършване на престъплението, за което е привлечен към отговорност от една страна, а от друга – отчете вида на наложеното с него наказание „Пробация”, намира, че взетата по отношение на същия мярка за неотклонение „Подписка” на досъдебното производство следва да бъде отменена, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ на основание чл.309 ал.4 от НПК взетата на ДП №.198/2020 г по описа на РУ Харманли мярка за неотклонение „Подписка”, спрямо подсъдимия Н.С.Б. - роден на *** ***,  българин, български гражданин, основно образование, неженен,  осъждан, безработен, живущ ***, ЕГН **********.

 

Определението подлежи на въззивно обжалване и протест пред ХОС в 7-дневен срок от днес.

                    

                                                                                                       СЪДИЯ:

 

 

Заседанието приключи в 13,30 часа.

Протоколът се изготви в с. з. на  28.09.2020 г.

 

 

                                                                            СЪДИЯ:

 

                                                                                   Секретар: