Р Е Ш Е Н И Е
№996
гр. Пловдив, 2 юни 2022
год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХІІІ-ти състав, в открито заседание на осемнадесети
май, две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,
ЧЛЕНОВЕ:
ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ,
НИКОЛАЙ СТОЯНОВ,
при
секретаря Недялка Петкова и с участието на прокурора Костадин Паскалев, като
разгледа докладваното от съдия Н. Бекиров административно, касационно дело №640
по описа на съда за 2022г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), глава
дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.175,
ал.3, пр.1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП).
А.М.А., ЕГН **********, с
адрес: ***, представляван от адвокат П.Б.- пълномощник, обжалва Решение №6 от 27.01.2022г.
по Н.А.Х. дело №20215320200543 (543) по описа на Районен съд- Карлово за 2021г.,
ІІ-ри наказателен състав, с което е потвърдено наказателно постановление (НП) с
№21-0281-000989 от 14.09.2021г., издадено от началник на група в Районно
управление (РУ), гр. Карлово, при Областна дирекция на МВР (ОД на МВР), гр.
Пловдив, с което на жалбоподателя А. е наложена глоба в размер на 200,00 лева и
е лишен от право да управлява моторно превозно средство (МПС) за срок от 6
месеца.
Претендира се отмяна на
оспореното решение поради неправилност, незаконосъобразност и несправедливост, като
постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и
необоснованост, и постановяване на решение по същество, с което да бъде отменено
процесното НП.
Ответникът в
производството- РУ- Карлово при ОД на МВР- Пловдив- не се представлява и не
изразява становище по жалбата.
Окръжна прокуратура-
Пловдив, чрез прокурор Костадин Паскалев, изразява становище за неоснователност
на жалбата.
Касационният съд, като
извърши преглед на обжалваното съдебно решение, във връзка с касационните
основания по чл.348, ал.1 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), констатира
следното:
Касационната жалба е
подадена в предвидения законен срок и от страна по първоинстанционното
производство, за която решението е неблагоприятно, поради което се явява
допустима.
Разгледана по същество, жалбата
е неоснователна.
Съдът намира за
установено по делото, въз основа на фактическите констатации на
първоинстанционния съд и приетите по делото доказателства, че на 12.03.2021г., около
12:55ч., в с. Васил Левски, е извършена проверка от служители в РУ- Карлово при
ОД на МВР- Пловдив. В рамките на проверката е прието за установено, че по ул.
“32-ра“ касаторът А. управлява в посока от юг към север мотоциклет. Касаторът е
спрян на кръстовището на ул. “32-ра“ с ул. “9-та“, където е установено, че
управляваният от А. мотоциклет е “ЯМАХА 225“, с рама №1КН-030277 и е собственост
на А.. Прието е за установено, че управляваният от А. мотоциклет е МПС, което
не е регистрирано по надлежния ред.
За установеното в
рамките на проверката К.Н.К.- мл. автоконтрольор в РУ- Карлово при ОД на МВР-
Пловдив, съставя акт за установяване на административно нарушение (АУАН), Серия
GA, №274600 от 12.08.2021г., с който деянието на А., изразяващо се в управление
на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, се квалифицира като административно
нарушение по смисъла на чл.140, ал.1, пр.1 от ЗДвП. По делото не са ангажирани
доказателства за подадено възражение против съставения АУАН.
Освен това, в РУ-
Карлово постъпват материалите по преписка №10206 по описа на Районна
прокуратура (РП)- Пловдив, Териториално отделение (ТО)- Карлово за 2021г., по
която преписка е постановено постановление на прокурор от РП- Пловдив, ТО-
Карлово за отказ да се образува досъдебно производство от 02.09.2021г., заради
извършено престъпление по чл.345, ал.2 от Наказателния кодекс НК), предвид явната
незначителност на обществената опасност на деянието на А.. Постановено е копие
от постановлението да се изпрати на РУ- Карлово при ОД на МВР- Пловдив за
налагане на административно наказание на А.М.А..
Доказателствата по
делото не позволяват формирането на несъмнен извод, за датата на която
материалите по преписка №10206/2021г. на РП- Пловдив, ТО- Карлово постъпват в
РУ- Карлово при ОД на МВР- Пловдив, след което е издадено процесното НП.
Районният съд правилно
възприема фактическата обстановка по делото и на базата на верните фактически
констатации постановява правилно решение, като отменя процесното НП.
Съображенията, мотивирали решението на районния съд, се споделят от настоящата
инстанция, поради което повторното им излагане не е необходимо. Още повече, че
с нормата на чл.221, ал.2, пр.2 от АПК е предвидена възможност за препращане
към мотивите на първоинстанционния съд.
Що се отнася до
възраженията в касационната жалба, то същите са неоснователни.
Съгласно чл.2, ал.1 от ЗДвП,
Отворен за обществено ползване е всеки път, условията за използване на който са еднакви за
всички участници в движението. Лицата, стопанисващи пътища, които не са отворени
за обществено ползване, са длъжни да ги обозначат.
Съгласно чл.140, ал.1,
пр.1 от ЗДвП, заради чието нарушаване на касатора А. е наложена глоба в размер на
200,00 лв. и е лишен от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, на
основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, по пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само МПС и ремаркета, които са регистрирани и са с табели
с регистрационен номер, поставени на определените за това места.
Съгласно легалното
определение на §6, т.1 от ДР на ЗДвП, по смисъла на този закон “път“ е всяка земна площ или съоръжение, предназначени или обикновено използвани за
движение на пътни превозни средства (ППС) или на пешеходци. Към пътищата се
приравняват и улиците.
Съгласно легалното
определение на §6, т.25 от ДР на ЗДвП, “водач” е лице, което управлява ППС или
води организирана група пешеходци, което води или кара впрегатни, товарни или
ездитни животни или стада по пътищата.
В случая,
обстоятелствата, че А. има качеството на “водач“ по смисъла на ЗДвП; че
управлява мотоциклет (МПС), който не е регистриран, съгласно изискванията на
ЗДвП и на Наредба №I-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение
и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията
на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне
на данни за регистрираните пътни превозни средства (Наредба №I-45), както и че А.
е управлявал процесния мотоциклет по улица “32-ра“ в с. Васил Левски, която
улица представлява “отворен за обществено ползване път“ по смисъла на ЗДвП,
настоящият състав на съда намира за установени по делото. Съответно, налице е
от обективна страна вмененото на А. административно нарушение. Също така, както
правилно приема районният съд, административнонаказателното производство е проведено
от компетентни за целта органи, за което по делото са приети заверени копия на
Заповед №8121з-515 от 14.05.2018г., на Заповед №8121з-825 от 19.07.2019г.,
както и на Заповед №8121з-14581 от 31.12.2019г. на министъра на вътрешните
работи. Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Според приетото по
делото заверено копие на НП с №21-0281-00146 от 13.10.2021г., издадено от
началник на група в РУ- Карлово при ОД на МВР- Пловдив, на А.М.А., на основание
чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП, е наложена глоба в размер на 100,00 лв. заради
извършено нарушение по чл.150а, ал.1 от ЗДвП (управление на МПС без да притежава
свидетелство за управление от категорията, към която спада управляваното МПС). Посоченото
НП е влязло в сила на 12.11.2021г., като е издадено въз основа на АУАН Серия GA №368953 от 12.08.2021г.
Очевидно е, че А. не е наказан два пъти за едно и също нарушение, а е наказан с
две НП заради две извършени нарушения по ЗДвП.
Разбира се, в процесното
НП има някои граматически неточности, но същите, макар и да представляват
нарушения на изискването за форма на НП, не са съществени такива, тъй като не
препятстват правото на защита на наказаното лице, нито пък препятстват съдебния
контрол.
Предвид гореизложеното, настоящият
състав на съда намира процесното НП за правилно и законосъобразно и като го
потвърждава, районният съд постановява правилно, допустимо и валидно решение,
което следва да бъде оставено в сила.
По делото няма направени
искания за присъждане на разноски, поради което такива не следва да се
присъждат на страните.
Така мотивиран и на
основание чл.221, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №6
от 27.01.2022г. по Н.А.Х. дело №20215320200543 (543) по описа на Районен съд-
Карлово за 2021г., ІІ-ри наказателен състав, с което е потвърдено наказателно
постановление с №21-0281-000989 от 14.09.2021г., издадено от началник на група
в Районно управление- Карлово при Областна дирекция на МВР- Пловдив, с което на
А.М.А., ЕГН **********, е наложена глоба в размер на 200,00 лева и е лишен от
право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………….
ЧЛЕНОВЕ: 1………………
2………………