Р
Е Ш Е
Н И E
№ 435 12.11.2020 год. град Стара Загора
В
И М Е Т О
Н А Н
А Р О
Д А
Старозагорският
административен съд, ІІ състав, в публично съдебно заседание на четиринадесети
октомври през две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ГАЛИНА ДИНКОВА
при секретар Албена Ангелова
като разгледа докладваното от
съдия Галина Динкова административно дело № 609 по описа за 2019 год., за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството
е с правно основание чл.215, ал.1 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/
във вр. с чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс/АПК/.
Образувано
е по жалба на Е.Н. *** и П.Н.С. ***, подадена чрез пълномощника им адв.И.П. ***, против Решение № 2349
по протокол № 45 от заседание на Общински съвет Стара Загора, проведено на
27.06.2019г, с което е одобрен проект за ПУП – изменение на План за регулация и
План за застрояване за новообразуваните имоти от територията на парк/квартал
“Бедечка” по плана на гр. Стара Загора, обхващащ квартали 801, 802, 803, 804,
805, 806, 807, 808, 809, 810, 811, 812, 813, 814, 815, 816, 817, 818, 819, 820,
821, 822, 823, 824, 825, 826, 827, 828, 829, 830, 831 по плана на гр. Стара Загора, относно
УПИ I с отреждане
„за парк и открити спортни обекти“, кв.810, в частта му, в която
попадат: имот с идентификатор
68850.513.6922 по кадастралната карта на гр. Стара Загора, представляващ УПИ I-6163, 6191 в кв.817 по
плана на гр. Стара Загора, кв. Бедечка, одобрен с Решение № 283/ 28.06.2012г.
на Общински съвет - Стара Загора, имот с идентификатор 68850.513.6923 по
кадастралната карта на гр. Стара Загора, представляващ УПИ II-6163,
6191 в кв.817 по плана на гр. Стара Загора, кв. Бедечка, одобрен с
Решение № 283/ 28.06.2012г. на Общински съвет - Стара Загора, имот с
идентификатор 68850.513.6924 по кадастралната карта на гр. Стара Загора,
представляващ УПИ III-6163, 6191 в кв.817 по
плана на гр. Стара Загора, кв. Бедечка, одобрен с Решение № 283/ 28.06.2012г.
на Общински съвет - Стара Загора, имот с идентификатор 68850.513.6925 по
кадастралната карта на гр. Стара Загора, представляващ УПИ IV-6163,
6191 в кв.817 по плана на гр. Стара Загора, кв. Бедечка, одобрен с
Решение № 283/ 28.06.2012г. на Общински съвет - Стара Загора и имот с
идентификатор 68850.513.6943 по кадастралната карта на гр. Стара Загора,
представляващ УПИ V-6163, 6191 в кв.817 по
плана на гр. Стара Загора, кв. Бедечка, одобрен с Решение № 283/ 28.06.2012г.
на Общински съвет - Стара Загора.
В
жалбата са изложени оплаквания за нищожност и за незаконосъобразност на
решението поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при
постановяването му, което е станало в противоречие с материалноправните норми
на ЗУТ за изменение на влезли в сила подробни устройствени планове. Твърди се,
че Решение № 2349/ 27.06.2019г. на ОбС – Стара Загора е нищожно, тъй като при
неговото приемане не е било спазено императивното изискване по чл.27, ал.4 и
ал.5 от ЗМСМ за кворум и за поименно гласуване. Относно твърдението за
незаконосъобразност на оспорения акт се навеждат следните оплаквания:
Неспазване на установената от закона форма за актове от вида на процесния;
несъответствие на проекта за изменение на ПУП – ПРЗ с нормативните изисквания
за обхват и съдържание на подробните устройствени планове. В графичната част е
следвало да се включи и опорен план, в които се отразяват и картотекираната
растителност (дълготрайни декоративни дървета и дървета с историческо значение)
и зелените площи, а в проекта се отразява и функционалното зониране на
територията, композиционното решение на растителността, организацията на
алейната мрежа, водните и спортните терени, сградите, съоръженията, детските и
спортните площадки и др. Задължителен елемент на тези ПУП са и план-схемата за
разполагане на преместваемите обекти и рекламни материали – такива не са
приложени към приетият ПУП. Твърди също така, че прие приемането на решението
са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила,
изразяващи се в неспазване разпоредбата на чл.134, ал.3 от ЗУТ, задължаваща
общинския съвет да се произнесе с изричен акт по направеното от жалбоподателите
искане за изработване на проект за изменение на общия устройствен план,
обективирано в отправена нотариална покана и подадените от тях възражения в
хода на висящата процедура по изменение на действащия за имотите му ПУП – ПРЗ
от 2012г. На следващо място се сочи и липсата на мотиви в постановеното
решение, обосноваващи необходимостта от отчуждаване на имотите на
жалбоподателя. Твърди се, че процесният ПУП-ПРЗ е одобрен без да са проведени
предвидените в ЗУТ съгласувателни процедури по чл.125, ал.7 и чл.128а от ЗУТ и
чл.65, ал.2 от Наредба №РД-02-20-5 от 15.12.2016 год. за съдържанието,
създаването и поддържане на КК и КР. Не е проведена и съгласувателната
процедура по чл.63, ал.4 от ЗУТ. Излага подборни съображения и за
противоречието на оспореното решение с материалния закон – чл.134, ал.2 във
връзка с ал.1 от ЗУТ. Твърди, че при одобряване на изменение на действащ план,
с който се предвижда принудително отчуждаване на частни урегулирани имот, в
тежест на административния орган е да докаже наличието на фактическите
основания и предпоставките по чл.134, ал.1, т.2 във вр. с ал.2 от ЗУТ –
възникнали „нови общински нужди за обекти – собственост на общините“ след
одобрението на плана от 2012г. Поддържа
се на следващо място, с оглед систематичното тълкуване на чл.21, ал.1 от ЗОС
във връзка с чл.62, ал.5 и ал.6 от ЗУТ, че не всички имоти, частна собственост
които попадат според предвижданията на ОУП в зелената система, подлежат на
принудително отчуждаване. Необходимо е било да се посочат кои имоти ще бъдат
със статут на озеленени площи за широко обществено ползване, за да се обоснове
предназначението им. На практика с одобряването на процесния ПУП – ПРЗ всички
имоти са определени за озеленени площи, макар и УПИ I да е за парк и открити
спортни обекти. По този начин решението противоречи на чл.108, ал.5 от ЗУТ. С
одобреното изменение на ПУП – ПРЗ имотите на жалбоподателя получават отреждане
„За парк и открити спортни обекти“, но сред общинските нужди, за които законът
допуска отчуждаване, не попадат мероприятията по изграждане на открити спортни
обекти /арг.чл.205 ЗУТ/. Оспореното решение се сочи за прието и в противоречие на
чл.16 от ЗУТ, тъй като вече е налице регулация по чл.16, като Община Стара
Загора е придобила 22% от имотите на жалбоподателя. Решението противоречи и на чл.17, ал.3 във връзка с
ал.5 от Конституцията на Република България. Въз основа на подробно изложените
съображения в представена по делото писмена защита е направено искане за
прогласяване нищожността на решението в обжалваната му част, алтернативно - да
бъде отменено като незаконосъобразно в тази част. Претендират се и направените
по делото разноски.
Ответникът
по жалбата – Общински съвет Стара Загора, чрез процесуалния си представител
юрисконсулт В., оспорва жалбата като неоснователна. Счита, че процесното
решение е валиден административен акт, постановен при спазване на всички
приложими процесуални и материалноправни норми, които е следвало да бъдат
съобразени при постановяването му. В
представена по делото писмена защита излага подробни съображения за
законосъобразност на оспореното решение.
Твърди се, че забраната за изменение на ПУП – плана за регулация не е абсолютна. По аргумент от
разпоредбата на чл.14, ал.5 от ЗУТ /в редакцията ДВ бр.82/2012 год., в сила от
26.11.2012 год./, в урегулираните с ПУП поземлени имоти, регулационните линии
стават граници на имотите, когато ПУП е приложен по отношение на регулацията.
Според изложеното, закона прави разлика между понятията регулационна линия и
граници на имоти. На практика, правилото на чл.15, ал.2 и ал.3 от ЗУТ въвежда
неприложимост на производството по чл.16, от ЗУТ за поземлени имоти с първа
регулация. Твърди също така, че не е налице заличаване на имотните граници на
УПИ, тъй като с решението се заличават регулационните линии. Твърди че
изработването на ПУП е започнало по надлежния ред, като Кмета има правомощието
да възлага такова служебно изработване. При приемането му са спазени
процесуалните правила предвидени в ЗУТ. Не споделя възражението за липсата на
план-схеми тъй като видно то самия план, не е предвидено изграждане на мрежи
или съоръжения на техническата инфраструктура или друг вид строителство, нито е
предвидено изграждането или поставянето но други обекти. Що се отнася за
възражението за неспазването на задължителните показатели за озеленени площи на
брой жители, твърди, че същите се изчисляват за територията на целия град, като
не е част от фактическия състав на производството по изработване и одобряване
на ПУП. По отношение на възражението за неспазване на чл.62, ал.5, 6, и 7 от ЗУТ, излага доводи че същите не са приложими в конкретния случай. Възраженията
за неспазване на принципа за икономична осъществимост и неспазване на
изискването за целесъобразно устройство на територията, са останали недоказани
в съдебното производство. По така изложените доводи е направено искане за отхвърляне на жалбата
като неоснователна и присъждане на разноски по делото.
Въз
основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът
приема за установено следното от фактическа
страна:
Жалбоподателките
в настоящото производство – Е.Н.М. и П.Н.С., са собственици на УПИ I-6163, 6191, УПИ II-6163, 6191, УПИ III-6163, 6191, УПИ IV-6163, 6191 и УПИ V-6163, 6191, всички в кв.817 по
плана на гр. Стара Загора, кв. Бедечка, одобрен с Решение № 283/ 28.06.2012г.
на Общински съвет - Стара Загора, видно от Заповед № 10-00-245/ 11.02.2015г.,
издадена от кмета на Община Стара Загора /л.15-22 по делото/.
С
решение № 521/ 29.09.2016г. на Общински съвет Стара Загора на основание чл.21,
ал.1, т.11 от ЗМСМA във връзка с чл.125 и чл.134, ал.1, т.5 от ЗУТ и на
основание чл.135, ал.5 от ЗУТ е възложено на Кмета на Общината Стара Загора да
предприеме действия за изработване на проект за изменение на Общ устройствен
план /ОУП/ и последваща разработка на Подробен устройствен план/ПУП/ в обхват
квартал/парк Бедечка в граници както са описани в т.2 на Решение на Общинския
съвет № 1069/ 2003г и съгласно техническото задание, неразделна част от
решението /л.2 и сл., класьор 1/.
С Решение № 1115/ 28.09.2017г. на
Общински съвет Стара Загора на основание чл.21, ал.1, т.11 от ЗМСМА във връзка
с чл.127, ал.6 от ЗУТ е одобрен проект за изменение на действащия ОУП на гр.
Стара Загора и прилежащите крайградски територии в частта му за квартал/парк
Бедечка при граници: юг - ул. „Христина Морфова“, север - алеята към
предприятие „Труд”, запад - ул. „Иван Вазов“, изток - ул. „Хан Тервел“ по плана
на гр. Стара Загора /л.164 и сл. по делото/. Това решение е било оспорено от
Областен управител на област Стара Загора, обективирано в Заповед №АК-01-Зд-310
от 16.10.2017г. С Решение №132/11.05.2018г., постановено по адм. д. №
529/2017г. по описа на Административен съд Стара Загора /л.237-244/,
оспорването на Областен управител на област Стара Загора е отхвърлено.
Решението е влязло в сила на 01.06.2018г.
С ОУП в посочения териториален обхват са
установени следните устройствени зони и територии, за които са определени и
съответни устройствени режими: територии, с отреждане за озеленяване –
устройствена зона – Оз; територии, попадащи в зона за обществено и делово
обслужване – Одо; и територии, с отреждане на смесена устройствена зона за
жилищно застрояване и обществено-обслужващи дейности – Сж, одо.
С Решение № 1808/ 27.09.2018г. по
Протокол № 36 на основание чл. 124а, ал.2, чл.135, ал.3 от ЗУТ и чл. 4 ал.3 от
Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с имоти общинска
собственост Общински съвет Стара Загора дава предварително съгласие и
разрешение за изработване на проект за ПУП – Изменение на ПР и ПЗ на
територията на парк/квартал „Бедечка“, представляваща част от кадастрален район
513 по КККР на града, обхващащ квартали с номера от 801 до 831 по плана на
града.
На 28.09.2018 г. с вх. №10-33-221-001/
28.09.2018г. /л.116 и сл./ е депозирано становище-предложение от Главния
архитект на общината за изменение на Подробен устройствен план – План за
регулация и План за застрояване за територията на квартал/парк „Бедечка“,
одобрен с Решение №823 по протокол от заседание на Общински съвет Стара Загора
от 28.06.2012г., в сила от 12.11.2012г., с което е предложено на Кмета на
Община Стара Загора да издаде заповед по реда на чл.135, ал.5 от ЗУТ за
служебно изменение на ПУП. Това предложение е обосновано с влязлото в сила на
01.06.2018г. изменение на действащия Общ устройствен план /ОУП/ на гр. Стара
Загора и прилежащите крайградски територии и залегналите в него предвиждания. В
тази връзка се сочат настъпили съществени промени в устройствените условия, при
които е бил съставен планът от 2012г. Към предложението е приложено и задание
за проектиране за изменение на Подробен устройствен план за квартал/парк „Бедечка“,
одобрено от Кмета на Община Стара Загора и скица-предложение за изменение.
Въз основа на предложението на главния
архитект със Заповед №10-00-1666/ 28.09.2018г /л.114-115/ на Кмета на Община
Стара Загора, на основание чл. 135, ал.5 от ЗУТ, във връзка с чл.134, ал.1,
т.1, във връзка с ал.2 от ЗУТ е наредено служебно да се изработи проект на ПУП
– План за регулация и застрояване в обхват територията на квартал/парк
„Бедечка“ при граници: юг – ул. „Христина Морфова“, север – алеята на
предприятие „Труд“, запад – ул. „Иван Вазов“, изток – ул. „Хан Тервел“ по плана
на гр. Стара Загора, при съобразяване с устройствените характеристики на същата
територия по действащия общ устройствен план, приет с Решение №1115 от 28
септември 2017 год. на Общински съвет Стара Загора. В заповедта е отразена дата
на влизане в сила 17.12.2018г. с оглед представена е служебна бележка за
поставяне на съобщение за издаването й на 30.11.2018г на основание § 4, ал.1, 2
от ДР на ЗУТ /л.316, класьор/.
Изработен е Проект за изменение на ПУП –
ПРЗ /л.105 – 110, л.44 и л.45 по делото/. В Обяснителната записка към проекта
за промяна е указано, че с изменението на плана за регулация отпадат квартали с
номера: 801, 802, 803, 804, 805, 806, 807, 808, 809, 812, 813, 814, 815, 816,
817, 818, 819, 820, 821, 822, 823, 824, 825, отпадат улици и кръгово
кръстовище, изчерпателно посочени в записката, и се променя уличната регулация
на УПИ V в кв.226. Посочено е, че имоти, за които е издадено разрешение за
строеж и реализирано строителство се запазват и получават нов номер на УПИ.
Указано е, че всички УПИ западно от р. Бедечка се обединяват в УПИ I с
отреждане за „парк и открити спортни обекти“ в кв. 810, както и всички УПИ
източно от р. Бедечка се обединяват в УПИ III с отреждане за „парк“ в кв. 810,
а ПИ 68850.513.7043, през който преминава р. Бедечка е отделен в УПИ II с
отреждане „за водни площи“ в кв. 810. Предвидено е запазване и на други УПИ
като площ и конфигурация, като същите ще получат нови номера. Видно от
представените заповеди по чл.16, ал.5 вр. ал.1 и ал.4 от ЗУТ на Кмета на Община
Стара Загора и графичната част на проекта, собствените на жалбоподателя имоти
се намират в кв.815 и кв.816 на запад от река Бедечка и следователно за тях се
отнася предвиждането за отпадане на кв.815 и кв.816 и обединяване на всички
имоти на запад от река Бедечка в един урегулиран поземлен имот І в кв.810 за
„парк и открити спортни обекти“.
За изработения проект за изменение на
ПУП-ПРЗ е съобщено от общината на заинтересуваните лица с обявление,
обнародвано в „Държавен вестник“, бр.27 от 02.04.2019г./л.103/ Обявлението е
разгласено и чрез публикуване в местен вестник и на интернет страницата на
общината. Самият проект за изменение на ПУП, също е публикуван на интернет
страницата на Община Стара Загора /л.102/.
По изработения проект в
законоустановения срок са постъпили възражения от собствениците на засегнатите
с изменението имоти, включително и от жалбоподателките – възражение с рег.№
10-04-486/ 26.11.2018г /л.532 и сл., класьор 2/. С протокол № 23/ 06.06.2019г.
Експертният съвет по устройство на територията при Община Стара Загора е
разгледал постъпилите възражения като за основателни е приел само тези, касаещи
УПИ VI 6706,6711, 6713, 6714 за „за спортни дейности“, кв. 823, УПИ I 6128, УПИ
II 6190, УПИ III 6197, кв. 829 и УПИ II 144, кв. 828, тъй като за тези имоти
няма действащ ПУП-ПРЗ. Взето е решение, че същите следва да бъдат изключени от
обхвата на разработката /л.99/.
Въз основа на това решение с вх. №
10-61-403/ 25.06.2019г. в Общински съвет Стара Загора е постъпило предложение
от Кмета на Община Стара Загора за одобряване на проект за ПУП - изменение на
ПР и изменение на ПЗ за територията на парк/квартал „Бедечка“ по плана на гр.
Стара Загора, представляваща част от кадастрален район 513 по КККР на града,
обхващащ квартали с номера от 801 до 831 по плана на града /л.81-89/. В
мотивите на предложението е посочено, че проектът за изменение на ПУП на
квартал/парк „Бедечка“ е съобразен с предвижданията на влезлия в сила на
01.06.2018г. Общ устройствен план на гр. Стара Загора и прилежащите крайградски
територии. Указано е, че са налице съществени изменения на устройствените
условия, залегнали в действащия ПУП от 2012г. спрямо предвижданията на ОУП,
което е предпоставка за неговото служебно изменение. Предлага се проект на
решение на Общинския съвет. На 27.06.2019 г. на заседание на Общински съвет
Стара Загора с Решение № 2349 по Протокол № 45 на основание чл.21, ал.1, т.11
от ЗМСМА, във връзка с чл.129, ал.1 от ЗУТ е одобрено процесното изменение.
Решението е обявено в Неофициалния раздел на ДВ, бр. 59 от 26.07.2019г /л. 92 и
сл./.
За изясняване на обстоятелствата по
делото е допусната, назначена и изпълнена съдебно-техническа експертиза
/л.136-л.147/, заключението по която съответства на събраните по делото писмени
доказателства и съдът възприема като компетентно, обективно и обосновано, с
изключение на тази част от него, в която са направени фактически констатации и
изводи досежно УПИ XV-6715 и УПИ
XVI-6715 в кв.804 по плана на гр.Стара Загора, които не са собственост
на жалбоподателките, а на трето лице – „ЗАГ“ ЕООД., и съответно не попадат в
предмета на делото, определен с влязло в сила определение № 577/ 16.12.2019г.. От
заключението се установява, че имотите на жалбоподателките са в обхвата на
одобрения с Решение № 2349/ 27.06.2019г. на ОбС - Стара Загора проект за
изменение на ПУП – ПРЗ. По одобреното с оспореното решение изменение на ПУП –
ПРЗ УПИ I-6163, 6191, УПИ II-6163, 6191, УПИ III-6163, 6191, УПИ IV-6163, 6191 и УПИ V-6163, 6191, всички в кв.817, се
заличава и стават част от УПИ I – за
парк и открити спортни обекти, кв.810, устройствена зона за озеленяване – Оз.
Съгласно действащия ОУП, одобрен с Решение № 1115 от 28.09.2017г. процесните
имоти попадат в устройствена зона за озеленяване – Оз, а според Общия
устройствен план, приет с Решение № 1158/ 26.05.2011г. и действал към датата на
одобряване на действащия ПУП, урегулираните поземлени имоти на жалбоподателките
са попадали в устройствена зона „за смесено обществено делово обслужване и
ниско жилищно застрояване“, като според текстовата му част за зелената система,
показателят за задоволеност към озеленени площи е 37,6кв.м/жител, при
нормативно установена площ за обществени озеленени площи за големите градове
съгласно чл.31, ал.1, т.1 от Наредба № 7 за ПНУОВТУЗ е 20кв.м/жител. Експертът
е констатирал, че одобреният с обжалваното решение проект за изменение на ПУП –
ПРЗ не е придружено от изменение на план-схемите за техническа инфраструктура
по чл.108, ал.2 ЗУТ, а такива план-схеми са били изработени към първия ПУП-ПРЗ
за кв.Бедечка от 2012г., няма и план-схема за разполагане на преместваеми
обекти и рекламни съоръжения.
По делото са представени и приети като доказателства документите,
съдържащи се в административната преписка по издаването административния акт,
документите, представени от страните, съответно събрани по тяхно искане.
Съдът, като обсъди събраните по
делото доказателства и приетата за установена въз основа на тях фактическа
обстановка, направените в жалбата оплаквания, доводите и становищата на
страните и като извърши цялостна проверка на законосъобразността на оспорения
административен акт на основание чл. 168, ал.1 във връзка с чл.146 от АПК,
направи следните правни изводи:
Оспорването
на Решение № 2348/ 27.06.2019г на Общински съвет Стара Загора като направено от
легитимирани лица, по смисъла на чл.131, ал.2, т.1 от ЗУТ - собственици на
имоти, предмет на оспорения план, в законово установения срок и против акт,
подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност, е процесуално
допустимо.
Разгледана
по същество, жалбата се явява основателна.
Разпоредбата
на чл. 136, ал. 1 от ЗУТ постановява, че проектите за изменения на
устройствените планове на основанията по чл. 134, ал. 1 и 2 от ЗУТ се
изработват, съгласуват, обявяват, одобряват и влизат в сила при условията и по
реда на раздел III от глава седма. Обжалваният административен акт е издаден от
Общински съвет Стара Загора на основание чл.129, ал.1 от ЗУТ. Предвид
естеството на одобрения с него ПУП-ПРЗ относно територия в границите на
населеното място гр. Стара Загора с обхват извън посочения в чл.128, ал.3 ЗУТ
съдът приема, че актът е издаден от компетентен орган, в кръга на
предоставените му правомощия и в рамките на отредената му териториална
компетентност. Решението е взето на заседание на ОбС – Стара Загора, на което
са присъствали 44 общински съветници, общият брой на които е 51, с мнозинство повече
от половината от присъстващите общински съветници /36 са гласували „за“/, в
съответствие с чл.27, ал.3, вр. с ал.4, вр. с чл.19, ал.1, т.9 от ЗМСМА. Не
може да бъде споделен наведения от жалбоподателките довод за нищожност на
приетото решение, поради липса на отразено в протокола поименно гласуване,
което, според оспорващия, е опорочило волеизявлението на Общинския съвет до
степен на нищожност. По делото са представени от страна на ответника и приети
като доказателства, извлечения от информационната система от проведеното
заседание на 27.06.2019 год. /лист 226 по делото/ от което е видно извършеното
поименно гласуване на оспореното решение. Неотразяването на това обстоятелство
върху самия протокол, при наличието на надлежни доказателства за редовно проведено
гласуване, не може по никакъв начин да рефлектира върху волеизявлението на
колективния орган и съответно да се приеме, че не са били спазени законовите
изисквания за приемане на решение от вида на процесното. Както е посочено и в
оспореното решение, правното му основание за приемане е чл.21, ал.1, т.11
от ЗМСМА – ОбС „приема решения за
създаване и одобряване на устройствени планове и техни изменения за територията
на общината или за части от нея при условията и по реда на Закона за устройство
на територията“, поради не попада в хипотезата на чл.27, ал.5 ЗМСМА и по
отношение на него е неприложимо изискването проведеното поименно гласуване да
бъде обективирано в самия протокол от заседанието на общинския съвет.
Решение
№ 2349/ 27.06.2019г на Общински съвет Стара Загора е издадено в съответствие с
изискването за форма и при приемането му не са допуснати други нарушения на
административно-производствените правила, освен
при съобщаването на Заповед № 10-00-1666/ 28.09.2018г на Кмета на община
Стара Загора, с която е наредено служебно изработване на проект на ПУП-ПРЗ, тъй
като съобщаването й на жалбоподателките не е направено по общите правила на
чл.128 от ЗУТ, приложими към момента на издаване на заповедта. Те обаче са
узнали за нея след като са подали възражение на 26.11.2018г /с рег.№ 10-04-486
от 26.11.2018г./ и спрямо тях тя следва да се приеме за влязла в сила.
Изработеният
проект е приет от ЕСУТ при Община Стара
Загора. Съобщен е на заинтересуваните лица в съответствие с чл.128, ал.2 от ЗУТ
чрез обнародване на съобщение в ДВ и публикация в ежедневници. Постъпилите
възражения са разгледани и обсъдени от ЕСУТ при община Стара Загора комплексно
като са изложени и съображения за икономичност и целесъобразност на плана по
смисъла на чл.108, ал.5 от ЗУТ. Не е изрично отбелязано, че проектът се приема,
но очевидно това е била волята с оглед направеното предложение за одобряването
му. Действително в протокола от заседанието на ЕСУТ няма изложени конкретни
мотиви по всяко едно от подадените възражения, в т.ч. и по подадените от
жалбоподателките такива, но това не може да бъде самостоятелно основание за
отмяна на оспореното решение.
Не
може да бъде споделено направеното оплакване за допуснато нарушение на чл.134,
ал.3 от ЗУТ обосновано с доводи, че в хода на производството по изработването и
одобряването на процесния ПУП – изменение на ПРЗ от жалбоподателките е било
направено искане за изменение на ОУП, което обаче не е било разгледано от
компетентния орган. На първо място следва да се отбележи, че доказателства за
това твърдение не са ангажирани по делото, тъй като видно от приложеното към
преписката заявление с рег.№ 10-02-1476/ 22.02.2017г., отправено до Кмета на
Община Стара Загора, Е.М. и П.С. изрично заявяват, че предходно подаденото от
тях заявление вх.№ 10-00-6583/20.12.2016г. с приложен към него архитектурен
проект с обяснителна записка, има характер на възражение против изготвения
проект за изменение на ОУП. Отделно от това жалбоподателките не попадат в кръга
на субектите, разполагащи с
инициатива за изменение на
влезлия в сила Общ устройствен план, доколкото в случая не се установява от тях
да е било подавано искане за разрешаване изработването на проект за изменение
на ПУП, чието процедиране, на основание чл.134, ал.3 от ЗУТ, изисква изменение
на действащия Общ устройствен план.
Както
се посочи, обжалваното решение е издадено на основание чл.21, ал.1, т.11 от ЗМСМА, във връзка с чл.129, ал.1 от ЗУТ. Конкретно основанието на чл.134, ал.1,
т.1, във връзка с ал.2 от ЗУТ не е посочено в оспореното решение на общинския
съвет, като същото, както и целта на изменението в настоящия случай се извеждат
от Заповедта на кмета за служебно изработване на ПУП и предложението му,
съдържащо мотиви към административния акт. Посочено е, че изменението на ПУП –
ПРЗ се налага с цел привеждане на подробния устройствен план в съответствие с
предвижданията на общия устройствен план – засегната част от територията, в
която попадат имотите на жалбоподателя е предвидена за зона за озеленяване
/парк/, съгласно цветното копие-извадка от Общия устройствен план. Новите
предвиждания на Общия устройствен план изискват съответствие на подробния
устройствен план за застрояване, тъй като отреждат друго предназначение за
засегнатите имоти, поради което на основание чл.134, ал.1, т.1 от ЗУТ е
допустимо да се промени плана за застрояване досежно предназначението на имота
– от ниско жилищно застрояване в озеленяване. Устройствените условия са
променени с изменението на общия устройствен план, за което са изложени
достатъчно фактически мотиви в предложението на Кмета на община Стара Загора,
поради което е налице основание по чл.134 ал.1 т.1 от ЗУТ за изменение на
подробния устройствен план – план за застрояване. Такива мотиви се съдържат в
съпътстващите административната преписка документи, като докладна записка на
кмета, решение на ОбЕСУТ, заповед за служебно изработването на проект за
изменение на ПУП-ПРЗ, обяснителната записка към проекта, от чиято съвкупна
преценка става ясно какви са фактите и причините довели до издаване на
оспорения акт. Тези факти съответстват и на посоченото правно основание за
одобряване на изменението в ПУП-ПР, а именно чл.134, ал.1, т.1, вр. с ал.2 от ЗУТ. По този начин изложените мотиви, фактически и правни основания за
издаването на оспореното решение, следва да бъдат зачетени съобразно
Тълкувателно решение № 16/31.03.1975 г. на Общото събрание на гражданската
колегия на Върховния съд.
Неоснователно
е оплакването за липса на конкретни мотиви по какви причини са променя
застрояването след като действащият ОУП предвижда, че територии, в които не
преобладават дървесни видове, се запазва вида устройствена зона, предвидена в
действащия ОУП от 2011г. Превесът на дървесна растителност следва да се
разглежда глобално, а не от гледна точка на всеки УПИ и това е направено при
приемане изменението на ОУП като са установени устройствени зони и територии,
за които са определени съответните устройствени режими.
При
изследване на материалната законосъобразност съдът съобрази следното:
Не е
спорно, а и от събраните по делото доказателства се установява, че предмет на
процесното изменение е влязъл в сила ПУП – ПРЗ по чл.16, ал.1 от ЗУТ на кв.
„Бедечка“, гр. Стара Загора, одобрен с Решение № 283 на Общински съвет Стара
Загора по протокол № 10 от 28.06.2012г. Този вид подробни устройствени планове
са единствените, за които ЗУТ предвижда непосредствен вещноправен ефект,
изразяващ се в това, че собствеността върху неурегулирани поземлени имоти се
трансформира в собственост върху урегулирани поземлени имоти. Тази трансформация
настъпва с влизане в сила на решението на Общински съвет, с който е одобрен
ПУП, по аргумент от §22 ал.1 т.1 от ЗР на ЗУТ. Моментът на придобиването на
собствеността не подлежи на тълкуване, тъй като е определен от законодателя –
собствениците придобиват собствеността върху новообразуваните с плана имоти, а
общината придобива собствеността върху отстъпените й части, от датата на
влизане в сила на плана (чл. 16, ал.5 от ЗУТ). Съгласно чл.15, ал.1, изречение
второ от ЗУТ, урегулираните веднъж поземлени имоти не подлежат на последващо
урегулиране освен в предвидените от закона случаи – тези по чл.134 от ЗУТ.
С
обжалваното изменение на ПУП – ПР са променени границите на засегнатите имоти,
в това число границите на собствените на жалбоподателките УПИ. Като правно
основание в обжалваното решение, извлечено от заповедта на кмета на общината за
служебно изработване на проект за изменение на ПУП, е посочена разпоредбата на
чл. 134, ал. 1, т. 1 ЗУТ. На това правно основание не могат да се постигнат
целените правни последици без съгласието на собствениците на засегнатите имоти,
защото не са изпълнени задължителните изисквания по чл.15, ал.3 от ЗУТ. В
одобрения с оспореното решение проект изрично е посочено /в т.1.1., т.1.5 и т.
1.6/, че кварталът, в който се намират имотите на жалбоподателките, отпада и
последните се обединяват в един УПИ. С обединяването на всички урегулирани
поземлени имоти на запад от река Бедечка в един УПИ І в кв. 810 се нарушава
забраната с последващ подробен устройствен план да се променят границите на
поземлените имоти, а в случая на практика се игнорират и имотните такива. По
принцип ЗУТ не забранява създаването на урегулирани поземлени имоти, в които
попадат повече от един или части от различни поземлени имоти, с цел осигуряване
на целесъобразно застрояване или за обезпечаване на инвестиционните намерения
на собствениците, но образуването им е обусловено от волята на собствениците
им. Докато с обжалваното решение е
извършена промяна в собствеността чрез регулация без съгласие на собствениците
на засегнатите УПИ, което е недопустимо при действието на ЗУТ. Одобреното
изменение на подробния устройствен план за регулация противоречи на
императивната разпоредба на чл. 15, ал.2 от ЗУТ, според която с последващи
подробни устройствени планове могат да се урегулират само улици и квартали, без
да се променят границите между поземлените имоти. В случая взетото устройствено
решение няма пряк вещноправен ефект, но предприетата трансформация на
урегулираните поземлени имоти на жалбоподателките в един общ УПИ с имоти на
други лица има за последица, че имотите на Е.М. и П.С. ще престанат да
съществуват като самостоятелни обекти на право на собственост. Действително
влезлият в сила ОУП е основание за изменение на действащия ПУП, но това следва
да стане при съобразяване на разпоредбите на ЗУТ, допускащи последващо
урегулиране на вече урегулирани имоти, а именно при спазване на въведения със
ЗУТ принцип на т.нар. „доброволна регулация“ (Тълкувателно решение №3/ от
28.03.2011 г. на ВКС по тълк. д. № 3/2010 г., ОСГК). В случая това не е
направено и обуславя незаконосъобразност на решението /в тази насока са и
мотивите по Решение № 4118/ 13.04.2020г
по адм. дело № 4055/2019г по описа на
ВАС/.
Относно изложеното от пълномощника на жалбоподателките
твърдение за нищожност на приетото от Общински съвет Стара Загора Решение
№ 1115/ 28.09.2017г. за приемане изменение на ОУП
и направеното искане в хода на
настоящото съдебно-административно производство да бъде осъществен косвен
съдебен контрол на този акт, следва да се отбележи, че в
съдебно-административното производство инцидентен контрол относно валидността
на административен акт, различен от оспорения по делото, е недопустим. Такава
правна възможност и проверка за валидност на административен акт по реда на чл.17,
ал.2 от ГПК има само общият съд в рамките на общото гражданско производство, но
не и административният съд. Още повече,
че Решение № 1115/ 28.09.2017г на Общински съвет Стара Загора все пак е било
подложено на съдебна проверка от областния управител, която имплицитно включва
и контрол за валидността му, но основания за нищожност не са установени.
Независимо, че действието на съдебното решение по адм. д. № 529/2017г. по описа
на Административен съд Стара Загора по силата на чл.177, ал.1 от АПК не се разпростира
върху жалбоподателките, развилото се съдебно производство е достатъчно
ефективно правно средство за защита и на техните права.
Недоказано
е оплакването, че одобреният ПУП-ПРЗ не отговаря на изискването на чл.108, ал.5
от ЗУТ. Преценката за икономичност и целесъобразност на плана предвид
посочената разпоредба се дължи относно отделните имоти и с оглед правата и
интересите на всеки конкретен адресат, засегнат от тези предвиждания, но и като
се вземат предвид намеренията на възложителя. Доказателства за неспазване на
тези критерии по делото не са ангажирани. Обстоятелството, че са възможни други
устройствени решения, при които да се запазят ценни дървесни видове или да се
разшири площта за строителство, не означава непременно неикономичност и/или нецелесъобразност
на конкретно одобрения вариант за устройство на парк/квартал Бедечка с оглед
предназначението му по ОУП. Но установените в хода на съдебното производство
факти сочат, че административният акт е издаден в нарушение на принципа за
съразмерност по чл. 6 АПК, тъй като одобреното изменение, изразяващо се в
обособяване на един УПИ от множество по-малки УПИ, засяга правата и интересите
на Е.М. и П.С. в степен, по-голяма от необходимото за постигане целта на закона
– да се приведе ПУП-ПР в съответствие с ОУП и предвидената от него устройствена
зона за озеленяване.
Не се
споделя и оплакването, че оспореният план е приет в нарушение на подзаконовите
нормативни актове за обема и съдържанието на устройствените планове. Липсата на
план схеми по чл.108 ал.2 от ЗУТ е обусловено от факта, че не се предвижда
изграждане на мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура, нито е
предвидено изграждане или поставяне на обекти.
По
изложените съображения съдът приема, че са налице пороци в оспореното решение
на Общински съвет Стара Загора, които налагат отмяната му на основание чл.146,
т.4 от АПК. Касае се за закононарушения, които водят до унищожаемост на акта, а
не до неговата нищожност, каквато се поддържа от жалбоподателката. За да е нищожен
един административен акт, следва да са налице допуснати при издаването му
нарушения на правилата за компетентност и форма, в резултат на които фактически
липсва властническо волеизявление, или такива особено съществени нарушения на
законността, които не могат да бъдат търпими дори временно от съществуващия
правен ред. В случая обжалваното решение е издаден от компетентния
административен орган, в предписаната от закона писмена форма, поради което не
страда от такива тежки пороци, които да обуславят неговата нищожност.
Установените от съда несъответствия с изискванията на ЗУТ не могат да се
квалифицират като особено съществени нарушения, които да водят до невалидност
на решението. ЗУТ не придава на Плана за регулация отчуждително действие, за да
бъде влизането му в сила равнозначно на „отнемане“ на собственост, респ. не е
способ за прекратяване на правото като последица от стабилизирането на
административния акт. Поради това разпоредените с решението последици не са
правно нетърпими като противоречащи на правния ред по начин, изключващ въобще
настъпването им.
По отношение изменението на процесния ПУП-ПЗ следва да се
посочи, че незаконосъобразността на изменението на ПУП-ПР влече
незаконосъобразност и на изменението на плана за застрояване. Това е така, тъй като
предвидените строителни мероприятия трябва да са съвместими с регулационните
отреждания и ако последните не са несъответни на закона, няма как режимът на
застрояването да отговаря на съответните устройствени показатели.
По
тези съображения съдът намира, че Решение № 2349/ 27.06.2019г. по протокол № 45
от заседание на Общински съвет Стара Загора, с което е одобрен проект за ПУП –
изменение на План за регулация и изменение на План за застрояване за
новообразуваните имоти от територията на парк/квартал „Бедечка“ по плана на гр.
Стара Загора, в обжалваната му част, е незаконосъобразно като постановено в
противоречие с приложимите материалноправни разпоредби и следва да бъде
отменено.
При този изход на спора на основание
чл.143, ал.1 от АПК на жалбоподателките следва да бъдат присъдени направените
по делото разноски в размер на 1480лв, от които 20лв – заплатена държавна такса
от двете жалбоподателки, 40лв за обявление в ДВ, 1000лв възнаграждение на един
адвокат и 420 лева възнаграждение за вещо лице. С оглед фактическата и правна
сложност на делото, възражението на процесуалния представител на ответника за
прекомерност на адвокатското възнаграждение се явява неоснователно.
Водим
от тези мотиви, съдът
Р
Е Ш И
:
ОТМЕНЯ по жалба на Е.Н. *** и П.Н.С.
***, Решение № 2349 по протокол № 45 от заседание на Общински
съвет Стара Загора, проведено на 27.06.2019г, с което е одобрен проект за ПУП –
изменение на План за регулация и План за застрояване за новообразуваните имоти
от територията на парк/квартал “Бедечка” по плана на гр. Стара Загора, обхващащ
квартали 801, 802, 803, 804, 805, 806, 807, 808, 809, 810, 811, 812, 813, 814,
815, 816, 817, 818, 819, 820, 821, 822, 823, 824, 825, 826, 827, 828, 829, 830,
831 по плана на гр. Стара Загора, в
частта относно УПИ I с отреждане
„за парк и открити спортни обекти“, кв.810, в частта му, в която попадат: имот с идентификатор
68850.513.6922 по кадастралната карта на гр. Стара Загора, представляващ УПИ I-6163, 6191 в кв.817 по
плана на гр. Стара Загора, кв. Бедечка, одобрен с Решение № 283/ 28.06.2012г.
на Общински съвет - Стара Загора, имот с идентификатор 68850.513.6923 по
кадастралната карта на гр. Стара Загора, представляващ УПИ II-6163,
6191 в кв.817 по плана на гр. Стара Загора, кв. Бедечка, одобрен с
Решение № 283/ 28.06.2012г. на Общински съвет - Стара Загора, имот с
идентификатор 68850.513.6924 по кадастралната карта на гр. Стара Загора,
представляващ УПИ III-6163, 6191 в кв.817 по
плана на гр. Стара Загора, кв. Бедечка, одобрен с Решение № 283/ 28.06.2012г.
на Общински съвет - Стара Загора, имот с идентификатор 68850.513.6925 по
кадастралната карта на гр. Стара Загора, представляващ УПИ IV-6163,
6191 в кв.817 по плана на гр. Стара Загора, кв. Бедечка, одобрен с
Решение № 283/ 28.06.2012г. на Общински съвет - Стара Загора и имот с
идентификатор 68850.513.6943 по кадастралната карта на гр. Стара Загора,
представляващ УПИ V-6163, 6191 в кв.817 по
плана на гр. Стара Загора, кв. Бедечка, одобрен с Решение № 283/ 28.06.2012г.
на Общински съвет - Стара Загора, като
незаконосъобразно.
ОСЪЖДА Общински съвет Стара
Загора ДА ЗАПЛАТИ на Е.Н.М. с ЕГН **********
*** и П.Н.С. с ЕГН ********** ***, сумата 1480 лв. /хиляда четиристотин и осемдесет
лева/, представляваща направени разноски по делото.
Решението подлежи на касационно оспорване в
14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховния административен
съд.
СЪДИЯ: