РЕШЕНИЕ
№ 69
гр. Златоград, 16.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на петнадесети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
като разгледа докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело №
20215420100128 по описа за 2021 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 341 и сл. ГПК за делба на съсобствен
недвижим имот.
Първата ищца ЗЛ. Б. М., ЕГН ********** твърди, че по силата на
покупко-продажба с Нотариален акт № *, том *, рег. №* по н.д. № * г. по описа
на съдията по вписванията при РС – З. притежава 720/974 идеални части от
недвижим имот, находящ се в гр. Н., ул. „А. С.“ № *, а именно: от УПИ XIX-
1218, с обща площ 974 кв.м., при граници на парцела: на изток – УПИ XVII-
1221 - собственост на Б., С. и Я. М.; на запад – УПИ XXI-1217 (ПИ № 1217 е
записан в разписния лист към плана на С. Й.С.) и с УПИ XX-1216 (ПИ № 1216
е записан в разписния лист към плана на Л. Д., Р. И. М., И. А. М., В. А. М. и Р.
А.Г.); на север - УПИ XIII-1219 и УПИ XIV-1219 (ПИ № 1219 е записан в
разписния лист към плана на М. И. М.) и на юг - улична регулация, ведно с
построените в имота двуетажна жилищна сграда със застроена площ 75,8 кв.м.,
паянтова сграда със застроена площ 14,1 кв.м. и паянтова сграда със застроена
площ 36,32 кв.м.
Сочат, че останалата част от имота фактически се притежава от
съсобственика - ответника М. А. К., за което не притежават писмени
доказателства.
Твърдят, че преди делото изготвили проект за промяна ноа ПУП и
постигане на доброволна делба, но такова съгласие не постигнали.
Ищците молят съдът да постанови решение, с което да допусне делба на
1
посочения имот между страните, при квоти: 720/974 идеални части за ищците
З.М. и В.М. и 254/974 идеални части за ответницата М. А. К..
След изпращане на препис от исковата молба, в указания едномесечен
срок от ответницата не е постъпил писмен отговор, същата не се явява в
съдебно заседание, без да е направила искане за разглеждане на делото в нейно
отсъствие и не взема становище по иска.
Като взе предвид изложеното в исковата молба, становищата на
страните и събраните по делото доказателства, съдът прие за установено
следното:
Ищците са съобственици въз основа на покупко-продажба с
Нотариален акт № *, том*, рег. № * по н.д. № * г. по описа на съдията по
вписванията при РС - З., на 720/974 ид.ч. от описания по-горе УПИ XIX-1218,
а ответницата е собственик на 254/974 ид.ч. от процесния имот.
По делото не е представен документ за собственост на ответника М. А.
К., но с оглед на обстоятелството, че същата е получила препис от исковата
молба и не е възразила, чрез писмен отговор, а и с оглед проверката,
направена от вещото лице, съдът приема за установено, че именно тя е
собственик на останалите 254/974 ид.ч. от процесния имот.
По делото е назначена съдебно-техническа експертиза от вещото лице
Д.С., която дава заключение процесният УПИ XIX-1218, кв. 135 по ПУП на
гр. Н. е поделяем. Предложен е оптималния вариант за делба, като е взета
предвид и е отстранена грешката в северната граница на имота.
В съдебно заседание, вещото лице поддържа изготвеното заключение.
Като взе предвид установеното, съдът направи следните правни
изводи:
Налице са основанията за допускане на съдебна делба на процесния
УПИ. Явно е налице съсобственост между страните по делото при посочените
квоти.
Вещото лице дава заключение, че процесният УПИ е поделяем, но
делбата следва да се извърши в следващата фаза, чрез един от законовите
способи.
По отношение на разноските, съдът ще се произнесе във втората фаза
на делбата.
РЕШИ:
ДОПУСКА съдебна делба, на осн. чл. 34 ЗС на недвижим имот,
представляващ УПИ XIX-1218, с обща площ 974 кв.м., при граници на
парцела: на изток - УПИ XVII-1221 - собственост на Б., С. и Я. М.; на запад -
УПИ XXI-1217 (записан в разписния лист към плана на С. Й. С.) и с УПИ XX-
1216 (записан в разписния лист към плана на Л. Д., Р.И. М., И. А. М., В. А. М. и
Р. А. Г.); на север - УПИ XIII-1219 и УПИ XIV-1219 (записан в разписния лист
към плана на М. И. М.) и на юг - улична регулация, ведно с построените в
2
имота двуетажна жилищна сграда със застроена площ 75,8 кв.м., паянтова
сграда със застроена площ 14,1 кв.м. и паянтова сграда със застроена площ
36,32 кв.м. между З. Б. М., ЕГН **********, В. А. М., ЕГН ********** - и
двамата с адрес: гр. Н., ул. „С. К.“ № /, от една страна и М. АТ. К., ЕГН ****, с
адрес: гр. Неделино, ул. „А. С.“ № * – от друга страна, при квоти 720/974
идеални части общо за З. Б. М. и В. А. М. и 254/974 идеални части за М. А. К..
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред С. окръжен съд в
двуседмичен срок от съобщаването на страните по делото.
Съдия при Районен съд – Златоград: _______________Д.Х.________
3