РЕШЕНИЕ № 123
С. 16. 10. 2020 година.
С.ският районен съд, Іви състав в открито съдебно заседание на десети юни две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КИРИЛ
ПАВЛОВ
като разгледа
докладваното от СЪДИЯТА наказателно № 120 а.н.д. по описа за 2020
година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по повод жалбата на Т.Г.П., с ЕГН **********, с адрес ***, срещу
наказателно постановление № 19-0338-001235/04.12.2019 година на началник група
към ОДМВР С., РУ С., с което на жалбоподателя на основание чл. 638, ал. 3, т. 1
от КЗ е наложено административно наказание глоба в размер на 400 лева за
административно нарушение по чл. 638 ал. 1 КЗ, за това, че на 16.10.2019
година, управлява МПС лек автомобил с багажно ремарке като ремаркето сключена
задължителна застраховка „гражданска отговорност” ГО за 2019 година. Претендира се отмяна на наказателното
постановление като незаконосъобразно, тъй като според вписаното
"ремаркетата не подлежат на задължителна застраховка Гражданска
отговорност".
В жалбата се съдържат
оплаквания за незаконосъобразност на НП и се иска отмяната му, включително и
поради това че не е посочено от каква категория е ремаркето за което
жалбоподателят е наказан, че няма застраховка „ГО”. В жалбата се сочи че
конкретното ремарке не се счита за МПС, поради което липсата на застраховка ГО
не се счита за нарушение по чл. 638 ал. 3 от КЗ.
В съдебно заседание
жалбоподателят не се явява за становище по жалбата, но същата се поддържа с
писмено становище от адвокат Красина Панова от САК.
Не се явява и административно
- наказващия орган, нито негов представител, като липсва и становище от него
относно жалбата.
Съдът, като прецени
изложеното в жалбата, кога е подадена и доказателствата по делото и съобрази
закона, в контекста на правомощията си по съдебния контрол, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в срока
за обжалване от легитимирано лице и срещу наказателно постановление подлежащо
на обжалване пред настоящия съд.
По същество:
С обжалваното НП на Т.Г.П.,
с ЕГН **********, на основание чл. 638, ал. 3, т. 1 от КЗ е наложено
административно наказание глоба в размер на 400 лева за административно
нарушение по чл. 638 ал. 1 КЗ, за това, че на 16.10.2019 година, около 10 часа
в град С., на улица „Ц.Б. ІІІ” управлява
МПС лек автомобил Н П с рег. № ******** собственост на ЕТ „ТЕРИ – 65-Т.П.” с
прикачено багажно ремарке с рег. № ******** собственост на Г.К.К. от град С., като ремаркето сключена задължителна
застраховка „гражданска отговорност” ГО за 2019 година
На 16.10.2019 година, служители
на полицията при РУП С. сред които и актосъставителя Б.Г.К.
младши автоконтрольор при РУ С., при осъществяване на
контролните си фунции, в гр. С., на улица „Ц.Б. ІІІ” , около 10, 00 часа,
спрели за проверка лек автомобил Н П с рег. № ******** собственост на ЕТ „ТЕРИ
– 65-Т.П.”, управляван от жалбоподателя. Към автомобила е било прикачено багажно
ремарке, с рег. № ********собственост на Г.К.К. от
град С., като за ремаркето нямало сключена задължителна застраховка „гражданска
отговорност” ГО за 2019 година. При проверката Б.Г.К. младши автоконтрольор и актосъставител и С.Г.Г. свидетел
по АУАН и също младши автоконтрольор установили, че за ремаркето, към датата на
проверката, няма сключен договор за застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите. За констатираното е бил съставен
приложения по делото акт, въз основа на който е било издадено атакуваното
наказателно постановление, с посоченото по-горе съдържание.
Гореизложената фактическа
обстановка съдът извлича чрез анализ на събраните по делото писмени и гласни
доказателства - акт за установяване на административно нарушение и
свидетелските показания на актосъставителя, както и от свидетелството за
регистрация на багажно ремарке с рег. № ********собственост на Г.К.К.от град С..
Приетата фактическа
обстановка не се оспорва от жалбоподателя.
При така установеното от
фактическа страна съдът прие следното:
По съществото си жалбата е
основателна.
Актът е съставен и
обжалваното НП е издадено от компетентни лица.
При съставянето на акта за
констатиране на административното нарушение и при издаването на наказателното
постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, което
води до отмяна на наказателното постановление. Не са описани в пълнота
нарушението и обстоятелствата, при които е извършено. Липсва най-важния
съставомерен признак – от коя категория е ремаркето и до колко килограма. Това
изключва защитата на жалбоподателя по най-важния признак на неговото нарушение
и по въпроса дали за нуждите на разпоредбите изискващи задължителна застраховка
ремаркето управлявано от жалбоподателя се счита за МПС.
Ясно е че ремаркето няма
собствен двигател и се счита за МПС само в изрично посочените от закона случаи,
определящо за което е категорията на ремаркето и до колко килограма е. Този
най-важен признак липсва в АУАН и в НП, което е съществено процесуално
нарушение по смисъла на чл. 349 ал. 4 от НПК, приложим и за настоящото
производство на основание чл. 84 от ЗАНН.
НП е и незаконосъобразно,
издадено в нарушение на материалния закон, което е самостоятелно основание за
отмяната му.
Безспорно е, че на
посочената дата и час, жалбоподателят е управлявал МПСН Пс
рег. № ******** собственост на ЕТ „ТЕРИ – 65-Т.П.”, управляван от
жалбоподателя. Към автомобила е било прикачено багажно ремарке, с рег. № ********собственост
на Г.К.К. от град С., за което към момента на
проверката е нямало сключена валидна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите.
Съгласно чл. 638, ал. 3 от КЗ, в сила от 01.01.2016 година, "Лице, което не е собственик и управлява
моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма
сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лв.
Съгласно чл. 477, ал. 1 от КЗ "Обект на застраховане по задължителната застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите е гражданската отговорност на
застрахованите физически и юридически лица за причинените от тях на трети лица
имуществени и неимуществени вреди, свързани с притежаването и/или използването
на моторни превозни средства, за които застрахованите отговарят съгласно
българското законодателство или законодателството на държавата, в която е
настъпила вредата.", а според чл. 481, ал. 1 от КЗ "За целите на
задължителното застраховане по тази глава моторно превозно средство е всяко
превозно средство за движение по суша, задвижвано със собствен двигател, както
и трамваите, тролейбусите и самоходната техника по Закона за регистрация и
контрол на земеделската и горската техника. За моторни превозни средства се
смятат и ремаркетата и полуремаркетата по Закона за движението по пътищата
", като според, ал. 2 "За целите на задължителното застраховане по
тази глава не се смятат за моторни превозни средства: …
….3. ремаркета категория О1
(до
В случая не се сочат, нито
са установени каквито и да било признаци процесното ремарке да е над
Предвид изложеното
жалбоподателят не е извършил нарушението, за което е наказан, т.е. наказан е за
деяние, което не е обявено в Закона за нарушение, поради което наказателното
постановление е неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде
отменено.
Така мотивиран и на основание
чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно наказателно постановление НП №19-0338-001235/04.12.2019 година на Е.П.Ф.
началник група към ОДМВР С., РУ С., с което на жалбоподателя Т.Г.П., с ЕГН **********
е наложено административно наказание глоба в размер на 400 лева за
административно нарушение по чл. 638 ал. 1 КЗ.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред Административен съд – С.
област в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните.
СЪДИЯ: