№ 31422
гр. София, 08.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110102071 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове от
„Топлофикация София“ ЕАД срещу А. И. Ч. и А. И. Л., както следва:
- искове с правно основание чл.422, ал.1 вр. чл.415, ал.1 ГПК вр. чл.150 от Закона за
енергетиката (ЗЕ) за сумата 703.83 лева за доставена топлинна енергия за периода
01.05.2017г. – 31.01.2019г., както и на сумата 16.73 лева за осъществено дялово
разпределение за периода 01.07.2018г. – 31.01.2019г., за топлоснабден имот – апартамент №
79, находящ се в гр.София, ж.к. „Красно село“, бл.16, вх.Г, ет.6, абонатен номер 106395,
ведно със законната лихва от датата на подаване на заявление по чл.410 ГПК-27.08.2021г.,
до окончателното плащане;
- искове с правно основание чл.422, ал.1 вр. чл.415, ал.1 ГПК чл.86, ал.1 от Закона за
задълженията и договорите (ЗЗД) за сумата 184.06 лева – лихва за забава върху главницата
за доставена топлоенергия за периода 15.09.2018г. – 19.08.2021г. и 4.61 лева– лихва за забава
върху главницата за дялово разпределение за периода 31.08.2018г.- 19.08.2021г.
Вземанията се претендират от ответниците при равни квоти от по 1/2 част.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците А. И.
Ч. и А. И. Л., като собственици на процесния имот при равни квоти, въз основа на договор
за продажба на топлинна енергия при общи условия. Поддържа, че съгласно тези общи
условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия до топлоснабден
имот- апартамент № 79, находящ се в гр.София, ж.к. „Красно село“, бл.16, вх.Г, ет.6,
абонатен номер 106395, като ответниците имали задължение за заплащане на дължимата
цена, формирана на база на прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, както и цена
на услуга за дялово разпределение, което не са сторили. Обосновава правния си интерес от
предявяване на установителните искове с проведено заповедно производство и издадена на
„Топлофикация София“ ЕАД заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 49995/2021 г. на СРС, 55
1
състав, и дадени указания от заповедния съд по чл.415 ГПК по отношение на ответниците.
Представят се писмени доказателства. Правят се доказателствени искания, както и искане за
привличане на трето лице-помагач. Претендират се разноски.
Ответникът А. И. Ч., чрез назначения особен представител - адв. Г., е депозирал
отговор на исковата молба, в който оспорва исковете по основание и размер. Поддържа, че
между страните не е налице облигационно правоотношение за процесния период, както и не
е подписвал заявление – декларация за откриване на партида по отношение на имота, а
такава е представена за трето за спора лице. Релевира евентуално възражение за изтекла
погасителна давност.
Ответникът А. И. Л. оспорва претенцията с твърдение, че няма договорни отношения с
ищеца и не е потребител на топлинна енергия, както и че не е налице валиден договор,
сключен с фирмата за дялово разпределение. Оспорва през процесния период от ответника
да е ползвана топлинна енергия на претендираната от ищеца стойност, да е предоставяна
услугата „дялово разпределение“ и същата да е дължима на ищеца, доколкото се твърди
последният да претендира права на фирмата за дялово разпределение. Оспорва „Техем
сървсис“ ЕООД да е имало валиден лиценз за упражняване на дейността „топлинно
счетоводство“. Заявява евентуално възражение за погасяване на вземанията по давност.
Претендира разноски.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
В тежест на ищеца е да докаже възникнало облигационно отношение между страните,
като установи, че всеки от ответниците е собственик при заявените квоти или вещен
ползвател на имота или го обитава на валидно договорно основание, като на негово име е
открита партида, както и изпълнение на задълженията му по това правоотношение в обем,
съответен на претендираната цена и изискуемост на вземането.
Във връзка с възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да
установи обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността, в случай, че
твърди осъществяването на такива.
В тежест на ответниците е, при установяване на горните обстоятелства от ищеца, да
докаже изпълнение или погасяването на задължението чрез друг способ.
Изложените в исковата молба твърдения обосновават интерес за ищеца от
конституиране на „Техем сървисис“ ЕООД като трето лице-помагач в производството.
Приложените към исковата молба документи са допустими, относими и необходими за
правилното решаване на делото, поради което същите следва да бъдат приети.
Искането на ищеца за допускане на съдебно- техническа експертиза е основателно, тъй
като поставените в исковата молба въпроси касаят спорни обстоятелства по делото, за чието
изясняване е необходимо използването на специални знания от съответната област на
науката, като с оглед наведените от ответника конкретни оспорвания, искането за допускане
на съдебно- счетоводна експертиза не се явява необходимо и следва да се отхвърли.
2
Следва да бъде уважени исканията по чл. 190 ГПК на ищеца.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИОБЩАВА към материалите по делото ч.гр.д. № 49995/2021г. на СРС, 55 състав.
КОНСТИТУИРА „Техем сървисис“ ЕООД като трето лице-помагач на страната на
ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание разпоредбата на чл. 190 ГПК третото лице- помагач в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи
намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна
енергия в процесния имот, включително изравнителните сметки и документите за главен
отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за поставяне на ответниците в забава, ако
твърди, че това е станало след публикуване на фактурите на интернет страницата на
дружеството.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, която да отговори на
задачите, поставени в исковата молба, като посочи и размера на търсените лихви за забава и
за каква част от вземанията по пера изискуемостта е настъпила преди и след 27.08.2018г.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Таня Йонкова Калпачка, телефон: **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 450 лева, вносими
от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане изготвянето на съдебно-
счетоводна експертиза.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.11.2023г. от
13:30 ч., за когато да се призоват страните.
3
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и
препис от писмените отговори, подадени от ответниците.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговорите на
исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4