ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№......... 24.07.2020г. гр.Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ОСМИ ГРАЖДАНСКИ състав
На двадесет
и четвърти юли 2020г.
В
закрито заседание в следния състав:
Председател: АНТОНИЯ ТОНЕВА
като
разгледа докладваното от СЪДИЯ АНТОНИЯ ТОНЕВА гр.дело № 783 по описа за 2020
година:
Предявена е искова
молба от „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ” ЕАД Пловдив против А.Н.В..
Ответникът А.Н.В. не
е представил писмен отговор в срока по чл.131 ГПК.
Съдът като взе
предвид, че исковата молба е редовна и предявения иск е допустим, намира че
следва да внесе делото за разглеждане в о.с.з.
Съдът счита, че
следва да приеме като доказателства по делото, представени с исковата молба писмени
доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими по отношение
на предмета на спора.
Съдът счита, че
следва да приложи ч.гр.д. № 2341/2019г. по описа на Софийски районен съд.
Следва да бъде
указано на страните, че в първото заседание по делото са длъжни да направят и
обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените
от насрещната страна обстоятелства. В случай, че не направят това, губят
възможността да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят нови
доказателства, освен ако са налице особени непредвидени обстоятелства или
са налице хипотезите на чл. 147 т. 1 и
т. 2 ГПК.
Следва
да бъде указана на страните възможността да разрешат спора си чрез медиация
/доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове/,
като се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите
към Министъра на правосъдието.
Предвид
гореизложеното и на основание чл.140 ГПК, съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени
доказателства по делото следните документи: Справка по лице на АВп Ст.Загора; писмо
от 20.04.2017г.; констативен протокол за техническа проверка и подмяна на
средство за търговско измерване №194945/21.12.2016г.; справка за коригиране на сметка; фактура от
24.03.2017г.
ПРИЛАГА към делото
ч.гр.дело №2341/2019г. по описа на Софийски районен съд.
УКАЗВА на страните,
че в първото заседание по делото са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства. В случай, че не направят това, губят възможността да твърдят
нови обстоятелства и да посочват и представят нови доказателства, освен ако са
налице особени непредвидени обстоятелства или са налице хипотезите на чл. 147 т. 1 и т. 2 ГПК.
НАПЪТВА страните
към медиация или друг способ за доброволно уреждане спора, като им УКАЗВА за
възможността да се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на
медиаторите към Министъра на правосъдието.
УКАЗВА на страните,
че ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви
в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение
срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие. Ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с
исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се
явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се
гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява (чл.238 ГПК).
СЪОБЩАВА на
страните ПРОЕКТ за ДОКЛАД, както следва:
Обстоятелствата, от
които произтичат претендираните от ищеца права, изложени в исковата молба, са
следните: Ищецът „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД Пловдив твърди в исковата си молба, че на 17.12.2018г.
подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК
пред Районен съд - София за вземанията си към А.Н.В.. Било образувано ЧГД №2341/2019г.
по описа на РС- Стара Загора и издадена заповед за изпълнение, връчена на
длъжника при условията на чл.47 ал.5 ГПК, поради което ищецът предявява настоящия
иск.
Твърди също, че в
качеството си на краен снабдител, съгласно разпоредбата на чл. 98а от Закона за
енергетиката, продава електрическа енергия на клиентите си при публично
известни общи условия Действащите общи условия през процесния период са Общите
условия на договорите за продажба на електрическа енергия на ЕВН България
Електроснабдяване ЕАД, одобрени с решение на ДКЕВР № ОУ-013/10.05.2008г. и
влезли в сила на 27.06.2008г. Съгласно чл. 35, ал. 1 от общите условия същите
влизат в сила 30 дни след първото им публикуване, без да е необходимо изричното
им писмено приемане от потребителите. Общите условия са публикувани на сайта на
дружеството.
По силата на чл.7,
т. 1 от общите условия и чл.4 от договора ищцовото дружество поело задължение
да снабдява с електрическа енергия следния обект на ответника: обект с ИТН 2092357,
находящ се в с.Братя Кунчеви. На ответника А.Н.В. бил открит клиентски номер **********,
в качеството му на собственик на процесния имот.
Ответникът от своя
страна, съгласно чл. 11, т. 1 от общите условия, се задължил да заплаща всички
свои задължения, свързани със снабдяването с електрическа енергия, в сроковете
и по начините, определени в същите - чл. 18, ал 1 и ал. 2. Съгласно чл.27 ал.1 от ОУ при неплащане в срок на
дължимите суми, клиентът дължал обезщетение за забава в размер на законната
лихва.
Заявява, че на 22.12.2016г.
служители на оператора на разпределителната електрическа мрежа за територията
на Югоиз¬точна България - „Електроразпределение Юг" ЕАД (ЕР Юг) извършили
проверка на обекта на ответника, находящ се в с.Братя Кунчеви, ИТН 2092357, за
което бил съставен констативен протокол за техническа проверка и подмяна на
средство за търговско измерване №194945/21.12.2016г, в присъствието на
свидетели. Проверката била извършена при спазване на чл.37 и чл.63 от ОУ. При
проверката било установено, че електромерът не съответства на метрологичните и
техническите изисквания, тъй като не измерва консумираната ел.енергия в
резултат на манипулация.
На основание установената
манитулация и чл.83 ал.1 т.6 от ЗЕ вр. с чл.48 ал.1 и чл.51 ал.1 от ПИКЕЕ била
издадена фактура от 24.03.2017г. на стойност 454,94лв., като на клиента
допълнително били начислени 3146 kWh за период от 90
дни 22.09.2016г. до 21.12.2016г., съгласно съставената справка за коригиране на
сметка за електроенергия. Към датата на проверката ответникът не изпълнил
задължението си да извърши промяна по парктидата на ИТН 2092357 и същата не
била актуализирана, поради което като титуляр на партидата било записано лицето
Йордан Асенов Йорданов. Поради забавата ищецът счита, че му се дължи и лихва з
размер на 78,60лв. за периода 04.04.2017г. до 16.12.2018г.
Моли съда да
постанови решение, с което да установи със сила на присъдено нещо
съществуването на вземанията му към А.Н.В., както следва: 454,94 лв.,
представляващи стойността на допълнително начислената ел.енергия за периода
22.09.2016г. до 21.12.2016г., за което е издадена фактура от 24.03.2017гг.; 78,60лв.,
представляващи стойността на законната лихва за забава за периода 04.04.2017г.
до 16.12.2018г., законна лихва върху горепосочената главница от датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда – 17.12.2017г.
до окончателното изплащане на задължението. Моли да му бъдат присъдени
направените по настоящото дело и в заповедното производство разноски.
Ответникът
А.Н.В. не представя писмен отговор в срока по чл.131 ГПК, не взема становище по
исковата молба и не ангажира доказателства.
От изложените в исковата молба обстоятелства се налага изводът,
че съдът е сезиран с иск по чл.415 от ГПК, който е установителен по своя
характер и има за предмет съдебно установяване, че вземането на кредитора, за
което за издадена заповед за изпълнение по ч.гр.дело №2341/2019г. описа на Софийски районен съд, съществува. Тежестта на
доказване на това обстоятелство е за ищеца.
НАСРОЧВА делото за 29.09.2020г.
от 10,00ч., за която дата да се призоват страните.
ПРЕПИС от
настоящото определение ДА СЕ ВРЪЧИ на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не
подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: