О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2018 Дупница
Номер Година Град
ГО, V-ти
Районен съд – Дупница състав
12.07. 2018
на Година
закрито Мирослав Саневски
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 1338 2018
дело № по описа за година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от П.Г.М., ЕГН **********, с адрес: ***, срещу А.Д.М., ЕГН **********, с адрес: ***, с която са предявени искове с правно основание чл.422, вр. с чл.415 от ГПК, вр. с чл.79, и чл. 86 от ЗЗД.
При извършване на преценка за редовност на подадената искова молба съдът намира, че същата страда от нередовности, които следва да бъдат отстранени в едноседмичен срок, считано от връчване на настоящото определение, а именно:
1. Основанието (изложение на обстоятелствата, на които се основава искът) и петитума (в какво се състои искането) на исковата молба не отговарят на изискванията на чл.127, ал.1, т.4 и т.5 от ГПК, тъй като същите са в логическо несъответствие помежду си: в обстоятелствената част ищецът заявява, че подписът, положен в графата «продавач» на нотариален акт № 19, том ІІ, д. № 197/2011г. по описа на нотариус Ефтим Китов, не е негов, както и ръкописно изписаните под подписа три имена не са изписани от него, което сочи на нищожност на договора за покупко-продажба, обективиран в същия нотариален акт, поради липса на съгласие. Същевременно в петитума на исковата молба се претендира от ответника заплащане на продажната цена по договора, ведно със законната лихва за периода от 02.12.2011г. до 23.04.2018г.
2. Не е внесена в цялост дължимата държавна такса в размер на 218.88 лв., съобразно чл. 69, ал.1, т.1 от ГПК, вр. с чл.1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК. С исковата молба са предявени два обективно съединени иска: за главница в размер на 2064.00 лв. и обезщетение в размер на законната лихва за периода от 02.12.2011г. до 23.04.2018г., в размер на 3407.95 лв. Следователно цената на предявения иск е общо 5471.00 лв., върху които се дължи държавна такса в размер на 4% или 218.88 лв. В заповедното производство ищецът е внесъл държавна такса за издаване на заповед за изпълнение в размер на 42.00 лв., а с предявяване на настоящия иск е внесъл още 42.00 лв. Следователно ищецът следва да довнесе държавна такса в размер на още 134.88 лв.
Воден от горните съображения и на основание чл.129, ал.2 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, като указва на ищеца да отстрани констатираните нередовности, посочени в настоящото определение в едноседмичен срок, считано от съобщаването му, като:
1. приведе основанието и петитума на исковата си молба в съответствие с изискванията на чл.127, ал.1, т.4 и т.5 от ГПК, като уточни дали твърди нищожност на договора за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нотариален акт № 19, том ІІ, д. № 197/2011г. по описа на нотариус Ефтим Китов, поради липса на съгласие, като в случай, че твърди такава нищожност, да уточни на какво основание претендира плащане на посочените в петитума на исковата молба суми;
2. довнесе по сметка на РС-Дупница държавна такса, определена съобразно чл. 69, ал.1, т.1 от ГПК, вр. с чл.1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, в размер на още 134.88 лв. (сто тридесет и четири лева и осемдесет и осем стотинки), като представи по делото копие от платежния документ.
При
неотстраняване на описаните нередовности в дадения от съда срок, исковата молба
заедно с приложенията ще бъде върната при условията на чл.129, ал. 3 от ГПК.
Настоящото определение да се връчи на ищеца. След изтичане на срока делото да се докладва на съдията докладчик.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: