№ 196
гр. София, 05.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 8-МИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично
заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Мария Митева
Членове:Татяна Грозданова
Стефан Милев
при участието на секретаря Ирена М. Дянкова
в присъствието на прокурора А. Б. Х.
като разгледа докладваното от Мария Митева Наказателно дело за
възобновяване № 20241000600467 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 380 НПК.
С решение № 10 от 24.01.2023 г., постановено по АНД № 161/2022 г. Районен съд
– Елин Пелин, 1 наказателен състав е признал обвиняемата Г. Б. С., родена на ******** г.
в гр. ***, с адрес в с. ***, общ. ***, обл. ***, ул. „***" № **, българка, българска гражданка,
неосъждана, омъжена, със средно образование, работи като *** при Столична Община
„Независим живот", с ЕГН **********, ЗА НЕВИНОВНА в това, че за времето от 27.10.2019
г. до 03.11.2019 г., в гр. Елин Пелин, пл. „Независимост" № 3, в сградата на Начално
училище „Христо Ботев", в избирателна секция № *********, при условията на
продължавано престъпление, с две деяния, които осъществяват поотделно един състав на
едно и също престъпление, извършени са през непродължителни периоди от време, при една
и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите деяния се явяват
от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, упражнила активно
избирателно право - гласувала в провеждащите се избори за кмет на община и общински
съветници, без да има такова право, като деянията са извършени както следва:
- На 27.10.2019 г., в гр. Елин Пелин, пл. „Независимост" № 3, в сградата на Начално
училище „Христо Ботев", в избирателна секция № *********, упражнила активно
избирателно право - гласувала в провеждащите се избори за общински съветници и кмет на
община, без да има такова право;
1
- На 03.11.2019 г., в гр. Елин Пелин, пл. „Независимост" № 3, в сградата на Начално
училище „Христо Ботев", в избирателна секция № *********, упражнила активно
избирателно право – гласувала в провеждащите се избори за кмет на община /втори тур/, без
да има такова право - престъпление по чл. 168, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, като я е оправдал
по това обвинение.
Срещу първоинстанционното решение е бил подаден въззивен протест и е било
образувано ВАНД № 117/2023 г. по описа на Софийския окръжен съд.
С решение № 142 от 16.10.2023 г. на Софийския окръжен съд, 1– ви второинстанционен
състав по ВАНД № 117/2023 г. е било отменено изцяло решение № 10 от 24.01.2023 г.,
постановено по АНД № 161/2022 г. по описа на Районен съд – Елин Пелин и вместо
това обвиняемата Г. Б. С., родена на ******** г., в гр. Елин Пелин, българка, български
гражданин, със средно образование, омъжена, работи като *** при Столична Община,
живуща в с. ***, ул."***" № **, ЕГН **********, е била призната ЗА ВИНОВНА в това, че
за времето от 27.10.2019 г. до 03.11.2019 г., в гр. Елин Пелин, пл."Независимост" № 3, в
сградата на начално училище „Христо Ботев", в избирателна секция № *********, при
условията на продължавано престъпление, упражнила активно избирателно право -
гласувала в провеждащите се избори за кмет на община и общински съветници, без да има
такова право, както следва:
на 27.10.2019 г., в гр. Елин Пелин, пл. "Независимост" № 3, в сградата на начално
училище „Христо Ботев", в избирателна секция № *********, упражнила активно
избирателно право - гласувала в провеждащите се избори за кмет на община и
общински съветници, без да има такова право;
на 03.11.2019 г., в гр.Елин Пелин, пл. "Независимост" № 3, в сградата на начално
училище „Христо Ботев", в избирателна секция № *********, упражнила активно
избирателно право - гласувала в провеждащите се избори за кмет на община и
общински съвстници, без да има такова право - престъпление по чл. 168 ал. 1, вр. чл.
26, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 78а, ал. 1 от НК, я е освободил от
наказателна отговорност за това престъпление и й е наложил административно
наказание - глоба в размер на 1 000 /хиляда/ лева.
Постъпило е предложение от апелативния прокурор на Софийска апелативна
прокуратура за възобновяване на административно – наказателното производство по ВАНД
№ 117/2023 г. по описа на Софийския окръжен съд, 1-ви въззивен наказателен състав.
Развиват се пространни съображения за това, че въззивният съдебен акт е постановен в
нарушение на материалния закон. Изложени са подробни доводи, че деянието е
несъставомерно от обективна страна, поради което и обвиняемата не може да бъде призната
за виновна по предявеното й обвинение. За пълнота на изложението е подчертано, че в
конкретния случай не може да се извлече и субективната страна на визираното
престъпление по чл. 168, ал. 1 НК.
2
В заключение се прави искане за възобновяване на АНД № 161/2022 г. по описа на РС –
Елин Пелин и ВАНД № 117/2023 г. по описа на Софийския окръжен съд и за решаване на
делото по същество с оглед правомощията по чл. 380, ал. 2 НПК.
Постъпило е и становище от В. В. – прокурор в Районна прокуратура Елин Пелин, в
качеството му на наблюдаващ прокурор по делото. Развиват се доводи за неоснователност
на предложението за възобновяване на Апелативния прокурор на Апелативна прокуратура –
София, тъй като то се основа на нарушение на материалния закон, а това не е сред
основанията за възобновяване, предвидени в ЗАНН. Излагат се и съображения, че
неоснователно се твърди в предложението, че е налице обективна и субективна
несъставомерност на деянията, извършени от обвиняемата. Предвид доводите, залегнали в
становището, се отправя искане предложението за възобновяване на Апелативния прокурор
на Апелативна прокуратура – София, да бъде оставено без уважение, като неоснователно.
В съдебно заседание представителят на Софийската апелативна прокуратура поддържа
предложението на Апелативния прокурор на Апелативна прокуратура – София по
изложените в него съображения. Сочи, че предложението е подробно мотивирано и не се
налагат допълнения.
Обвиняемата Г. Б. С., редовно уведомена, не се явява в съдебно заседание.
Защитникът й, адв. П. Г. моли направеното предложение от Апелативния прокурор на
Апелативна прокуратура – София да бъде уважено. Счита, че предложението е подробно
мотивирано и е нужно да се обърне внимание на неправилното тълкуване на закона от
страна на Окръжен съд – София.
Софийският апелативен съд, Наказателно отделение, 8 състав, като провери данните по
делото, съобрази становищата и доводите на страните в пределите на правомощията си,
намери следното.
Предложението за възобновяване на производствата по АНД № 161/2022 г. по описа на
РС – Елин Пелин и ВАНД № 117/2023 г. по описа на Софийския окръжен съд и за решаване
на делото по същество с оглед правомощията по чл. 380, ал. 2 НПК, е подадено от
компетентен орган по чл. 380, ал. 1 от НПК, в установения от закона срок, визиран в
разпоредбите на чл. 380, ал. 1 от НПК, вр. чл. 71 от ЗАНН.
По същество предложението на Апелативния прокурор е неоснователно, поради
следните съображения.
С решение № 10 от 24.01.2023 г., постановено по АНД № 161/2022 г. Районен съд – Елин
Пелин, 1 наказателен състав е признал обвиняемата Г. Б. С., родена на ******** г. в гр. ***,
с адрес в с. ***, общ. ***, обл. ***, ул. „***" № **, българка, българска гражданка,
неосъждана, омъжена, със средно образование, работи като *** при Столична Община
„Независим живот", с ЕГН **********, ЗА НЕВИНОВНА в това, че за времето от
3
27.10.2019 г. до 03.11.2019 г., в гр. Елин Пелин, пл. „Независимост" № 3, в сградата на
Начално училище „Христо Ботев", в избирателна секция № *********, при условията на
продължавано престъпление, с две деяния, които осъществяват поотделно един състав на
едно и също престъпление, извършени са през непродължителни периоди от време, при една
и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите деяния се явяват
от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, упражнила активно
избирателно право - гласувала в провеждащите се избори за кмет на община и общински
съветници, без да има такова право, като деянията са извършени както следва:
- На 27.10.2019 г., в гр. Елин Пелин, пл. „Независимост" № 3, в сградата на Начално
училище „Христо Ботев", в избирателна секция № *********, упражнила активно
избирателно право - гласувала в провеждащите се избори за общински съветници и кмет на
община, без да има такова право;
- На 03.11.2019 г., в гр. Елин Пелин, пл. „Независимост" № 3, в сградата на Начално
училище „Христо Ботев", в избирателна секция № *********, упражнила активно
избирателно право – гласувала в провеждащите се избори за кмет на община /втори тур/, без
да има такова право - престъпление по чл. 168, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, като я е оправдал
по това обвинение.
Срещу първоинстанционното решение е бил подаден въззивен протест и е било
образувано ВАНД № 117/2023 г. по описа на Софийския окръжен съд.
С решение № 142 от 16.10.2023 г. на Софийския окръжен съд, 1– ви второинстанционен
състав по ВАНД № 117/2023 г. е било отменено изцяло решение № 10 от 24.01.2023 г.,
постановено по АНД № 161/2022 г. по описа на Районен съд – Елин Пелин и вместо това
обвиняемата Г. Б. С., родена на ******** г., в гр. *** българка, български гражданин, със
средно образование, омъжена, работи като *** при Столична Община, живуща в с. ***,
ул."***" № **, ЕГН **********, е била призната ЗА ВИНОВНА в това, че за времето от
27.10.2019 г. до 03.11.2019 г., в гр. Елин Пелин, пл."Независимост" № 3, в сградата на
начално училище „Христо Ботев", в избирателна секция № *********, при условията на
продължавано рестъпление, упражнила активно избирателно право - гласувала в
провеждащите се избори за кмет на община и общински съветници, без да има такова право,
както следва:
- на 27.10.2019 г., в гр. Елин Пелин, пл. "Независимост" № 3, в сградата на начално
училище „Христо Ботев", в избирателна секция № *********, упражнила активно
избирателно право - гласувала в провеждащите се избори за кмет на община и общински
съветници, без да има такова право;
- на 03.11.2019 г., в гр.Елин Пелин, пл. "Независимост" № 3, в сградата на начално
училище „Христо Ботев", в избирателна секция № *********, упражнила активно
4
избирателно право - гласувала в провеждащите се избори за кмет на община и общински
съвстници, без да има такова право - престъпление по чл. 168 ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК,
поради което и на основание чл. 78а, ал. 1 от НК, я е освободил от наказателна отговорност
за това престъпление и й е наложил административно наказание - глоба в размер на 1 000
/хиляда/ лева.
На първо място следва да се подчертае, че съгласно чл. 380, ал. 1 от НПК
предложението за възобновяване на делото по тази глава се прави от апелативния, съответно
военно- апелативния прокурор и се разглежда от апелативния, съответно военно -
апелативния съд по реда и в сроковете, определени в Закона за административните
нарушения и наказания, като основанията за възобновяване на производството са изрично
и изчерпателно изброени в чл. 70, ал. 2 от ЗАНН: „(2) Административнонаказателното
производство подлежи на възобновяване, когато: 1. с влязла в сила присъда или решение се
установи, че някое от доказателствата, въз основа на които е издаден актът по ал. 1, е
неистинско или с невярно съдържание; 2. с влязла в сила присъда или решение се установи,
че актосъставител, наказващ орган, съдия, съдебен секретар, прокурор, страна или участник
в производството е извършил престъпление във връзка с участието си в
административнонаказателното производство; 3. се открият нови обстоятелства или нови
доказателства от съществено значение за разкриване на обективната истина, които не са
били известни на нарушителя, наказващия орган или съда при постановяване на акта; 4. с
влязла в сила присъда се установи, че деянието, за което е наложено административното
наказание, съставлява престъпление; 5. деянието, за което е приключило
административнонаказателното производство, съставлява престъпление; 6. с решение на
Европейския съд по правата на човека е установено нарушение на Европейската конвенция
за защита на правата на човека и основните свободи, което има съществено значение за
преписката или делото; 7. вследствие на допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила лицето, по отношение на което е издаден актът по ал. 1,
наказващият орган или собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане или са
отнети в полза на държавата, ако не е нарушител, е бил лишен от възможността да участва
в административнонаказателното производство или не е бил надлежно представляван, както
и когато не е могъл да участва лично или чрез пълномощник по причина на препятствие,
което не е могъл да отстрани; 8. с влязло в сила решение на съда се отмени административен
акт, констатациите в който са взети предвид от наказващия орган при издаване на акта по ал.
1, т. 1 — 4.".
Съгласно трайната съдебна практика и правната теория единственият способ за
проверка на влязлото в сила решение, постановено по реда на особените правила по чл. 378
- чл. 380 НПК, остава възобновяването на наказателни дела, уредено в чл. 380 НПК. Това
специално правило дерогира общите правила по глава XXXIII НПК за възобновяване на
5
наказателни дела от Върховния касационен съд и предвижда проверката на конкретното
влязло в сила решение да се извърши по правилата за възобновяване на административно
наказателните дела по Закона за административните нарушения и наказания. Така в
конкретния случай възобновяване на АНД № 161/2022 г. по описа на РС – Елин Пелин и
ВАНД № 117/2023 г. по описа на Софийския окръжен съд и решаване на делото по
същество с оглед правомощията по чл. 380, ал. 2 НПК, е възможно само въз основа на
правилата и по реда и в сроковете по чл. 70 - чл. 73 от ЗАНН. В този смисъл решение №
255/04.06.2010 г. на ВКС по н.д. № 11882010 г., 3-то н.о.
В съдебната практика е застъпено и становището, че предвид на това, че се касае до
извънреден способ за проверка на влязъл в сила съдебен акт, съдът е ограничен в проверката
си единствено до заявеното в искането основание за възобновяване /и то на основанията,
залегнали в ЗАНН/. По изключение служебна проверка е възможна само, ако се констатират
процесуални нарушения от категорията на абсолютните по смисъла на чл. 348, ал. 3, т. 2 – 4
НПК.
В настоящия случай е видно, че предложението за възобновяване, депозирано от
Апелативния прокурор на Апелативна прокуратура – София, не е свързано с нито едно от
основанията, очертани изчерпателно в разпоредбата на чл. 70, ал. 2 ЗАНН. В него са
развити оплаквания, които се свеждат единствено до неправилно приложение на
материалния закон, което не е сред основанията за възобновяване, предвидени в ЗАНН,
поради което изобщо не подлежи на обсъждане.
Изтъкнатите по-горе съображения мотивират състава на САС да приеме, че
предложението за възобновяване е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.
Поради изложеното, Софийският апелативен съд, Наказателно отделение, 8 състав
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ предложението на Апелативния прокурор на Апелативна
прокуратура – София за възобновяване на АНД № 161/2022 г. по описа на РС – Елин Пелин
и ВАНД № 117/2023 г. по описа на Софийския окръжен съд и за решаване на делото по
същество с оглед правомощията по чл. 380, ал. 2 НПК.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
6
Членове:
1._______________________
2._______________________
7