О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
гр.Шумен, 07.02.2019г.
Административен съд - град Шумен, в закрито
заседание на седми февруари две хиляди и деветнадесета година в състав:
Административен съдия: Христинка
Димитрова
като разгледа докладваното от съдията АД № 416 по описа за 2018г. на Административен съд – гр.
Шумен, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е образувано по
искова молба от З.С.М. с ЕГН ********** *** против Национално бюро за правна помощ
- София, с която на основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ се претендира обезщетение за
причинени неимуществени вреди в размер на 1000 лева.
Исковата молба е депозирана в
Районен съд – Шумен. ШРС е счел, че спорът е подведомствен на Административен
съд – Шумен и с определение №3490/11.12.2018г. по гр.д.№3422/2018г. по описа на
ШРС е прекратил производството по гр.д. № 3422/2018г. пред РС – Шумен и е
изпратил исковата молба по подсъдност на Административен съд – Шумен.
При проверка допустимостта на
съдебното производство съдът е констатирал, че са налице редица нередовности по
исковата молба, поради което с определение от 03.01.2019г. и от 22.01.2019г. е
оставил същата без движение и е дал конкретни указания на ищеца за тяхното
остраняване.
С писмо рег.№ ДА-01-121/15.01.2019г.
З.М. сочи, че вредите са причинени от бездействията на «определено длъжностно
лице, т.е. на лицето Ивайло Илиев – адвокат от АК – Шумен», който като служебен
защитник по НЧХД № 850/2017г. на РС – Шумен, в периода от 23.11.2017г. до
07.12.2017г. е бездействал и така е допринесъл осъдителната присъда да влезе в
сила. Според ищеца, със заплащането на описаната дейност на Илиев, НБПП
толерира поведението му и по този начин се афишира като съпричинител на
зловредието.
С писмо рег.№ ДА-01-374/06.02.2019г.
ищецът сочи, че НБПП с решение № ШМ-109-3203 от 23.02.2018г. е поискало
възнаграждение за Ивайло Илиев, без да констатира дали Илиев е отработил
възнаграждението си в съответствие с разпоредбите на чл.98 и 99 от НПК, като по
този начин го е увредил.
Съдът намира, че въз основа само
на приложените от ищеца доказателства не
може да се направи преценка за допустимостта на производството, без да е налице
цялата преписка, образувана в НБПП по визираното в исковата молба изплащане на
възнаграждание на адвокат Ивайло Илиев за предоставена правна помощ на З.С.М.
по НЧХД №850/2017г. на Районен съд – Шумен. С оглед изложеното препис от
исковата молба и уточненията към нея да се изпратят на НБПП, като на ответната
страна се укаже, че в седемдневен срок следва да представи цялата преписка,
образувана в НБПП по визираното в исковата молба изплащане на възнаграждание на
адвокат Ивайло Илиев за предоставена правна помощ на З.С.М. по НЧХД №850/2017г.
на Районен съд – Шумен, както и че в същия срок може да изрази становище по
исковата претенция.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Препис от искова молба и
уточненията към нея, подадена от З.С.М. с ЕГН ********** ***, против Национално
бюро за правна помощ - София, с която на основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ се
претендира обезщетение за причинени неимуществени вреди в размер на 1000 лева
да се изпратят на НБПП.
УКАЗВА на Национално бюро за правна
помощ - София в седемдневен
срок от уведомяването да представи цялата преписка, образувана по визираното в исковата молба
изплащане на възнаграждание на адвокат Ивайло Илиев за предоставена правна
помощ на З.С.М. по НЧХД №850/2017г. на Районен съд – Шумен. В същия срок НБПП
може да изрази становище по исковата претенция.
Комплектованата преписка, ведно с
опис на материалите, съдържащи се в нея, да се изпрати на Административен съд –
Шумен за прилагане към адм.дело № 416/2018г.
Препис от настоящото определение
да се изпрати на страните за сведение.
След изпъление на указанията или
изтичане на срока делото да се докладва на съдията – докладчик.
Административен
съдия: