ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1054
гр. Бургас, 27.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и седми
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ангел Д. Гагашев
като разгледа докладваното от Ангел Д. Гагашев Административно
наказателно дело № 20222100201289 по описа за 2022 година
за да се произнесе, съобрази:
Производството е образувано по повод постъпило предложение на и. ф.
Административен ръководител – Районен прокурор на Районна прокуратура –
Бургас, намиращо своето правно основание в чл. 83Б ал.1 т.1 вр. чл. 83А от
ЗАНН. От съда се иска да наложи имуществена санкция на юридическото
лице „****“ ЕООД – гр. ***, представлявано от неговия управител В. В. К. от
гр. *** с ЕГН **********.
В предложението на Районна прокуратура – Бургас се твърди, че срещу
В. К. е внесен обвинителен акт в Районен съд – Бургас за извършено
престъпление по чл. 210, ал.1, т.3, предложение първо, вр. чл. 209, ал.1, вр.
чл. 26, ал.1 от НК. Твърди се още, че в резултат на деянията на К.,
управляваното от него дружество е получило облага в размер на 11 638,50
лева. Към предложението е приложено копие от обвинителен акт и копие от
разпореждане на съдия-докладчик от РС – Бургас за насрочване на НОХД №
3103/2022 г. От съда се иска да прецени необходимостта от прилагане за
послужване на посоченото НОХД.
Съдът, след като се запозна с предложението на прокуратурата и с
приложените към него писмени материали, намира, че предложението не
отговаря на изискванията на закона.
Съгласно разпоредбата на чл. 83Б, ал.2, т.6 от ЗАНН предложението на
1
прокуратурата трябва да съдържа опис на писмените материали, които
установяват обстоятелствата по т. 1 и т.2 или заверени копия от тях. В
конкретният случай представеният обвинителен акт не може да се приеме, че
доказателствено установява описаните в предложението обстоятелства.
Същият свидетелства единствено за факта, че досъдебното производство е
приключило и е образувано НОХД; по своето естество като документ, той
представлява, най-общо казано, съвкупност от фактически и правни изводи на
наблюдаващият разследването прокурор, но те самите следва да бъдат
доказани в наказателния процес. От друга страна, невъзможно е
приобщаването на цялото дело като доказателство докато наказателното
производство по него е все още висящо; невъзможно е и съдът сам да прецени
дали и кои доказателствени материали от това дело следва да изиска – вярно
е, че съдът е задължен служебно да събира доказателства, но това е
допустимо вече в хода на открит състезателен процес, а не преди това.
Подобна инициатива от страна на съда, би довела до изводи за
безпристрастност и нарушаване на правото на защита на ответната страна.
Оценката за относимост на доказателствените материали следва да се
извърши от самият прокурор. Той следва да прецени кои от всички
доказателства потвърждават посоченото от него описание на престъплението,
обстоятелствата при извършването му, причинната връзка между него и
облагата за ЮЛ, вида и размера на облагата. Прокурорът е страна в процеса и
като инициатор на съдебното производство по чл. 83б и сл. от ЗАНН,
претенцията му към съда следва да е обоснована, за това и именно към него
законодателят е въвел изискване за предоставяне на необходимите писмени
материали.
Предвид изложеното, съдът намира, че предложението на РП – Бургас не
отговаря на изискванията на закона, поради което следва да прекрати
настоящото съдебно производство.
Ето защо и на основание чл. 83г ал.1 т.1 от ЗАНН, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по АНД № 1289/2022 г. по описа
2
на Окръжен съд – Бургас.
ВРЪЩА предложението на Районна прокуратура – Бургас.
Определението подлежи на протест по реда на глава ХХІІ от НПК пред
Апелативен съд – Бургас в седмодневен срок от съобщаването му.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
3