Р Е Ш
Е Н И Е
№……..
гр. П., 13.12.2024 година
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Районен
съд-П., първи състав в публично съдебно заседание проведено на четиринадесети ноември
през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:
Председател:
С.Г.
при участието на съдебния секретар Л.Б.,
като разгледа докладваното от съдия Г. гр. дело № 165 по описа за 2017 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са искове с правно основание чл. 200 от
Кодекса на труда (КТ).
Делото е образувано по искова молба на П.Ц.К. ***, с
ЕГН ********** против „Е.М.“ АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление с.М., Софийска област. Ищцата твърди в исковата молба, че за периода
от време, считано от 03.05.1995 г. до 01.07.2007 г. работела като „машинист ТТМ“
при ответника, както и като „машинен оператор обработка руда“ от 01.07.2007 г.
до 09.01.2016 г., също при ответника. Твърди, че основните й задължения се
изразявали в регулиране големината на натрошената руда, следене за оптималното
натоварване на трошачките и ГТЛ и за нормалната работа на машините и съоръженията
при процеса „трошене“, извършване по безопасен начин дейностите по поддръжка на
машините и съоръженията при процеса „трошене“ и др. Ищцата твърди в исковата
молба, че през цялото време, през което била в трудовоправни отношения с
ответника, работният й процес протичал в силно запрашена среда с прах от
силикати и силициев диоксид, при въздействие на метални аерозоли и токсични
газове. Твърди, че ползването на противопрахови маски и наличие на
вентилационни, прахоуловителни и оросяващи системи се оказало неефикасно и тя
заболяла от тежкото и нелечимо заболяване „пневмокониоза, причинена от друга
уточнена неорганична прах“, усложнена с ХОББ с вентл. недостатъчност от
обструктивен тип I ст. и ДН I ст. Ищцата твърди в исковата молба, че с протокол
№ 4013-22-3 от 06.10.2016 г. на НОИ Териториално поделение София област за
извършено проучване на професионална болест било установено професионалното й
заболяване - болест, причинена от смесени минерални прахове /кварц и силикати/
с клинични прояви, предизвикани от въздействието на вредните фактори. Ищцата
твърди в исковата молба, че с ЕР № 1551 от 21.12.2016 г. на УБ МБАЛ "Св.
Иван Рилски " ЕАД гр. София й били определени 50 % ТНР за срок от три
години, считано до 01.12.2019 г., за професионалното й заболяване с диагноза
"пневмокониоза, причинена от друга уточнена неорганична прах. Твърди, също
така, че с посоченото ЕР бил признат професионалния характер на болестта й,
причинена от смесени минерални прахове / интерстициално-нодулана белодробна
фиброза/, поради доказан професионален риск, при дългогодишния й трудов стаж в
типична рискова професия - над 30 г. работа в рудодобива. Ищцата твърди в
исковата молба, че горепосоченото нейно професионално заболяване било в
причинна връзка с вредните условия, при които полагала труд при ответника. Ищцата
твърди в исковата молба, че от това заболяване претърпяла, търпи понастоящем и
ще продължава и за в бъдеще да търпи следните вреди:
I. НЕИМУЩЕСТВЕНИ ВРЕДИ, изразяващи се в силна и мъчителна
кашлица с трудно отделяне на храчки, пречеща й да спи. Неимуществените вреди,
които търпи от професионалното й заболяване се изразявали и в задух,
включително и нощем; чувствала се отпаднала, много бързо се уморявала и при
леки физически натоварвания, имала свирения в гърдите, не можела да изпълнява пълноценно
домакинските си задължения и всичко посочено по-горе създавало у нея понижено
самочувствие и психически дискомфорт- чувствала се стара, при все, че
календрната й възраст била 51 г., чувствала се извадена от сферата на
"можещите" хора, подтискал я фактът, че професионалното й заболяване
било нелечимо. Тези неимуществени вреди оценявала по справедливост на 60 000
лв., сумата изменена в съдебно заседание в размер на 100 000,00 лв.
II. ИМУЩЕСТВЕНИ
ВРЕДИ: Разходите, които правела за лечение на професионалното си заболяване -
сиропи, антибиотици, бронходилататори и др., като Салбутамол, Сиибри, Буто
Астма, Спирива , Екозал, Терцеф и др. извън сумите, реимбурсирани от Здравната
каса, възлизали средно месечно на около 70 лв., или за целия исков период от
21.12.2016 г. до 21.12.2019 г. тези имуществени вреди били в размер на 2 520
лв.
Разходи за усилена и витаминозна храна, под формата на
плодове, зеленчуци, мляко, пилешко и телешко месо, кашкавал, сирене, риба и
др., която приемала и която била необходима във връзка с професионалното й
заболяване, над нормално необходимата за здрав човек, възлизали средно месечно
на 100 лв., а за целия исков период, считано от 21.12.2016 г. до 21.12.2019 г.,
тези разходи възлизали общо на 3 600 лв.
Ищцата твърди в исковата молба, че описаните от нея
неимуществени и имуществени вреди били в пряка причинна връзка с
професионалното й заболяване и на основание чл. 200 от КТ следвало да бъде
обезщетена за тях от ответника и тъй като същият не желаел да й заплати
исковите суми доброволно, за нея бил налице правен интерес от завеждане на
настоящата искова молба.
Ищцата моли съда да постанови решение, с което да
осъди ответника да й заплати исковите суми, както следва: 100 000,00 лв.,
сумата изменена в съдебно заседание по чл.214 ГПК, представляваща обезщетение
за неимуществени вреди, произтичащи от професионалното й заболяване, описано в
обстоятелствената част на и.м.; сумата 2520 лв. обезщетение за имуществени
вреди, произтичащо от медикаментозното лечение за професионалното й заболяване
за времето от 21.12.2016 г. до 21.12. 2019 г.; сумата 3 600 лв., обезщетение за
имуществени вреди във връзка с професионалното й заболяване - за разходите за усилена и витаминозна храна,
над нормално необходимата за здрав човек.
Ищцата претендира и законните лихви върху всички
горепосочени в настоящия петитум суми, считано от 21.12.2016 г. до
окончателното им изплащане, като претендира да й бъдат заплатени и направените
по делото разноски.
Ответникът „Е.М." АД село М., Софийска област,
представлявано от Д.Д.- Изпълнителен директор, чрез
пълномощника си адвокат Н.Е. от САК, в дадения му от съда срок, е дал писмен
отговор, представил е писмено доказателство и е направил доказателствени
искания, като е направил и възражение за изтекла погасителна давност.
В съдебно заседание ищецът, чрез процесуалните си
представители, поддържа исковата молба и моли да бъдат уважени предявената, с
направеното изменение по чл.214 ГПК, искова претенция, претендира разноски и представя
списък по чл.80 ГПК, представя писмена
защита.
В съдебно заседание ответникът, чрез процесуалните си
представители оспорва предявената искова претенция. Сочи, че същата е неоснователна,
като погасена поради изтекла давност. Претендират се направените по делото
разноски, представя списък по чл.80 ГПК, представя писмена защита.
Районен съд-П., като взе предвид доводите на страните,
прецени събраните по делото доказателства съгласно чл. 235 ГПК, намира за
установено следното от фактическа страна:
От приетите по
делото писмени доказателства: Трудова книжка; Протокол № 4013-22-3 от
06.10.2016 г. за извършено проучване на професионална болест на НОИ, ТП София
област; Удостоверение за актуално състояние на ответника; ЕР на ТЕЛК № 1551 от
21.12.2016 г. на УБ-МБАЛ „Св.Ив.Рилски" ЕАД гр.София; Епикриза ИЗ № 12026
от 09.08.2015 г.; Епикриза ИЗ № 23712/2016 г. от 15.12.2016 г.; Епикриза ИЗ №
6121/2016 г. от 06.12.2016 г.; Епикриза ИЗ № 15271 от 19.08.2016 г.; Епикриза
ИЗ № 8779 от 02.10.2010 г.; Епикриза ИЗ № 3007 от 24.08.2010 г. - всичките на
УБ-МБАЛ „Св.Ив.Рилски" ЕАД гр.София; Удостоверение за сключен гр.брак;
Рецептурна книжка и 3 бр. рецепти; Жалба против ЕР на ТЕЛК 0545 от зас. № 066
от 08.04.2014 г. на ТЕЛК за общи и професионални заболявания при УБ-МБАЛ „Св.
Иван Рилски" ЕАД София, както и не се спори между страните и от
представените писмени доказателства е видно, че П.Ц.К. е постъпил на работа на
длъжност "Машинист ТТМ-ССТ" в "Е.М." АД на 03.05.1985 г. и
е работила в предприятието до 09.01.2016 г., когато трудовото правоотношение е
било прекратено, поради придобито право на пенсия за осигурителен стаж и
възраст. С ЕР №1551/21.12.2016г. на ТЕЛК към УМБАЛ„Св. Иван Рилски“ е приет
професионалния характер на заболяването. Това ЕР на ТЕЛК е обжалвано и с
Решение № 0659/11.04.2018г. НЕЛК е отменил и върнал ЕР № 1551/21.12.2016г. на
ТЕЛК за ново освидетелстване. Издадено е ново последващо ЕР № 0611/16.08.2018г.
на ТЕЛК към УМБАЛ „Св. Иван Рилски“, което с ЕР на НЕЛК № 0430/01.03.201 9г.
отново е отменено и върнато за ново освидетелстване. Следващото ЕР
№0502/23.05.2019г на ТЕЛК е отменено и върнато за ново освидетелстване с ЕР
№2052/07.10.2019г. на НЕЛК. С решения ЕР №1419/15.06.2020г. и ЕР
№1196/19.10.2022г. НЕЛК е отменил и върнал издадените ЕР на ТЕЛК № 0844/
04.12.2019г. и ЕР № 0168/ 30.03.2022г. С Експертно решение на № 00404 от
08.12.2022 г. на ТЕЛК – Общи и професионални болести при УМБАЛ "Св. Иван
Рилски" ЕАД София на П.Ц.К. са признати 50 % ТНР за срок от три години,
считано до 01.12.2025 г., с водеща диагноза "Пневмокониоза, причинена от
друга уточнена неорганична прах", като приема наличието на професионално
заболяване с дата на инвалидност 21.12.2016 г. Това ЕР решение е обжалвано от
осигурителя и е потвърдено с Експертно решение № 148 – от заседание № 067 от
08.06.2023 г. на НЕЛК Специализиран състав по вътрешни, белодробни и ССЗ
болести, гр. София, по което е отхвъллена жалбата на ответното дружество „Е.М.“АД
с влязло в сила Решение №737/07.05.2024г. на Административен съд - София
област.
По делото е прието и неоспорено от страните заключение
по извършената съдебно-медицинска експертиза от вещото лице Д-р В.С.Д.,
специалист по вътрешни болести,
пулмология, фтизиатрия и професионални заболявания, прието от съда като
обективно и безпристрастно, от което и от изслушването на вещото лице в съдебно заседание се
установява, че необходимата средно
месечна стойност за лечение на професионалното белодробно заболяване - пневмокониоза
от смесени минерални прахове и неговите усложнения е 60/ шестдесет / лв.
Установява, че е необходимо средно-месечна сума от 100 лв за усилено хранене за
целия исков период (21.12.2016 - 21.12.2019 г).Вещото лице установява, че по
смисъла на т.5.3 код 5301 от Списъка на Професионалните заболявания понятието
„доказано професионално въздействие минимум десет години" означава
документиран с трудова книжка или образец 30 рисков трудов стаж поне 10 години
в контакт със съответните производствени вредности, без това да се приема като
постулат. Според гл. II. чл.5 .4 от Нормативната Наредба по администриране на
професионалните заболявания в Република България, при наличие на допълнителни
синергично действащи фактори или особено високи стойности на основния етиологичен
фактор е възможно намаляване периода на възникване на професионалната болест.
Доказаното по rope-споменатия начин професионално въздействие е конкретно и
оказва непосредствено въздействие на работната среда върху човешкия организъм.
Смесените минерални прахове причиняват разпространени фиброзни изменения във
всички малки дихателни пътища. Те имат свойството да запазват агресивния си
фиброгенен ефект десетилетия след прекратяване на праховата произходствена
експозиция, постоянно генерирайки активни кислородни радикали, отключващи
комплесна каскада от събития, манифестирани с увреждане на макрофагеалната
функция, продукция на медиатори, прогресия на възпалението с последващо
колагенообразуване. В този смисъл доказаното професионално въздействие на
минералните прахове включва и времето, през което работникът не е в
съприкосновение с работната среда. Диагнозата пневмокониоза се поставя на база
прахово-хигиенни диагностични критерии, включваща данни от протокола за
разследване на работната среда от р.НОИ, данни от производствената
характеристика за наличие на наднормени нива смесен прахов аерозол от кварц,
силикати и токсо-иритативни газове; продължителна експозиция над десет години;
рентгенови диагностични критерии и такива от компютърна томография с висока резолюция
с налични предимно базални ивицести сенки , а при преобладаване на силиция в
праха и нодозни такива; клинико-лабораторни, функционални и АКР данни за
вентилаторни нарушения с или без артериална хипоксемия. Гореспоменатите
критерии се съблюдават стриктно от експертите от ТЕЛК, НЕЛК и тези, назначени
от Административният съд. Припокриване с други белодробни непрофесионални
заболявания е практически невъзможно. Представените две епикриза от пролежаване
в белодробното отделение на СБАЛББ „Св.София“ История на заболяване
№3007/16.08.10 до 24/08/2010г. с окончателна диагноза Бронхиектатична болест.
ХОББ бронхитна форма, както и тази от белодробно отделение на КПЗ при УМБАЛ
„Св. Иван Рилски“ с окончателна диагноза : Бронхиектатична болест в тласък
ХОББ.Обструктивен тип ВН и ДН 0-1 стадий за периода 24.09-02.10.2010г. визират
усложненията на наличното професионално заболяване, което е могло да бъде
установено и тогава, при положение, че е била осъществена компютър томография с
висока резолюция, патогномонична за диагностика на пневмокониозите.
Видно от съдебно-медицинската експертиза на вещото
лице д-р Й.З., което е прието от съда като обективно и безпристрастно, и
изслушано вещо лице в съдебно заседание, е че поддържа изготвената СМЕ. добив
на руди на цветни метали". Ищцата П.Ц.К. е работила в ответното дружество
от 03.05.1985г. до 09.01.2016г. (30г., 08 м., 06 дни) в цех „Средно и ситно
трошене" на рудник „Е.М.". Работила е на длъжностите: „машинист
ТТМ" (от 03.05.1985г. до 01.07.2007г.) - 22г. 1м. 27 дни и „машинен
оператор обработка на руда" (от 01.07.2007г. до 09.01.2016г.) - 8г., 6м.,
09дни. Положеният труд до 01.12.1999г. е 1-ва категория (14г.. 8м.); до
09.01.2016г. е 2-ра категория (17г. и 11м.), съгл. чл.2, т. 16 от Наредба за
категоризиране на труда при пенсиониране - „работници, заети в отделения и
инсталации в затворени помещения, в които се извършват трошене и мелене на
силикозоопасни рудни и нерудни изкопаеми и инертни материали". При
трисменен режим на работа (непрекъсваем цикъл) продължителността на работната
смяна е била 7 часа (намалено работно време). Посочените привилегии -
категоризацията на труда и намаленото работно време се отнасят за видове
работи, извършвани при специфични условия и рискове за живота и здравето на
работещите. В Протокол №4013-22-3 от 06.10.2016г. за извършено проучване на
професионална болест от НОИ - ТП София област е описан основният рисков фактор
в работната среда, свързан с процесното белодробно заболяване - прах в
работната среда със съдържание на свободен кристален силициев диоксид във финия
прах 4.23%. Цитирана е Карта за оценка на риска на работно място цех „Средно и
ситно трошене" - „машинен оператор обработка на руда": за фактор прах
-рискът по степен е оценен като „среден" (по-висок от приемливия), с
опасност от заболявания на дихателните пътища и белодробни заболявания;
приложени мерки - противопрахови маски, вентилационни, прахоуловителни и оросяващи системи.
При проучването са
съобразени всички информативни
данни от предоставените на комисията документи: производствената
характеристика, длъжностната характеристика, оценката на риска, методиката на
оценката на риска, сертификати за контрол и протоколи за измерване на прах и
микроклимат, трудови книжки, здравно досие от Служба по трудова медицина,
епикризи от стационарна лечение за белодробното заболяване, лична амбулаторна
карта. Проучването доказва, че „заболяването: Болест, причинена от смесени
минерални прахове (кварц и силикати) - интерстициално-нодуларна белодробна
фиброза с клинични прояви е предизвикано от въздействието на вредните фактори в
работната среда." Въздействието на вредния прахов фактор е преустановено
на 09.01.2016г. поради прекратяване на трудовото правоотношение. Фиброзогенното
действие на инхалирания производствения прах, смесен със свободен кристален
силициев диоксид в респирабилната фракция продължава и след прекратяване на
професионалната експозиция, като се развиват късни пневмокониози с прогресивен
ход. Определен е гратисен период от 20 години (срокът, в който се допуска
обсъждане на професионален характер на болестта след прекратяване въздействието
на вредния професионален характер). Процесното белодробно заболяване
„Пневмокониоза, причинена от друга уточнена неорганична прах" (МКБ J 63.8)
е с потвърден професионален характер, по надлежния ред - спазена Наредба за
реда за съобщаване, регистриране, потвърждаване, обжалване и отчитане на
професионалните болести (Обн., ДВ, бр.65/2008г.изм., бр. 18/2015г.), както
следва: Заболяването е уточнено клинично в специализирано медицинско заведение
Университетска МБАЛ „Св. Иван
Рилски'* ЕАД - София - Клиника
по професионални заболявания - Белодробно отделение и е включено в
списъка на професионалните болести (код 5302); - Бързо известие с вх.№5201-22-4/26.08.2016г.
в ТП на НОИ София област; Протокол на ТП на НОИ - София област
№413-22-3/06.10.2016г. за извършено проучване за заболяването „Пневмокониоза,
причинена от друга уточнена неорганична прах" с код по МКБ ( J 63.8),
причинена от смесени минерални прахове (кварц и силикати); в комисията за
проучване като членове са участвали представител на осигурителя и представител
на работещите по здраве и безопасност в КУТ в дружеството; присъствала е ищцата
по делото; дадено е заключение, че заболяването е предизвикано от въздействието
на вредните фактори в работната среда; протоколът е подписан от членовете на
комисията без възражения; Професионалният характер на заболяването е потвърден
с ЕР на ТЕЛК № 1551 от зае. №181 от 21.12.2016г. на ТЕЛК за общи и професионални
болести при УМБАЛ „Св. Иван Рилски" ЕАД - София с дата на инвалидизиране
21.12.2016г. Цитираното ЕР е обжалвано пред НЕЛК от страна на осигурителя.
Професионалният характер е препотвърден с ЕР на ТЕЛК №0502 от зае. №073 от
23.05.2019г. със същата дата на инвалидизиране - 21.12.2016г. Мотивите на ТЕЛК
за приемане на причинна връзка са: дългогодишен трудов стаж в рискова професия,
наличие на характерни рентгенови и компютър-томографски промени в белия дроб и
резултати от функционално изследване на дишането. Съществува причинна връзка
между клинично изявеното процесно белодробно заболяване и неговите усложнения,
установени при ищцата, и условията на труд при ответника „Е.М." АД по
време на полагания от нея труд в продължение над 30 години. В Списък на
професионалните болести (Обн., ДВ, бр.66/2008г.) под т.5.3. са включени
„Професионални болести, причинени от смесени прахове, аерозоли, газове, дим и
пари". Код 5102 е етиологичен код на процесното професионално заболяване -
„професионална болест, причинена от смесени минерални прахове (кварц и
силикати)". В рубриката „Условия за признаване" под т.1 е изискването
„доказано професионално въздействие -минимум 10 години". Това означава
-документиран трудов стаж с експозиция на основния етиологичен фактор - смесени
минерални прахове (кварц и силикати) не по-малко от 10 години преди признаване
на причинната връзка. На основание чл.5, ал. 4 от Наредба за реда за
съобщаване, регистриране, потвърждаване, обжалване
и отчитане на професионалните болести (Обн., ДВ,
бр.65/2008г изм., бр.18/2015г.):
„При наличие на допълнителни синергично действащи фактори или особено високи
стойности на основния етиологичен фактор е възможно намаляване на периода за
възникване на заболяването." Това означава непосредствено въздействие на
факторите на работната среда върху човешкия организъм. В това отношение
трудовият стаж на ищцата е документиран (30г.), категоризиран - 1-ва и 2-ра
категория, намалено работно време - 7ч., обективизиран е основния рисков фактор.
Понятието „доказано професионално въздействие - минимум 10 години" включва
полагаемите се по КТ: междудневни и междуседмични почивки и платен годишен
отпуск. „Пневмокониоза" е натрупване на прах в белите дробове и тъканната
реакция към неговото присъствие. Смесените минерални прахове (кварц и силикати)
при инхалиране имат фиброзогенен ефект в белите дробове с различна степен на
колагенообразуване. Белодробната фиброза - вида и степента й на разпространение
в белите дробове се обективизират при рентгеново изследване и
компютърно-томографско изследване, вкл. компютърна томография с висока
резолюция. Съществува рентгенова класификация на пневмокониозите за качествено
и количествено описание на промените в белодробния паренхим и плеврите.
Резултатите от тези изследвания са описани в епикризите от стационарно лечение
в УМБАЛ „Св. Иван Рилски" ЕАД - София - Клиника по професионални
заболявания - Белодробно отделение и експертните решения на ТЕЛК. Тези
резултати не са характерни за друг вид белодробни заболявания.
От показанията на свидетеля С.Г., чиито показания
настоящия съдебен състав цени като непосредствено възприети и непротиворечиви,
се установява дословно следното: „Познавам П.К.. Бяхме
колежки в „Е.М." с.М. в трошачно. Тя е започнала
работа там през 1985 г., а през 2016г.е напуснала. Аз започнах през 1981 г. До
2005 г. съм работила там и ме съкратиха. Познаваме се от доста отдавна. С нея
съм работила на едно и също работно място и в една смяна. Бяхме на длъжност „машинист
ГТЛ" в трошачния цех на „Е.М.". Заедно работехме в една смяна. Заедно
работехме в силикозата. Слагахме маски. Много пепел имаше. Като спирахме цеха
миехме. Когато имаше пепел спирахме и се миеше отдолу под лентите. Идваха да ни
проверяват, да слагаме маски, да не седим така на прахта, че беше мъгла. Имахме
два вида маски - едни по-тънки и едни дето сменяхме гумичките отстрани. П.
ползваше маски. Те не вършеха работа. Даваха ни само по една маска, когато има
много пепел и една от големите маски, където сменяхме отстрани гумичките.
Другите бяха такива еднократни малки маски. Не бяха достатъчни, че всеки ден
като работехме по 8 часа и работехме в пепел, аз се увивах с кърпа. И П.
слагаше кърпа. Като имаше пепел спирахме цеха и миехме с маркуч. Имахме тераса
и излизахме вънка да поемем въздух. Раздаваха ни каски и ботуши по
ТБ-то. Въпреки тези мерки за защита от вредни условия на труд, от моите колежки
имаше заболели от белодробни заболявания. 5-6 колежки починаха. Работното време
беше 8 часа на крак и на смени - първа, втора и нощна смяна. Извънредно ходехме
и в събота, когато има някаква авария. Като ме съкратиха през 2005 г.
продължихме на поддържаме връзка П..*** и ходех у тях на гости. Заедно си
взимахме лекарствата. Аз не съм добре със сърцето. Знам, че тя е болна
вътрешно, с дробовете. Тя кашля. Не може да си поеме въздух. С помпичка е.
Оплаквала ми се е, че е болна и я боли всичко. Тя има задух, не може да си
поеме въздух. Изкарва храчки, кашля. Казвала ми е, че изкарва храчки. Тя
понякога с рецепта си купуваше лекарства, понякога без. Носеше си кутиите от
лекарствата и си купуваше. Помня, че по 70.00 лева ги плащаше лекарствата. На
месец 3-4 пъти ходехме за лекарства миналата година. Тази година само веднъж ходихме.
През 2017г. сме ходили заедно да си купуваме лекарства. Аз съм работила заедно
с П.. И мен ме задушава, ама аз не ходя на доктор. Със сърцето не съм добре. Аз
съм от с.А., но в момента живея в гр.П.. Тя живее в с.А.. Ние и тук в гр.П. сме
се срещали и в с.А. в аптеката. В с.А. има аптека. Знам какви лекарства си
купува П., но съм си ги записала на едно листче и ще ги прочета, че не мога да
ги запомня - „Ксалбутамол“, „Спибри“, „Буто асма“, „Спирива“, „Екозан“, „Терфим“.
Струват 70.00 лева месечно. Заедно бяхме. Аз си ги записах тогава.“
От показанията на свидетеля Г.М., съпруг на ищцата,
чиито показания настоящия съдебен състав цени като възможно заентересовани, но
непосредствено възприети и непротиворечиви, се установява дословно следното: „Аз съм съпруг на П.. Съпругата ми е работила в „Е.М." от
1985 г. до 2016 г. След като приключи с работата имаше заболявания. Тя и от
преди имаше заболявания. Има белодробно заболяване. Тя отпреди още го имаше.
Това белодробно заболяване е от 2005 г.- 2006 г. и постоянно е по болници.
Кашля много, лесно се изморява. Трудно й е придвижването. И до центъра не може
да отиде за хляб, понеже има едни стълби там и не може да ги изкачи. Тежко
диша. Вкъщи се опитва да си върши домакинската работа и много често си почива,
защото много се изморява. За това белодробно заболяване употребява много
лекарства. Това, което й се изписва от докторите го употребява. Понякога ходи
допълнително да си взима лекарства, понеже не се чувства добре. Освен
белодробното си заболяване и за сърцето взима някакви лекарства. Има и някакви
женски болести - не ги знам. С краката не е добре. Разширени вени мисля, че
има. Средно месечно за лекарства за белите дробове каква сума отива, аз сметка
не съм правил, но нейната пенсия не стига. Понякога иска и от мен пари. Сигурно
около 100.00 лева дава, може и повече. Тя трябва да пази хранителен режим.
Отделно за нея си готви. Употребява повече зеленчуци и пилешко месо. Плодове и
мляко също много употребява. Средно месечно за този хранителен режим не съм
правил сметка, но някъде над 100.00 лева са. Аз съм работил в „Е.М." от
началото на 1985 г. до май месец 1987 г. - две години и половина. Тя тогава
работеше там. В началото нямаше вентилационни системи. След това монтираха
някакви филтри, които не действаха. Докато бях аз не работеха. Имаше видима
запрашеност. Аз пия лекарства. Аз си купувам моите лекарства. Употребявам само
аспирин и парацетамол. Нейните тя си ги купува, предимно от гр.П. и някои от с.А..
Тя, понеже и за децата идва много често - сигурно по два-три пъти идва в гр.П.
да си купува лекарства. Познавам предишната свидетелка. Те бяха приятелки със
съпругата ми още по време на работа. Бяха колежки и често се чуват. В месеца по
два пъти сигурно се виждат. По телефона
сигурно всеки ден се чуват. Съпругата ми не пуши. Аз не знам да е пушила.
Докато сме били заедно не е пушила. Аз от 2006 г. не пуша.“
При така установената фактическа обстановка, съдът извежда следните правни изводи:
Съгласно чл. 200, ал.
1 КТ за вреди от професионална болест, които са причинили временна
неработоспособност, трайно намалена работоспособност 50 и над 50 на сто или
смърт на работника или служителя, работодателят отговаря имуществено независимо
от това, дали негов орган или друг негов работник или служител има вина за
настъпването им. По делото се установи, че ответната и ищцовата
страна се намирали в трудови правоотношения за периода от 03.05.1985 г. и е работила в предприятието до 09.01.2016 г.,
когато трудовото правоотношение е било прекратено, поради придобито право на
пенсия за осигурителен стаж и възраст.
Постановените процесни ЕР на ТЕЛК представляват официални удостоверителни документи за
установените в тях факти и в частност за наличието на установеното по надлежния
ред професионално заболяване, за началната дата от която може да бъде претендирано –
обезщетение за причинените в резултат на заболяването вреди и за наличието на
причинна връзка, като елемент от фактическия състав на имуществената отговорност
на работодателя. Налице е иманентна причинна връзка между професионалното заболяване и
работната среда. С посочения по-горе протокол компетентните медицински органи
са признали заболяването за професионално, което от
своя страна е довело до намаление на работоспособността на ищеца, което е
достатъчно основание за настъпване на задължението на работодателя за
обезвреда. Имуществените вреди, които
подлежат на обезщетяване по реда на чл.
200, ал. 1 от КТ обхващат както претърпените загуби /damnum emergens/, така и пропуснатите ползи /lukrum cessans/. Претърпените загуби намаляват наличните парични
средства и други средства и имущества на пострадалия работник, вследствие на
разходите за лечение – медикаменти, протези, специална храна, транспортни разходи
и други, какъвто е и предявения в конкретното производство иск от ищеца срещу
ответното дружество. За пълнота следва да се отбележи, че по иск за обезщетение
за вреди от трудова злополука или професионално заболяване по чл. 200 КТ в
тежест на работника е да докаже причинната връзка между увреждането и условията
на труд с влязло в сила решение на ТЕЛК или НЕЛК. Не е необходимо обаче върху
експертното решение да има отбелязване от органа, който го е издал, че
решението е влязло в сила и на коя дата. Работодателят, който оспорва
обстоятелството, че решението е влязло в сила трябва да представи
доказателства, че го е обжалвал и подадената жалба се разглежда от горестоящия
административен или съдебен орган, като такива безспорно и в продължение на
седем години бяха ангажирани пред настоящата съдебна инстанция.
По
отношение на претендираните неимуществени вреди:
Ищецът претендира обезщетение за неимуществени вреди в
резултат на претърпени болки и страдания от влошаването на здравословното му
състояние следствие диагностицираното професионално заболяване „пневмокониоза, причинена от друга уточнена
неорганична прах“, усложнена с ХОББ с вентл. недостатъчност от обструктивен тип
I ст. и ДН I ст., в размер на 100 000,00
/сто хиляди/ лева, сумата изменена в съдебно заседание, ведно със законната
лихва от датата 21.12.2016 г. година до окончателното й изплащане.
Неимуществените /морални/ вреди, които понася пострадалия от влошаване на
здравословното си състояние се изразяват в претърпени физически болки и
страдания, отражение върху психиката и самочувствието, по повод на влошеното
състояние. От заключенията на приетите съдебно-медицински експертизи, се
установява, че „Пневмокониоза" е натрупване на прах в белите дробове и
тъканната реакция към неговото присъствие. Смесените минерални прахове (кварц и
силикати) при инхалиране имат фиброзогенен ефект в белите дробове с различна
степен на колагенообразуване. Белодробната фиброза - вида и степента й на
разпространение в белите дробове се обективизират при рентгеново изследване и
компютърно-томографско изследване, вкл. компютърна томография с висока
резолюция. В Списък на професионалните болести (Обн., ДВ, бр.66/2008г.) под
т.5.3. са включени „Професионални болести, причинени от смесени прахове,
аерозоли, газове, дим и пари". Код 5102 е етиологичен код на процесното
професионално заболяване - „професионална болест, причинена от смесени
минерални прахове (кварц и силикати)". В рубриката „Условия за
признаване" под т.1 е изискването „доказано професионално въздействие
-минимум 10 години". Това означава -документиран трудов стаж с експозиция
на основния етиологичен фактор - смесени минерални прахове (кварц и силикати)
не по-малко от 10 години преди признаване на причинната връзка. На основание
чл.5, ал. 4 от Наредба за реда за съобщаване,
регистриране,
потвърждаване, обжалване и
отчитане на професионалните
болести (Обн., ДВ, бр.65/2008г изм.,
бр.18/2015г.): „При наличие на допълнителни синергично действащи фактори или
особено високи стойности на основния етиологичен фактор е възможно намаляване
на периода за възникване на заболяването." Това означава непосредствено
въздействие на факторите на работната среда върху човешкия организъм. В това
отношение трудовият стаж на ищцата е документиран (30г.), категоризиран - 1-ва
и 2-ра категория, намалено работно време - 7ч., обективизиран е основния рисков
фактор. Заболяването е уточнено клинично в специализирано медицинско заведение
Университетска МБАЛ „Св. Иван
Рилски'* ЕАД - София - Клиника
по професионални заболявания - Белодробно отделение и е включено в
списъка на професионалните болести (код 5302); - Бързо известие с вх.№5201-22-4/26.08.2016г.
в ТП на НОИ София област; Протокол на ТП на НОИ - София област №413-22-3/06.10.2016г.
за извършено проучване за заболяването „Пневмокониоза, причинена от друга
уточнена неорганична прах" с код по МКБ ( J 63.8), причинена от смесени
минерални прахове (кварц и силикати); в комисията за проучване като членове са
участвали представител на осигурителя и представител на работещите по здраве и
безопасност в КУТ в дружеството; присъствала е ищцата по делото; дадено е
заключение, че заболяването е предизвикано от въздействието на вредните фактори
в работната среда; протоколът е подписан от членовете на комисията без
възражения; Професионалният характер на заболяването е потвърден с ЕР на ТЕЛК №
1551 от зае. №181 от 21.12.2016г. на ТЕЛК за общи и професионални болести при
УМБАЛ „Св. Иван Рилски" ЕАД - София с дата на инвалидизиране 21.12.2016г.
Цитираното ЕР е обжалвано пред НЕЛК от страна на осигурителя. Професионалният
характер е препотвърден с ЕР на ТЕЛК №0502 от зае. №073 от 23.05.2019г. със
същата дата на инвалидизиране - 21.12.2016г. Мотивите на ТЕЛК за приемане на
причинна връзка са: дългогодишен трудов стаж в рискова професия, наличие на
характерни рентгенови и компютър-томографски промени в белия дроб и резултати
от функционално изследване на дишането. Съществува причинна връзка между
клинично изявеното процесно белодробно заболяване и неговите усложнения,
установени при ищцата, и условията на труд при ответника „Е.М.“ АД по време на
полагания от нея труд в продължение над 30 години. Установяването на претърпените
неимуществени вреди от ищцана се доказа по безспорен начин на първо място от
приетото заключение по извършената съдебно - медицинска експертиза, както и от
свидетелските показания, които са непротиворечиви и последователни. Що се
отнася до размера на обезщетението, то следва да се определи по правилото на
чл. 52 от Закона за задълженията и договорите ЗЗД/ и да съответства на
обществения критерий за справедливост към момента на възникването на правото,
на установената съдебна практика и да бъде съобразено с икономическата
конюнктура в страната /в този смисъл са решение № 917 от 17.08.1999 г.на III
г.о. на ВКС и решение №281/22.01.2020 по дело №7/2019 на ВКС, ГК, IV г.о./. Принципът
на справедливост включва в най-пълна степен обезщетяване на вредите на
увреденото лице от вредоносното действие съобразно естеството и интензитета на
претърпените телесни болки и душевни страдания. При съобразяване на търпените
от ищеца неудобства, болки и страдания от нелечимото хронично професионално
заболяване "пневмокониоза, причинена от друга уточнена неорганична
прах", усложнена с ХОББ с вентл. недостатъчност от обструктивен тип I ст.
и ДН I ст., неблагоприятната прогноза на заболяването и възрастта му, следва да
се приеме,че справедливия размер на обезщетението за претърпените неимуществени
вреди е 40 000,00 лв., като се отхвърли до предявения размер от 100 000,00
лева като недоказан, което да се дължи със законната лихва до окончателното му
изплащане, считано от 21.12.2016 година. С това обезщетение ще се репарират
търпените от ищеца неимуществени вреди /болки и страдания/.
По
отношение на претендираните имуществени вреди:
Настоящият съдебен състав намира, че от приетите по
делото и неспорени в с.з. заключения и изслушани вещи лица, и неизменен в тази
част в съдебно заседание петитум на исковата претенция, се установи общ размер
от 5 760,00 лв. на претенциите на ищеца, както следва:
1. Разходи за закупуване на лекарства за лечение на
процесното му професионално заболяване „пневмокониоза, причинена от друга
уточнена неорганична прах“, усложнена с ХОББ с вентл. недостатъчност от
обструктивен тип I ст. и ДН I ст., под формата на сиропи, антибиотици,
бронходилататори и др., като Салбутамол, Сиибри, Буто Астма, Спирива, Екозал,
Терцеф и др. извън сумите, реимбурсирани от Здравната каса, считано от 21.12.2016 г. до 21.12.2019 г. за
сумата месечно от 60,00 лв., или общо за сумата от 2 160,00 лева, като за разликата
до предявения пълен размер от 2520,00 лева(неизменен по реда на чл.214 ГПК),
иска следва да се отхвърли като неоснователен и недоказан;
2. Разходи за закупуване на усилена и витаминозна
храна, над нормално необходимата за здрав човек, необходима му при лечението и
профилактиката на усложненията от „пневмокониоза, причинена от друга уточнена
неорганична прах“, усложнена с ХОББ с вентл. недостатъчност от обструктивен тип
I ст. и ДН I ст., “, считано от 21.12.2016 г. до 21.12.2019 г. за сумата месечно от 100,00 лева, или общо за
сумата от 3 600,00 лева, съставляваща предявения пълен размер от ищцата,
като иска следва да се уважи като основателен и доказан.
По
възражението на ответника за изтекла
погасителна давност, настоящия
състав намира същото за неоснователно.
Според чл. 358, ал.
1, т. 3 КТ
искът по всички останали трудови спорове, сред които е и този по чл. 200 КТ, се погасява с
изтичането на 3-годишен давностен срок, който започва да тече от момента на
установяване на влошаване на здравословното състояние (ексцес) на ищеца от
професионална болест, което в случая е констатирано с с ЕР №1551/21.12.2016г.
на ТЕЛК към УМБАЛ„Св. Иван Рилски“ е приет професионалния характер на
заболяването. Това ЕР на ТЕЛК е обжалвано и с Решение № 0659/11.04.2018г. НЕЛК
е отменил и върнал ЕР № 1551/21.12.2016г. на ТЕЛК за ново освидетелстване.
Издадено е ново последващо ЕР № 0611/16.08.2018г. на ТЕЛК към УМБАЛ „Св. Иван
Рилски“, което с ЕР на НЕЛК № 0430/01.03.201 9г. отново е отменено и върнато за
ново освидетелстване. Следващото ЕР №0502/23.05.2019г на ТЕЛК е отменено и
върнато за ново освидетелстване с ЕР №2052/07.10.2019г. на НЕЛК. С решения ЕР
№1419/15.06.2020г. и ЕР №1196/19.10.2022г. НЕЛК е отменил и върнал издадените
ЕР на ТЕЛК № 0844/ 04.12.2019г. и ЕР № 0168/ 30.03.2022г. С Експертно решение
на № 00404 от 08.12.2022 г. на ТЕЛК – Общи и професионални болести при УМБАЛ
"Св. Иван Рилски" ЕАД София на П.Ц.К. са признати 50 % ТНР за срок от
три години, считано до 01.12.2025 г., с водеща диагноза "Пневмокониоза,
причинена от друга уточнена неорганична прах", като приема наличието на
професионално заболяване с дата на инвалидност 21.12.2016 г. Това ЕР решение е
обжалвано от осигурителя и е потвърдено с Експертно решение № 148 – от
заседание № 067 от 08.06.2023 г. на НЕЛК Специализиран състав по вътрешни,
белодробни и ССЗ болести, гр. София, по което е отхвъллена жалбата на ответното
дружество „Е.М.“АД с влязло в сила Решение №737/07.05.2024г. на Административен
съд - София област, като давностният срок не е изтекъл.
Относно разноските:
При този изход на делото, настоящия съдебен състав
намира следното: съобразно представения списък, на основание чл.80 от ГПК, част
от процесуалните представители на ищцата са посочили в него направени разноски
в размер на 3000,00 лева за заплатено адвокатско възнаграждение, като същите са
ангажирани от ищцата в процеса на по-късен етап, и видно от приложения към
исковата молба договор за правна защита и съдействие на л.33 от делото, от
ищцата са сторени и заплатени и разноски в размер на 1000,00 лв., и по които, като
претендирани с исковата молба настоящия съдебен състав също дължи произнасяне, а
от страна на ответника са направени разноски в размер на 5000,00 лева за заплатено
адвокатско възнаграждение и явяване в 14 с.з., съгласн представен списък на
разноските по чл.80 ГПК, вкл. представен договор за правна защита и съдействие
между ответното дружество и процесуалния му представител, като съдът намира, че
П.Ц.К. с ЕГН ********** следва да
заплати на ответното дружество „Е.М.“ АД, с ЕИК *********, на основание чл.78,
ал.3 от ГПК, сумата от 2843,95 лева разноски съобразно отхвърлената част от
исковете. С оглед на горното и на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответното дружество „Е.М.“ АД, с ЕИК ********* следва
да заплати на П.Ц.К. с ЕГН ********** сумата от 1734,83 лева, представляваща
разноски по делото, съобразно уважената част от исковете. Съдът следва да
възложи върху ответното дружество „Е.М.“ АД, с ЕИК ********* направените
разноски от бюджетните средства на съда в общ размер на 240,00 /двеста и четиридесет/
лева възнаграждение за вещи лица, както и дължимата държавна такса в размер на 1830,40
лева върху уважения размер на исковете.
Мотивиран
от изложеното, Районен съд-П., първи състав
Р Е Ш
И :
ОСЪЖДА „Е.М.” АД с ЕИК ********* да заплати на П.Ц.К. с ЕГН **********,
на основание чл. 200, ал. 1 от КТ, сумата от 40 000,00 /четиридесет
хиляди/ лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, произтичащи от професионално заболяване „пневмокониоза, причинена от
друга уточнена неорганична прах“, усложнена с ХОББ с вентл. недостатъчност от
обструктивен тип I ст. и ДН I ст.,
ведно със законната лихва, считано от 21.12.2016г. до окончателното изплащане,
като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата до предявения размер от 100 000, 00
лева, като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА „Е.М.” АД с ЕИК *********
да заплати на П.Ц.К. с ЕГН **********, на основание чл. 200, ал. 1 от КТ, както следва:
Сумата от 2 160,00 лв., съставляваща обезщетение
за имуществени вреди, произтичащо от медикаментозното лечение за
професионалното ѝ заболяване за времето от 21.12.2016 г. до 21.12.2019 г.,
ведно със законната лихва, считано
от 21.12.2016 г. до окончателното плащане, като ОТХВЪРЛЯ претенцията за разликата до предявения размер
от 2520,00 лева.
Сумата от 3600,00 лева, съставляваща обезщетение за
имуществени вреди във връзка с професионалното ѝ заболяване за времето от
21.12.2016 г. до 21.12.2019 г. за разходите за усилена и витаминозна храна, над
нормално необходимата за здрав човек, ведно със законната лихва, считано от 21.12.2016 г. до окончателното плащане.
ОСЪЖДА „Е.М.” АД с ЕИК *********,
да заплати по сметка на Районен съд-П. сумата от общо 2070,40 лева, от които 240,00
лв. за възнаграждения на вещи лица и 1830,40 лв., представляваща държавна такса върху уважения размер на исковете.
ОСЪЖДА „Е.М.” АД с ЕИК ********* да заплати на П.Ц.К. с ЕГН **********, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, сумата от от
1724,83 лева, представляваща разноски по делото, съобразно уважената част от
исковете.
ОСЪЖДА П.Ц.К. с ЕГН ********** да заплати на „Е.М.” АД с ЕИК *********
на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, сумата
от 2843,95 лева, представляваща разноски по делото, съобразно отхвърлената част
от исковете.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийския окръжен съд в двуседмичен
срок от съобщението му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: