№ 80
гр. Велико Търново, 16.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XIV СЪСТАВ, в публично
заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЕМИЛ БОБЕВ
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ГР. РУСЧЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛ БОБЕВ Административно наказателно
дело № 20244110200106 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Б. И. А. с ЕГН **********, от гр. *****, против
Наказателно постановление № 23-1739-000629 от 08.01.2024 год., издадено от
Началника на РУ – В. Търново при ОД на МВР – В. Търново, с което за
извършено от А. административно нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, на
основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП му е наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 1 000.00 (хиляда) лева и
„Лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 (дванадесет) месеца. В
жалбата се твърди, че при съставяне на АУАН и издаване на процесното НП
са допуснати съществени процесуални нарушения, които водят до
незаконосъобразност на последното, поради което се моли за пълната отмяна
на атакуваното НП.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. М. Н. от ВТАК – редовно упълномощен.
Процесуалният представител на жалбоподателя поддържа изцяло жалбата и
изложените в нея доводи, като излага допълнителни такива в съдебно
заседание в насока допуснати съществени процесуални нарушения, довели до
1
ограничаване правото на защита на жалбоподателя. Представя писмено
доказателство – заверен препис от АУАН серия GA № 577678/ 21.12.2023
година. Моли за пълната отмяна на атакуваното НП.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява и не заема
становище.
В хода на съдебното следствие съдът установи следната фактическа
обстановка:
На 21.12.2023 год. екип от служители на РУ - В. Търново в състав
полицай П. И. П. – командир на отделение, полицай Г. Д. С. и полицай С. Л.
Н. са изпълнявали служебните си задължения, като са извършвали обход в
центъра на гр. В. Търново. Около 02.40 часа контролните органи спрели за
проверка л.а. „Мерцедес“ с рег. № *****. При извършената проверка
контролните органи установили, че автомобила се управлява от
жалбоподателя Б. И. А. с ЕГН **********, от гр. *****, като автомобила е
собственост на „МОТО-ПФОЕ ЛИЗИНГ“ ЕООД с БУЛСТАТ *********.
Полицейските служители попитали А. дали е употребил алкохол, като същия
отрекъл. Контролните органи извършили проверка за употреба на алкохол на
А. с техническо средство „Alcotest 7510“ с фабричен номер 0249, като уреда
отчел 1.18 промила алкохол в кръвта, чрез издишания от водача в уреда
въздух.
При горните обстоятелства, полицай П. П. в присъствието на колегите
си Г. С. и С. Н., както и в присъствието на жалбоподателя Б. А., съставил на
последния АУАН серия GA № 577678/21.12.2023 год., затова, че на
21.12.2023 год. в 02.43 часа в гр. В. Търново, ул. „Цар Тодор Светослав“ до №
21 в посока летен театър А. управлява лек автомобил Мерцедес, С500 4
Матик с регистрационен номер *****, тъмно сив металик, собственост на
„МОТО-ПФОЕ ЛИЗИНГ“ ЕООД с БУЛСТАТ *********, А. управлява с
концентрация на алкохол в кръвта над 0.5 на хиляда. Водачът е изпробван за
употреба на алкохол с техническо средство „Alcotest 7510“ с фабричен номер
0249, в 03:28 часа на 21.12.2023 год., като уреда отчита 1.18 промила алкохол
в кръвта, чрез издишания от водача в уреда въздух. На водача е издаден талон
за изследване с номер 124730. На водача са връчени 7 с номер А047856.
Като нарушена в АУАН е посочена разпоредбата на чл. 5, ал. 3, т. 1, пр.
1 от ЗДвП. АУАН е бил предоставен по съответния ред на А., който го е
2
подписал доброволно, като в графата за възражения е изписано, че има
възражения. Екземпляр от така съставения акт бил връчен на А., след което
същия бил освободен. На А. бил връчен и талон за медицинско изследване,
както и била издадена Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка за временно отнемане на СУМПС.
След съставяне на АУАН и след връчване на А. на екземпляр от същия
и освобождаването на водача, актосъставителят установил, че при съставяне
на акта с техническо средство (РСОД) е допуснал грешка, като в акта е
изписано, че водачът е изпробван за употреба на алкохол с техническо
средство „Alcotest 7510“ с фабричен номер 0249, в 03:28 часа на 21.12.2023
год., поради което саморъчно с химикал е поправил часа на 02:40, като
отдолу саморъчно е изписал: „Корекцията е лично моя“ и се е подписал.
Впоследствие актосъставителят П. П. е изготвил Докладна записка до
Началника на РУ – В. Търново при ОД на МВР - В. Търново, в която е
описал, че на 21.12.2023 год. е съставил АУАН серия GA № 577678 от
21.12.2023 год. против лицето Б. И. А. с ЕГН **********, от гр. С., за
извършено нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1, пр. 1 от ЗДвП, като при съставяне
на АУАН е вписал, че А. управлява МПС в гр. В. Търново на 21.12.2023 год. в
02.43 часа вместо на 21.12.2023 год. в 02.30 часа под въздействието на
алкохол. В докладната записка П. е написал, че предвид горното предлага при
разглеждане на АНП да се има за вярно, че А. управлява МПС под
въздействието на алкохол на 21.12.2023 год. в 02:30 часа.
Въз основа на описания АУАН, Началника на РУ – В. Търново при ОД
на МВР - В. Търново на 08.01.2024 год. е издал атакуваното НП № 23-1739-
000629 от 08.01.2024 год., с което за извършено от А. административно
нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.
174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба” в
размер на 1 000.00 (хиляда) лева и „Лишаване от право да управлява МПС за
срок от 12 (дванадесет) месеца.
НП е връчено на А. на 05.01.2024 год., който го е обжалвал по реда на
чл. 59 от ЗАНН в законоустановения срок.
В хода на съдебното следствие в качеството на свидетел е разпитан
актосъставителя П. П.. Същия поддържа описаната в АУАН фактическа
обстановка, като потвърждават, че на посочената дата с колегите си са спрели
3
за проверка А. и след извършена проба за употреба на алкохол с техническо
средство, уреда е отчел 1.18 промила. Свидетеля потвърждава, че именно той
е изготвил и съставил акта, в който е отразил обстоятелствата при които е
извършено нарушението и е съставен самия акт. Заявява, че всичко, което е
написано в акта е така, с изключение на една корекция, която е направена
лично от него. Заявява, че тази корекция е, тъй като, когато е започнала
проверката от момента, в който е отчетена положителната проба има
техническо време, през което контролните органи разясняват на водача
неговите права и техните действия и чак след това влизат в патрулния
автомобил, където чрез РСОД се съставя акт за установяване на
административно нарушение, тоест таблета автоматично генерира часа и
датата, като твърди, че пропуснал да въведа самия час на започването на
проверката. Свидетеля заявяв, че докато при проверката обясняват на водача,
минава време и дефакто има разлика от момента на направената проба за
алкохол и началото на проверката. Твърди, че в самия акт е записал, че
проверката е започнала преди пробата за алкохол, след което е поправил часа,
като е записал и е удостоверил с подпис, че лично той е направил корекцията.
Заявява, че няма спомен дали в екземпляра, връчен на водача, е нанесена тази
корекция.
При така установеното и след анализ на материалите по делото и
събраните писмени и гласни доказателства, съдът намира, че атакуваното
наказателно постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно,
тъй като административно наказателното производство е започнало и
продължило при неспазване на правилата и разпоредбите на ЗАНН.
От събраните по делото доказателства се установява, че при
извършване на процедурата по съставяне на АУАН е допуснато съществено
процесуално нарушение, което е довело до нарушаване правото на защита на
жалбоподателя.
В разпоредбите на чл. 42 чл. 57 от ЗАНН са определени кумулативни
изисквания, относно съдържанието на съставените АУАН и НП, наличието на
които определят законосъобразност на издадените актове и обуславят
пораждане на установените правни последици – реализиране на държавната
репресия спрямо нарушителя. При издаване на АУАН и НП следва да се
изяснят всички въпроси обуславящи административно-наказателната
4
отговорност на дееца, като трябва да се установи обективната истина относно
деянието от фактическа страна. Необходимо е също така, в съдържанието им
да е налице единство по отношение на извършеното нарушение,
обстоятелствата при които е извършено, както и по отношение на неговата
правна квалификация като конкретен състав на административно нарушение.
Съдът намира, че АУАН серия GA № 577678/21.12.2023 год. е
съставен в нарушение на процесуалните правила. В конкретния случай в акта
за установяване на административно нарушение, който е връчен на
жалбоподателя, е посочено и описано, че управлява автомобила в 02:43 часа и
че пробата за употреба на алкохол с техническо средство е извършена в 03:28.
В процесното НП наказващия орган е описал, че А. управлява автомобила в
02:30 часа и че пробата за употреба на алкохол с техническо средство е
извършена в 02:40 часа.
Вярно е, че актосъставителят е изготвил докладна записка до
наказващия орган, в която е посочил, че е допуснал техническа грешка при
изготвяне на акта като е посочил, че А. управлява автомобила в 02:43 часа на
21.12.2023 год. вместо 02:30 часа на същата дата и предлага при разглеждане
на АНП да се има за вярна, че А. е управлявал МПС на 21.12.2023 год. в 02:30
часа. Това обстоятелство обаче не може да санира тази грешка, като
наказващия орган е следвало с мотивирана резолюция на прекрати
административно-наказателното производство по така съставения АУАН и да
се премине към съставянето на нов такъв. Това обаче не е сторено и
наказващия орган е издал процесното НП в нарушение на процесуалните
правила.
По осезаемото нарушение на процесуалните правила обаче се явява
извършената корекция с химикал от актосъставителя върху процесния АУАН,
с която е поправен часът на извършване на пробата, като на жалбоподателя е
връчен екземпляр без такава корекция.
Горните обстоятелства се доказват от представеното в съдебно
заседание от процесуалния представител на жалбоподателя заверено копие от
връчения на жалбоподателя екземпляр от процесния АУАН серия GA №
577678/21.12.2023 година. В случая, към административнонаказателната
преписка е приложен екземпляр на акт за установяване на административно
нарушение, в който е нанесена поправка, така, както заяви актосъставителя в
5
съдебно заседание. В екземпляра, който е връчен на жалбоподателя такава
поправка липсва и в същия са отразени съвсем различни часове, касаещи
момента на управление на моторно превозно средство, момента на
извършване на кръвната проба, които се различават от тези, пренесени
впоследствие в наказателното постановление. Съдът намира, че такава
поправка и корекция е недопустимо да бъде извършена от актосъставителя и
то само на екземпляр от акт за установяване на административно нарушение,
който е приложен към административнонаказателната преписка. В настоящия
случай не става ясно и това няма как да бъде установено от материалите по
делото, кой всъщност е момента на извършване на тази поправка и най-
важното дали жалбоподателят е бил запознат със същата. Очевидно е, че това
не е така, тъй като му е връчен съвсем различен екземпляр, със съвсем
различно съдържание от този, който е представен по преписката. Поради тази
причина, жалбоподателят в случая не е бил запознат с извършената поправка,
респективно с въведеното ново обстоятелство, което представлява съществен
елемент от твърдяното нарушение и поради тази причина е бил поставен в
невъзможност да осъществи правата си от началото на
административнонаказателното производство, като подаде възражение срещу
констатациите. Съдът намира че това обстоятелство се явява съществено
процесуално нарушение и няма как да бъде санирано впоследствие чрез
издаване на наказателно постановление със съвсем различни обстоятелства.
Посочените процесуални нарушения опорочават административно-
наказателното производство още от самото му начало. Всяко производство от
такъв характер е строго формално и във всички случаи е наложително да е
налице пълна идентичност между обстоятелствата посочени от
актосъставителя в акта и тези, които са посочени от
административнонаказващият орган в наказателното постановление.
Доколкото с наказателното постановление се санкционира установено по
надлежния ред нарушение, пропуските при установяване на нарушението или
неговата недостатъчна конкретизация като конкретен състав на
административно нарушение; посочване на непълна или неточна правна
квалификация, не могат да бъдат отстранени чрез посочване на нова
фактическа обстановка или пълно описание на нарушената от извършеното
деяние законова разпоредба, за пръв път в наказателното постановление.
Съгласно изискванията на ЗАНН, описанието на нарушението,
6
обстоятелствата, при които е извършено, както и посочването на законовата
разпоредба, която е била нарушена е следвало да бъдат отразени в акта за
неговото установяване. Посочването на нови обстоятелства около
нарушението за пръв път в наказателното постановление, води до
осъществяване на неприсъщи на административно-наказващия орган функции
- индивидуализиране на нарушението, което той санкционира, чрез описание
на същото.
Установените несъответствия нарушават правото на защита на
нарушителя, тъй като същия е поставен в невъзможност да узнае какво точно
нарушение се твърди, че е извършено. Жалбоподателя е поставен в
невъзможност да организира защитата си в пълен обем, като направи писмени
възражения по отразените в издадения АУАН констатации по реда на чл. 44,
ал. 1 от ЗАНН, като е принуден да се защитава по отношение на неизвестни за
него факти. Нарушаването на правото на защита на нарушителя е съществено
и води до незаконосъобразност на издаденото НП, тъй като по своята същност
представлява съществено нарушение на процесуалните правила.
Предвид гореизложеното съдът прие, че неправилно е ангажирана
административно наказателната отговорност на жалбоподателя за
извършеното нарушение и атакуваното НП следва да бъде отменено изцяло
като незаконосъобразно.
С оглед на това и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-1739-000629 от 08.01.2024
год., издадено от Началника на РУ – В. Търново при ОД на МВР – В.
Търново, с което за извършено от Б. И. А. с ЕГН **********, от гр. *****
административно нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 53
от ЗАНН и чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП му е наложено административно
наказание „Глоба” в размер на 1 000.00 (хиляда) лева и „Лишаване от право
да управлява МПС за срок от 12 (дванадесет) месеца – като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Великотърновския
7
административен съд в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е
изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
8