№ 93
гр. Перник, 13.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:КАЛИН К. БАТАЛСКИ
Членове:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
като разгледа докладваното от АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-АЛЕКСОВА
Въззивно наказателно дело от общ характер № 20221700600136 по описа за
2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на глава ХХІ от НПК и е образувано по
жалба от ИВ. ВЛ. ИВ. против присъда № 3 от 13.04.2022 г., постановена по НОХД №
90/2021 г. по описа на Районен съд – Трън.
С посочената присъда, подсъдимият ИВ. ВЛ. ИВ. е признат за виновен в това, че
на 12.08.2021 година от къща, находяща се в гр. Б., ул. „Б.“ No 40, в условията на
опасен рецидив /извършил престъплението, след като е бил осъден два или повече пъти
на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, изпълнението на
които не е отложено по чл. 66 от НК – наложени му с присъди по НОХД No 17/2021 г.,
НОХД No 89/2018г. и НОХД No 147/2018г. на Районен съд гр. Брезник/, отнел чужди
движими вещи, пари – 455 /четиристотин петдесет и пет/ български лева, от владението
на Веселин И. Николов, без неговото съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои - престъпление по престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл.
29, ал. 1, б. „б“ от НК.
В посочената жалба се развиват оплаквания за това, че присъдата е изцяло
неправилна и незаконосъобразна. Твърди се, че съдът е възприел неправилно
фактическа обстановка по делото. Възразява се, че не са събрани достатъчно
доказателства, че подсъдимият е извършил вмененото му престъпление. Сочи се, че е
налице съществено противоречие в повдигнатото обвинение, доколкото не били
1
установени с категоричност датата на извършване на деянието, стойността на отнетите
движими вещи и техният собственик, както и обстоятелствата при които това е
сторено. В заключение се отправя искане за отмяна на присъдата и постановяване на
нова, с която подсъдимият да бъде оправдан по повдигнатото му обвинение.
Не е постъпило възражение от страна на Районна прокуратура срещу
депозираната жалба в законоустановения срок.
Доказателствени искания не са направени в жалбата на ИВ. ВЛ. ИВ..
С молба с вх.№ 2477/12.05.2022 г. по описа на Окръжен съд – Перник
подсъдимият е отправил искане за разрешаване да напусне адреса, на който изтърпява
наложената му мярка „домашен арест“ за посочен в молбата период с цел временно
полагане на труд, но той като молбата е подадена до Районен съд – Брезник, тя е
заведена в Окръжен дъ- Перник едва на 12.05.2022 г., т.е. непосредствено преди
изтичането на посочения в нея период.
За изясняване на делото пред въззивния съд не се налага разпит на подсъдимия,
нито на свидетелите.
Водим от изложеното и на основание чл.327 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Не допуска разпит на подсъдимия във въззивното производство.
Насрочва делото в открито съдебно заседание на 01.06.2022 г., от 11.00 часа, за
когато да се призоват страните: подсъдимият ИВ. ВЛ. ИВ., неговият защитник –
адвокат В.П., както и Окръжна прокуратура – Перник.
По направеното искане с молба с вх.№ 2477/12.05.2022 г. по описа на Окръжен
съд – Перник, съдът ще се произнесе в насроченото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2