Определение по дело №5929/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 32999
Дата: 14 август 2024 г. (в сила от 14 август 2024 г.)
Съдия: Анета Илчева Илчева
Дело: 20241110105929
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 1 февруари 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 32999
гр. С., 14.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20241110105929 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да представи цветни снимки на уврежданията на л. а. марка
„МАРКА“, рег. № ****, по щета № 10023001375 за нуждите на експертизата.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба
и в отговора на исковата молба, при депозит в размер на 650 лева, вносим в едноседмичен
срок по следния начин: 300 лева от ищеца и 350 лева от ответника.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата експертиза Й. Д. Й., с адрес: гр. С., бул.
„АДРЕС"”, тел. ********, специалност: Транспортна техника и технологии, оценител на
МПС.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесени депозити.
ДОПУСКА на ищеца събирането на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при режим призоваване – Д. М. Д., ЕГН ********** – за установяване на
обстоятелствата, посочени в исковата молба, при депозит в размер на 50 лева, вносим от
ищеца в едноседмичен срок.
Свидетелят да се призове от адрес: гр. С., ж.к. „АДРЕС", тел. ******* след представяне
на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА на ответника събирането на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при режим призоваване – А. Г. Т. – за установяване на обстоятелствата, посочени в
отговора исковата молба, при депозит в размер на 50 лева, вносим от ответника в
едноседмичен срок.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка за постоянен и настоящ адрес на лицето, от които да се
призове след представяне на доказателства за внесен депозит, както и на тел. ********.
ДА СЕ УКАЖЕ на свидетелите, че при неявяване ще им бъде наложена глоба и ще
1
бъдат доведени принудително.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за задължаване на ответника да
представи застрахователна полица за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“
на автомобилистите и за изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, доколкото не се
оспорва сключването на застраховка и плащането на застрахователно обезщетение.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 22.10.2024 г. от 09:30 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба с приложенията.

СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ЗАД „Асет Иншурънс“ АД е предявило срещу ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД
иск с правно основание чл. 411 КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от
3890,51 лева, представляваща заплатено застрахователно обезщетение по регресна
претенция по застраховка „Каско на МПС“ за вреди на л.а. марка „МАРКА“, peг. № ****,
застрахован при ищеца, от застрахователно събитие – ПТП, настъпило на 08.03.2023 г. около
07:50 ч. в гр. С., ул. „АДРЕС“ по вина на водач на л.а. марка „МАРКА“, рег. № ****, със
сключена при ответника задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, който при излизане от паркинг при предприемане на маневра на заден ход
не пропуска попътно движещия се л.а. марка „МАРКА“, рег. № ****, при което между двете
превозни средства настъпва удар, ведно със законната лихва от 01.02.2024 г. до
окончателното заплащане.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществено
застраховане е настъпило застрахователно събитие – ПТП, в причинна връзка с което са
причинени щети на застрахования при него л.а. марка „МАРКА“, рег. № ****, за което при
него е била образувана щета № 10023001375. Сочи, че ответникът е застраховал
гражданската отговорност на увреждащия автомобил - л.а. марка „МАРКА“, рег. №****,
спрямо когото възниква вземане за платеното застрахователно обезщетение. Твърди, че на
датата на процесното ПТП е съставен Двустранен констативен протокол за ПТП от
08.03.2023 г., от който е видно, че виновният водач е А. Г. Т., управлявал л.а. марка
„МАРКА“, рег. № **** в нарушение на чл. 40, ал. 2 вр. чл. 25, ал. 1 ЗДвП. Общата стойност
на ремонта на застрахования при ищеца лек автомобил възлязла за сумата от 3875,51 лева,
която била заплатена на собственика на увредения автомобил, като допълнително са сторени
и ликвидационни разноски в размер на 15 лева. Ищецът твърди, че на 27.10.2023 г. е
поканил ответника да възстанови в 30-дневен срок сумата от 3890,15 лв., но плащане така и
не било извършено.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва
предявения иск по основание и размер. Не оспорва наличието на валидно застрахователно
правоотношение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите между него и собственика на л.а. „МАРКА“, рег. № ****. Оспорва
механизма на процесното ПТП и наличието на вина у водача А. Г. Т., управлявал
застрахования при ответника лек автомобил. Оспорва процесното ПТП да е настъпило при
описаната от ищеца фактическа обстановка. Оспорва наличието на причинно-следствена
връзка между настъпилото ПТП и претърпените щети по л.а. „МАРКА“, рег. № ****.
Твърди, че водачът на лекия автомобил, застрахован при ищеца, се е движил с несъобразена
с пътната обстановка скорост, както и с превишена скорост, поради което не е могъл да спре
навреме, за да избегне удара. Оспорва протокола за ПТП с твърдения, че същият
представлява частен диспозитивен документ и не разполага с материална доказателствена
сила по отношение съдържащите се в него констатации. Твърди, че е налице съпричиняване
2
от страна на водача на л.а. „МАРКА“, рег. № **** и същият е нарушил чл. 20-21 ЗДвП.
Излага, че заплатеното от ищеца застрахователно обезщетение е в завишен размер, който не
съответства на средните пазарни цени.

РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 411 КЗ е да докаже наличието на
сключен договор за имуществено застраховане „Каско“, в срока на застрахователното
покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на л.а.
„МАРКА“, рег. № ****, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е
настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си
задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер
на действително причинените на застрахования при него л.а. „МАРКА“, рег. № ****, вреди.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа, както и
релевираните оспорвания, в т.ч. твърденията си за наличие на съпричиняване.

ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ следните
обстоятелства: наличието на застрахователно правоотношение с ответника по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ по отношение на л.а. „МАРКА“, рег. № ****,
наличието на застрахователното правоотношение с ищеца по имуществена застраховка
„Каско“ по отношение на л.а. „МАРКА“, рег. № ****, настъпването на ПТП на 08.03.2023 г.
между л.а. „МАРКА“, рег. № **** и л.а. „МАРКА“, рег. № ****, заплащането от страна на
ищеца на застрахователно обезщетение в размер на 3 875,51 лева.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3