РЕШЕНИЕ
гр. Павликени 25.09.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Павликенският
районен съд, гражданска колегия в закрито заседание на двадесет и пети
септември две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател: Р.Цариградска
като
разгледа докладваното от съдията Ч.гр.дело N 897 по описа за 2017г. на
Павликенския районен съд, за да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Производство
по чл.251 ГПК.
Производството е образувано по молба
на ответницата, действаща лично и като непълнолетна със съгласието на своята
майка и законен представител, в която излага, че решението по делото в частта
за присъдените разноски е неясно и следва да се извърши тълкуване. Твърди, че неяснота
е налице по отношение на това на кого ищцата дължи разноски по делото и на кого
на практика следва да ги заплати, като счита формулировката „на …/името на
ищеца/ чрез.. /името на съдебния му адресат/ за неясна. Моли да бъде извършено
тълкуване на посочената част решението.
Препис от молбата е изпратен на
ищеца, който в срока по чл.251, ал.3 от ГПК не е заел становище.
Съдът като обсъди изложеното в
молбата и прегледа постановеното решение и събраните по делото доказателства, намира,
че не е необходимо провеждане на открито с.з., тъй като не е налице
необходимост от събиране на нови доказателства във връзка с молбата. От
фактическа страна се установи следното:
С решение №82/30.05.2018г. на РС
Павликени, постановено по гр.д. № 897/2017г. съдът се е произнесъл по същество на
спора, като е уважил предявеният отрицателен установителен иск против
молителката. Последната е осъдена да заплати на ищеца разноски по делото в
размер на 830лв. В мотивите съдът се е позовал на чл.78 от ГПК и изрично е
посочил, че сумата се дължи от ответницата на ищеца. В диспозитива на решението
са изписани данните на ответницата, която е осъдена да заплати на ищеца
разноски в посочен размер – записани са неговите данни /три имена, ЕГН,
постоянен и съдебен адрес/ по следния начин: „постоянен адрес ***, със съдебен адрес
***, чрез адвокат И.Т. ****“. При изписване на съдебния адрес, както и в
установителния диспозитив и навсякъде в книжата по делото, е отразено, „чрез
адв.И.Т.“ което е обичайния начин за изразяване на факта, че на този адрес, книжата
се връчват за страната чрез адвоката.
Съдът намира, че искането за тълкуване е неоснователно, тъй
като не са налице условията на чл. 251 от ГПК. Тълкуване на съдебно решение е форма
на авторитетно тълкуване, по реда на специалното производство по чл. 251 от ГПК
и цели отстраняване на неяснота във формираната и обективирана в съдебния акт воля
на съда, по която да има спор. Критериите за тълкуване на съдебния акт са неяснота,
противоречие или двусмисленост, като молителят твърди последното, а именно, че
не разбира на кого следва да заплати присъдените разноски, а това е повече от
ясно от осъдителния диспозитив, в който ясно се казва, кое е задълженото лице и
на кого дължи плащане. Липсва каквото е да било присъждане в полза на лица,
които не са страни по делото, а такова не би било и допустимо. Не бяха
ангажирани никакви доказателства във връзка със възникнал спор по изпълнение на
решението, което е обективна предпоставка за допускане на тълкуване.
Доколкото съдът ясно и недвусмислено е посочил размерът
на задължението и неговия вид, длъжникът и взискателят по вземането, намира, че
не е налице неясното досежно кредитора на задължението за разноски. Следва
молбата да бъде отхвърлена.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И :
ОТСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№ ****/04.07.2018г. от М.М.С.,
действаща лично и със съгласието на своята майка и законен представител Р.Б.Б. за
тълкуване на основание чл. 251 от ГПК на съдебно решение №82/30.05.2018 г. по гр.д.
897/2017г. на РС Павликени, в частта за разноските.
Решението подлежи на обжалване пред
ВТОС в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Вярно с
оригинала!
Й.П.