№ 52
гр. Пловдив, 13.03.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Мария П. Петрова
Румяна Ив. Панайотова-Станчева
при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна Ив. Панайотова-Станчева
Въззивно гражданско дело № 20235000500037 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателите Д. К. Н. и М. Н. Б., редовно призовани, не се
явяват. Представляват се от адв. К. Т., упълномощен от по-рано.
Въззиваемият „Н. ф.“ ООД, редовно призован, не се представлява.
От дружеството е постъпило писмено становище.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото:
Производството е въззивно, образувано по въззивна жалба вх. 29844 от
14.11.2022 г. от Д. К. Н. и М. Н. Б., представляван от адв. К. Т., против
решение № 1298 от 25.10.2022 г., постановено по гр.д. № 2176/2021 г. по
описа на Окръжен съд Пловдив в частта, в която са осъдени да заплатят
солидарно на „Н. ф.“ ООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление
- В., ул. И. С. № *, сумата от 11335,17 лв. /единадесет хиляди триста тридесет
и пет лв. и седемнадесет ст./, възнаградителна лихва по договор за заем №
787–ПВ-11.06.2020 г. от 11.06.2020 г., за периода 15.06.2020 г. - 02.03.2021 г.;
1
в частта, в която са осъдени да заплатят солидарно на „Н. ф.“ ООД, ЕИК
*******, със седалище и адрес на управление гр. В., ул. И. С. № *, сумата от
531,34 лв. /петстотин тридесет и един лева и тридесет и четири стотинки/,
възнаградителна лихва по договор за заем № 780-ПВ-10.06.2020 г. за периода
15.06.2020 г. - 02.03.2021 г., както и в частта на разноските. Поддържат се
съображения за неправилност на решението в неговата обжалвана част и е
заявено искане същото да бъде отменено и постановено друго тези искове да
бъдат отхвърлени като с това бъде съобразен и размера на присъдените на
въззиваемото дружество разноски.
Постъпил е отговор от въззиваемата страна „Н. ф.“ ООД,
представлявана от адв. Д. Т., с който се оспорва въззивната жалба и се прави
искане решението в обжалваната част да се потвърди. Претендира разноски
за настоящата инстанция.
Адв. Т.: Поддържам подадената от нас въззивна жалба.
С молба на 10.03.2023 г. съм представил по настоящето дело две
разпореждания, постановени в заповедно производство, ведно със заявление
по чл. 417 от ГПК, от които е видно, че исканията на „Н. ф.“ против
доверителите ми за плащане на лихви и неустойки са оставени без уважение.
Сега представям списък на разноските, сторени от доверителите ми,
ведно с два договора за правна помощ.
Докладва се писмено становище на въззиваемото дружество „Н. ф.“
ООД, с което се взема становище по жалбата и по съществото на спора.
Направено е искане, в случай, че постъпят нови доказателства, да се приеме,
че същите са преклудирани. Заявено е искане решението да бъде потвърдено.
Прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Представя списък на разноските, ведно с договор за предоставяне на правни
услуги и доказателства за извършване на разноските.
Във връзка с представеното заявление от адв. Т. и представените с
него две разпореждания, постановени в заповедно производство, ведно със
заявление за издаване на заповед по чл. 417 от ГПК, съдът намира, че същите
следва да бъдат приети по делото, с оглед допустимостта на предявените
искове, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
2
ПРИЕМА две разпореждания, постановени в заповедно производство,
ведно със заявление за издаване на заповед по чл. 417 от ГПК, два договора за
правна помощ, представени от адв. Т.; договор за предоставяне на правни
услуги и доказателства за извършване на разноските, представени от „Н. ф.“
ООД.
ПРИЛАГА представените от страните списъци на разноските.
Адв. Т.: Пред настоящия състав е образувано още едно дело - № 38/2023
г. Има постъпила частна жалба до ВКС, поради което моля да спрете
производството по настоящето дело до произнасяне с окончателен акт на
ВКС по ЧНД № 38/23 г., тъй като двете дела са в условие на обусловеност и
изходът по настоящето дело зависи от изхода на касационното дело.
Във връзка със заявеното искане на адв. Т. за спиране на
производството по настоящето дело до приключване на частно гр. д. №
38/2023 г., настоящият състав счита, че не е налице връзка на преюдициалност
между двете дела и по-конкретно изходът по ч. гр. д. № 38/2023 г. не е от
значение за решаване на настоящия спор, поради което така заявеното искане
следва да се остави без уважение
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Оставя без уважение заявеното от адв. Т. искане за спиране на
настоящето производство на основание чл. 229, т. 4 от ГПК до приключване
на производството по ч. гр.д. № 38/2023 г. на ПАС - I гр. с.
Адв. Т.: Считам становището на въззиваемия „Н. ф.“ ООД за
неоснователно, съответно оспорвам и адвокатския хонорар, посочен в
списъка и договора като прекомерен.
Други доказателства по делото няма да сочим.
Съдът намира делото за изяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
Приключва съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Т.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите решение, с
3
което да отмените оспорената част от решението на първата инстанция и да
ни присъдите направените по делото разноски, вкл. заплатената такса за
образуване на делото и адвокатски хонорар.
Моля да ми дадете възможност да представя писмени бележки.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Предоставя на адв. Т. едноседмичен срок от днес за представяне на
писмени бележки.
Обявява, че ще се произнесе в законния едномесечен срок, считано от
днес, т.е. до 13.04.2023 г.
Протоколът изготвен в с. з.
Заседанието се закри в 09:51 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4