Р
Е Ш Е Н И Е
№ 1519 5.11.2009г. гр.Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският районен съд, ХІV наказателен състав
на трети ноември две
хиляди и девета година
в публичното заседание в следния
състав :
СЪДИЯ: Диана ГАНЕВА
Секретар : Мария Милева
Прокурор : ………………….
като разгледа докладваното от съдия Д.
Ганева
наказателно административен характер дело
номер 873 по описа на съда за 2009 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е
образувано по повод жалбата на «ААА П» ЕООД- гр. Бургас, със
седалище и адрес на управление гр.**************представлявано от ЗИ, родена на
***г., против
наказателно постановление №295-М/2008г., издадено от Началника на Митница
гр.Бургас, с което за извършено нарушение на чл.234а,
ал.1 от Закона за митниците/ЗМ/ на основание чл.234а,
ал.1 от ЗМ на жалбоподателя е наложено наказание имуществена
санкция в размер на 73 790 лв. /седемдесет и три
хиляди седемстотин и деветдесет лева/, представляваща 100 % от митническата
стойност на стоката-31943.775 кг. линеен полиетилен с
ниска плътност и на основание чл.234а, ал.3 от ЗМ е
присъдено дружеството да заплати стойността от 73 790 лв. /седемдесет и три хиляди седемстотин и деветдесет лева/, представляваща
равностойността на стоката-предмет на нарушението по митническа стойност.
Съдът, като прецени доказателствата по делото и
съобрази закона с
оглед на
правомощията си по съдебния контрол, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
На 14.11.2006г., на
основание чл.91 от ЗМ и като прилага
процедурата, предвидена в чл.329, ал.3, т.1 от ППЗМ за подаване на искане за
разрешаване на митнически режим АУ/ОП и от митническите органи е издадено
разрешение за ползване на митнически режим АУ/ОП, съгласно разпоредбите на
чл.334а, ал.2 от ППЗМ, „ААА Пл" ЕООД с
ЕАД 1000/5-3227/14112006 поставило под митнически режим 50 000кг. линеен
полиетилен LLF-183 N с плътност 0.918”. Към митническата декларация е приложен документ
„сведение към ЕАД 5-3227/14112006, изготвен съгласно разпоредбите на чл.331, ал.1 и ал.2 от ППЗМ. В кл.”Рандеман” на този документ “ААА-Пластик” ЕООД в качеството си
на титуляр на разрешение е декларирало ,че рандемана на основния компенсаторен
продукт „полиетиленово фолио с плътност по-малка от 0.94 за селскостопански
цели с тар.№ ********* ще бъде определен на база на
разходни норми на вносна стока , поставена под режим АУ/ОП
На основание заповед за възлагане №60/3.04.2008г. на
Директора на РМД- Бургас, във връзка с дейността на
“ААА-Пластик”, стартирала проверка от служители на Митница Бургас-отдел
“Последващ контрол”. Целта на същата била да установи спазват ли се
разпоредбите на митническото законодателство по отношение на стоките, поставени
под режим активно усъвършенстване. Длъжностните лица, след като се запознали с
всички документи, предоставени им от жалбоподателя констатирали, че има промяна
в използваната в производството на полиетиленово фолио разходна норма на линеен
полиетилен с
ниска плътност , поставен под митнически режим и съответно в рандемана на
получавания резултат на операциите по усъвършенстване основен компенсаторен
продукт.
Това мотивирало
митническите инспектори да направят извод, че вследствие на неспазване на
посочения в разрешението метод за определяне на рандемана на основния
компенсаторен продукт, проверяваното лице не е приключило в рамките на срока,
определен от митницата , режима активно
усъвършенстване за 31943.775 кг. Проверката приключила с изготвяне на доклад,
който бил връчен на жалбоподателя.
На 08.07.2008г. срещу
“ААА-Пластик”ЕООД е изготвен акт за установяване на митническо нарушение.
Документът е предявен за запознаване на пълномощник на жалбоподателя-ДГ.
Административнонаказващият орган, сезиран с преписката по
акта намерил фактическите констатации за
доказани и наложил на дружеството наказание имуществена
санкция в размер на 73 790 лв. /седемдесет и три хиляди
седемстотин и деветдесет лева/, представляваща 100 % от митническата стойност
на стоката, като на основание чл.234а, ал.3 от ЗМ
постановил дружеството да заплати стойността от 73 790 лв. /седемдесет и три хиляди седемстотин и деветдесет лева/,
представляваща равностойността на стоката-предмет на нарушението по митническа
стойност.
По време на съдебното следствие са разпитани актосъставителката
А.И. и свидетелките Р.С. и ДК-служители
в отдел последващ контрол на Митница-Бургас. Митническите инспектори свидетелстват,
че след посещение в производствената база, запознаване с всички счетоводни
документи, представени от жалбоподателя и анализ на събраните по време на
проверката доказателства са стигнали до единствения възможен извод, свързан с
дейността на дружеството по повод на учредения режим активно усъвършенстване. Споделят,
че констатациите им относно извършено от жалбоподателя митническо нарушение са
намерили отражение в изготвения доклад и съставения срещу “ААА-Пластик” ЕООД
акт.
По делото е назначена и изготвена
съдебно-счетоводна експертиза, като е изготвена и допълнителна експертиза. Вещото
лице, след като се е запознало с всички приложени към административнонаказателната
преписка материали е приело, че митническият режим е приключен, като за разликата
от 31943.775 кг. режимът активно усъвършенстване е
останал неприключен. Съдът намира изготвената по
делото експертизата –първоначална и допълнителна за
обективна и точна, а заключението на вещото лице за обосновано и изчерпателно.
Видно от разпоредбата на чл.234а от ЗМ (Нов - ДВ, бр.
63 от 2000 г., изм., бр. 45 от 2005 г.) (1) Който отклони временно складирани
стоки или стоки, на които са дадени митнически режим или митническо
направление, като не изпълни установените в нормативните актове или
определените от митническите органи условия, се наказва с глоба - за
физическите лица, или имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните
търговци, от 100 до 200 на сто от митническата стойност на стоките - предмет на
нарушението.
Законодателят е създал посочената по-горе наказваща норма, за да
дисциплинира вносителите на стоки, като ги принуди да се съобразяват с
митническото законодателство и спазват задълженията си, след учредяване на
съответния режим. Адресатите на тази разпоредба са длъжни да изпълняват
установените в нормативните актове или определените от митницата условия във
връзка със стоката, поставена под режим или направление. Тези задължения
безспорно включват ангажимент за уведомяване на митническите власти при всяка настъпила
промяна по време на производството на стоки, в които се влагат други такива, поставени
под режим активно усъвършенстване, включително и при промяна на рандемана на
основния компенсаторен продукт. Като не е направило това и е бездействало, игнорирайки
задължението си за съобщаване на съответните митнически власти при такава
настъпила промяна, дружеството е отклонило посоченото по-горе количество стока
от режим и е реализирало състава на чл.234а, ал.1 от ЗМ.
Жалбоподателят е обявил безотпадна технология
при производството на компенсаторния продукт, но след като е станало ясно, че
предварително посочената разходна норма не може да бъде спазена не е имало
никакви пречки незабавно да се уведомят митническите органи за това. Като не е
изпълнило ангажимента си да влага внесените в страната стоки по посочения в
разрешението начин и да спазва определения и съгласуван с митниците рандеман,
дружеството е отклонило от режим активно усъвършенстване 31943.775 кг. линеен
полиетилен с ниска плътност.
По мнение на настоящата
инстанция в хода на административното производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до накърняване правото на защита на
жалбоподателя. Деянието е съставомерно от обективна страна,
като са реализирани и двата елемента от сложния фактически състав на чл.234а, ал.1 от ЗМ-отклонена е
стока от режим-това е количеството линеен полиетилен, за който режимът АУ/ОП не
е приключен и същевременно е налице неизпълнение на определените от
митническите органи условия за осъществяване на производство на продукта и
приключването на режима, поради неспазване на предварително заложения рандеман
на основния компенсаторен продукт.
Наложената имуществена санкция е
в минимален размер, като при определянето и наказващият орган е съобразил
обществената опасност на деянието и тежестта на нарушението. Административното наказание е
справедливо. Същото е достатъчно за постигане превантивните цели на наказанията
по чл. 12 от ЗАНН. Правилно
наказващият орган е стигнал до извода, че следва да приложи разпоредбата на чл.234а, ал.3 от ЗМ, препращаща към
нормата на чл.233, ал.4 от ЗМ, като е счел, че стоката
предмет на нарушението липсва, поради което следва да се присъди нейната
равностойност. Това решение на Началника на Митница- Бургас
е изцяло в съответствие с чл.20 ал.1 от ЗАНН.
Постановлението е
законосъобразно и обосновано, поради което следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от гореизложеното и на
основание чл. 63, ал.1 ЗАНН, Бургаският районен съд
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №295-М/2008г., издадено от Началника на Митница
гр.Бургас, с което за извършено нарушение на чл.234а,
ал.1 от Закона за митниците/ЗМ/ на основание чл.234а,
ал.1 от ЗМ на «ААА П» ЕООД- гр. Бургас, със седалище и адрес на
управление гр.**********, представлявано от Зан Ирит е наложено наказание имуществена
санкция в размер на 73 790 лв. /седемдесет и три хиляди седемстотин и
деветдесет лева/, представляваща 100 % от митническата стойност на стоката и на
основание чл.234а, ал.3 от ЗМ е присъдено дружеството
да заплати стойността от 73 790 лв. /седемдесет и
три хиляди седемстотин и деветдесет лева/, представляваща равностойността на
стоката-предмет на нарушението по митническа стойност.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба пред Административен съд-Бургас в 14- дневен срок от
съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: Диана Ганева
Вярно с оригинала:
Мария Милева