Р Е
Ш Е Н
И Е
№………….
гр.Варна,
19.02.2010г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ОБЛИГАЦИОННО ОТДЕЛЕЛНИЕ, ХІХ
състав, в публичното съдебно заседани, проведено на
03.02.2010 год. в състав :
РАЙОНЕН
СЪДИЯ : ЕЛИНА КАРАГЬОЗОВА
при секретаря В.Т., като разгледа
докладваното от съдия КАРАГЬОЗОВА гр.д.
№ 2167/2009 год. по описа на Районен съд гр. Варна, ХІХ състав, за да се
произнесе, съобрази следното:
З.М.П. ***, с ЕГН:********** е предявила в условията на обективно и пасивно
субективно съединяване против Р.Е.Р. с ЕГН:********** и С.И.Е. с ЕГН:**********,***
искове с правно основание чл.55, ал.1, предл. трето
от ЗЗД за осъждане на последните солидарно да й заплатят сумата от
10 000.00 евро, представляваща платена авансово на отпаднало основание
продажна цена по сключен между страните и развален Предварителен договор за
покупко-продажба на недвижим имот от 25.04.2008г., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба
/27.02.2009г./ до окончателното й изплащане, както и сумата от 200.00 евро,
представляваща мораторна лихва върху главното
задължение за периода от 25.10.2008г. до 27.02.2009г., а в условията на
евентуалност, в случай, че не е налице
солидарност между ответниците за осъждането им разделно да заплати всеки от тях
половината от претендираните суми.
Ищцата поддържа, че по силата на сключен с ответниците Предварителен
договор от 25.04.2008г. последните са поели обещание да й продадат недвижим
имот – парцел от 600.00 кв.м. от масив с площ от 4.745 кв.м., представляващ ПИ
с идентификатор 58445.26.18, находящ се в с.Приселци,
Вилна зона – Крушките за сумата от 17 500.00 евро. Поради неизправност на
ответниците предварителният договор е развален със споразумение от 04.08.2008г.
Същевременно въпреки поетото с цитираното споразумение обещание ответниците не
са върнали платената от ищцата авансово част от продажната цена, поради което
същата обективира искане за осъждането им солидарно
да й заплатят сумата от 10 000.00 евро. Счита, че солидарността между
двамата произтича от сключения предварителен договор и обстоятелството, че
имотът, предмет на предварителния договор е придобит от същите в режим на
съпружеска имуществена общност. При условията на евентуалност, в случай, че
ответниците не отговарят солидарно моли за разделното им осъждане всеки от тях
да заплати половината от претендираните суми.
В подадения по реда на чл.131, ал.1 от ГПК ответниците застъпват становище
за неоснователност на предявените искове й молят за отхвърлянето им. Твърдят,
че договорът е развален не поради тяхната неизправност, а поради дезинтересирането на ищцата от закупуването на имота. Същевеременно са се споразумели, че ще и върнат платената
авансово продажна цена след получаването на продажната цена по сделка с трето
на спора лице, но тъй като реализирането на същата се е забавило, не са успели
да изпълнят задължението си до момента. Поддържат също така, че са постигнали
уговорка с ищцата за връщане на сумата до 31.12.2009г.
От събраните по делото
доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното:
На 25.04.2008 год. между страните е сключен предварителен договор за
покупко-продажба на недвижим имот, съгласно който ответниците обещали да
прехвърлят на ищцата правото на собственост върху имота в срок до 30.05.2008
год. По време на сключване на сделката ответниците са били съпрузи и
недвижимият имот, предмет на договора е притежаван от тях в режим на съпружеска
имуществена общност. В това си качество те получили от ищцата част от
уговорената покупна цена в размер на 13400 евро, като това обстоятелство не е
оспорено в процеса.
С последващо споразумение от 04.08.2008 год. страните прекратили действието
на предварителния договор, а ответниците се задължили да върнат получената сума
в срок до 15.09.2008 год. Съгласно ново споразумение от 15.09.2008 год.
връщането на сумата било разсрочено на три вноски, съответно: 3400 евро в срок
до 26.09.2008, 5000 евро – в срок до 10.10.2008 и 5000 евро – в срок до
25.10.2008 год. От тази сума към датата на завеждане на иска са останали незаплатени 10000 евро. Ответниците не оспорват
задължението си по основание и размер, но се позовават на последващо отсрочване
на неговия падеж. Тези твърдения са останали недоказани в процеса.
При така изяснената
фактическа обстановка, съдът намира следното:
Предявеният иск е с правно осн. чл. 55, ал.1, предл. второ от ЗЗД – за връщане на даденото на отпаднало
основание.
За основателността му е достатъчно ищецът да докаже, че е налице
имуществено разместване, настъпило с предаването на процесната
сума в държане на ответника. Необходимо е да се установи още, че това предаване
е станало без правно основание, в частност - по сделка, която не се е
осъществила. При наличието на първите две предпоставки, третата се предполага,
а именно - че в резултат от това имуществено разместване ищецът се е обеднил, а
ответникът се е обогатил неоснователно за негова сметка.
*** като част от цената по сключения предварителен договор, е установено по
категоричен начин, както от съдържанието на самия договор, в който се съдържа
изрична клауза, придаваща му характер на разписка за получената сума, така и от
признанието на ответниците.
Предварителният договор няма транслативен ефект,
а създава само облигационна връзка между страните с обещание за сключване на
окончателен договор. Плащането на цената е извършено именно с оглед постигане
на тази цел – купувачът да придобие собствеността върху имота. Причините,
поради които тази цел не се е осъществила, са без значение в случая. Страните
са постигнали взаимно съгласие за прекратяване действието на предварителния
договор, съответно – за връщане на получената цена. Това тяхно споразумение
съответства и на нормативно установеното изискване, прогласено в чл. 55 ЗЗД,
всеки да върне онова, което е получил без основание, поради неосъществено или
отпаднало основание. Разглежданият казус попада в хипотезата на третото
предложение на чл. 55 ал.1 ЗЗД. Това е така, предвид постигнатото между
страните споразумение за прекратяване на сключения предварителен договор, с
което е отпаднало основанието за плащане на покупната цена по него.
Солидарността на двамата ответници произтича както от семейния им статус
към момента на сключване на договора, по силата на който получената сума е
постъпила в патримониума на СИО, така и поради
обстоятелството, че съгласно Споразумението от 15.09.2008 год. задължението за
връщане на процесната сума е поето съвместно.
Ето защо, предявеният иск с правно осн. чл. 55
ал.1 ЗЗД е основателен и доказан по размер.
По акцесорния иск с правно осн.
чл. 86 ЗЗД съдът намира следното:
При неизпълнение на парично задължение, длъжникът дължи обезщетение в
размер на законната лихва от дена на забавата. В конкретния случай сме
изправени пред хипотезата на чл. 84 ал.1 ЗЗД, тъй като в подписаното между
страните споразумение от 15.09.2008 год. денят за изпълнение е определен, като
задължението е разсрочено на три вноски с краен срок 25.10.2008 год. В този
случай длъжникът изпада в забава след изтичане на уговорения срок и покана не е
необходима.
Обезщетението за забава следва да се
определи с оглед разпоредбите на член
единствен от Постановление № 72 на МС от 8.04.1994 г. (Обн.,
ДВ, бр. 33 от 19.04.1994 г., изм. и доп., бр. 74 от
22.08.1995 г., бр. 15 от 22.02.2000 г.) за определяне на законната лихва по
просрочени задължения в левове и във валута. Това постановление е издадено на осн. чл. 86 ЗЗД и урежда размера на законната лихва върху
задължения, уговорени в чужда валута. Тя се определя съобразно тримесечният Либор за съответния вид валута плюс 10 пункта. Изчислено с
помощта на Изчислителната система „АПИС” обезщетението за забава върху
главницата от 10000 евро за периода от 25.10.2008 год. до завеждането на иска –
27.02.2009 год., е в размер на 458,84 евро, съгласно приложението,
представляващо неразделна част от настоящото решение. Искът се явява
основателен и доказан до по-малкия предявен размер от 200 евро.
На осн. чл.
78 ал.1 ГПК в полза на ищцата следва да се присъдят и направените разноски в
размер на 2038.00 лв.
Водим от
горното съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА Р.Е.Р. с ЕГН:********** и С.И.Е. с
ЕГН:**********,*** ДА ЗАПЛАТЯТ СОЛИДАРНО
на З.М.П. ***, с ЕГН:**********
сумата 10 000 евро (десет хиляди евро),
като получена на отпаднало основание поради прекратяване на предварителен
договор за покупко-продажба на недвижим имот, сключен на 25.04.2008 год.,
прекратен със Споразумение от 15.09.2008 год., на основание чл. 55 ал.1 предл.3 ЗЗД, ведно с обезщетение за забава върху тази сума, считано от падежа на
задължението за връщане на сумата – 25.10.2008 до завеждането на иска –
27.02.2009 год., в размер на 200 евро
(двеста евро), както и законната лихва върху главницата с левова
равностойност 19558,30 лв., считано от 27.02.2009 год. до окончателното й
изплащане, както и разноските по делото в размер на 2038.00 лв.
Решението подлежи на обжалване пред ВОС в двуседмичен срок, считано от
получаване на съобщението за обявяването му, ведно с препис от съдебния акт.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: