РЕШЕНИЕ
Номер 168 / 12
.05. Година 2020 Град Перник
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Пернишки районен съд
ІІІ-ти наказателен състав
На 16 януари Година
2019
В публично заседание в следния
състав:
Председател: БОГДАН ВЕЛЕВ
Съдебни заседатели:
Секретар:
Даниела А.а
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от съдия ВЕЛЕВ
НАХ дело номер 01950 по описа за 2018
година, взе предвид следното:
Производството
е образувано по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена в срок от
легитимирано лице –Н.С.Р. ,срещу НП № 110 от 27.06.2018г.,издадено от Заместник
началник на Митница Столична, с което на жалбоподателя, на основание чл.126
ал.1 от ЗАДС /Закон за акцизите и данъчните складове/ е наложено
административно наказание- глоба в размер на 3619,26лв., и на основание чл.124
ал.1 също от ЗАДС е постановено отнемане в полза на държавата на 388 литра
етилов алкохол ,с обемно съдържание на
алкохола 42,4%vol,като предмет на нарушението по чл.126 ал.1 от ЗАДС.
Представителят
на Въззиваемата страна, ЮК С. е на становище, че обжалваното НП като законосъобразно,
следва да бъде потвърдено.
Сочи,че
акта за установяване на административното нарушение е съставен след като на
актосъставителя са изпратени документи от ОД на МВР Перник,не са допуснати
нарушения на процесуалните правила,акцентира и върху количеството на акцизната
стока.
От
повереника на жалбоподателя –адв.Я. се
пледира за постановяване на решение,с което обжалваното наказателно постановление
да бъде отменено.
Пернишкият
районен съд, след като обсъди доказателствата по делото и доводите на страните,
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
На 16.01.2018г.от
митнически инспектор към ТМУ Столична,Агенция “Митници” е съставен акт за
установяване на административно нарушение,въз основа на което е издадено
обжалваното наказателно постановление при което съдът намира,че в
административно наказателния процес е установено следното:
С
Вх. № 32-290058/18.10.2017г. в митница Столична е получена преписка на ОД на
МВР - Перник с peг. № 313р-10745/2017г.,според която:
На
01.09.2017г., в гр. Перник, във връзка с получена информация за държане и
разпространение на акцизни стоки без бандерол за платен акциз на Р. България,
служители на ОДМВР - Перник, извършват проверка на двуетажна къща с прилежащо
дворно място, находяща се на адрес: гр. Перник, ул. ***. в присъствието и със
съгласието на Н.С.Р., живущ под наем на адреса.
В хода на проверката, на първия етаж на
къщата, в стая обособена, като склад, полицейските служители установяват
наличието на 26 /двадесет и шест/ бр. пластмасови прозрачни бутилки с
вместимост от по 10 /десет/ литра, пълни с прозрачна течност със специфичен
мирис на алкохол и 13 /тринадесет/ бр. пластмасови бутилки с вместимост от по
11/единадесет/ литра, пълни с прозрачна течност със специфичен мирис на
алкохол. Общо: 403,00 /четиристотин и три / литра.
В
снетото писмено обяснение от 01.09.2017г. Н.С.Р. заявява, че намерения алкохол
го произвежда той и семейството му в с. *** и е донесен преди три дни за
братовчеди и за продан за разходите по лозята, които има.
Към
момента на проверката документ, удостоверяващ плащането, начисляването или
обезпечаването на дължимия акциз не е представен.
Резултатът
от проверката е отразен в Докладна записка Peг. № 313р-10745/04.09.2017г. от
01.09.2017г. до началника на С"ПИП" ОДМВР - Перник и Протокол за
извършена проверка в помещение без съгласие на собственика или обитателя или в
тяхно отсъствие Peг. №31Зр- 10747/04.09.2017г.
С
Протокол за доброволно предаване Peг. № 313р-10748 от 04.09.2017г., Н.С.Р. е
предал на служителите на ОДМВР - Перник гореописаното количество прозрачна
течност с мирис на алкохол.
С Приемо-предавателен протокол № 55 от
14.11.2017г. същата е приета на съхранение в склада за отнети и изоставени в
полза на държавата стоки при МБ Перник.
На
29.09.2017г. в ОД на МВР Перник са снети допълнителни писмени обяснения от Н.С.Р.
в които същия заявява, че живее под наем на адрес гр. Перник ***. Имат устна
договорка със собственика на къщата А. А., да ползва и живее на първия етаж от
къщата, където държи земеделска продукция , която продава на кооперативен пазар
в гр. Перник, и че с това се препитава.
Относно намерената ракия на 01.09.2017г. в
обитаваното от него жилище, заявява, че е от собствена продукция и е варена в
общински казан в гр. **.
На
02.10.2017г. А. А. Г. е дал писмени обяснения пред служители на ОД на МВР-
Перник, в които заявява , че с Н.С.Р. имат устна договорка срещу наем да ползва
първия етаж от къщата, в която живее от дълги години, а относно стоките и
продукцията която Р. държи няма представа.
На
14.11.2017г., в склад за съхранение на отнети и изоставени в полза на държавата
стоки в МБ Перник, в присъствието на Н.С.Р. е извършен полеви тест с
денситометър модел DMA 35N, сериен номер **, при който е установено, че
алкохолното съдържание на течността във всичките 39 /тридесет и девет/ броя
бутилки е едно и също и течността е пресипана от бутилките в пластмасов съд
/бидон/, с вместимост от 1000 литра.
Действително установеното количество на течността
с мирис на алкохол е 388/триста осемдесет и осем/ литра.
С
цел установяване вида на течността и обемния процент алкохол в присъствието на Н.С.Р.
е взета проба за лабораторен анализ в Централна митническа лаборатория на
Агенция Митници с Протокол за вземане на проба с рег.№ 607/14.11.2017г. по
описа на митница Столична.
Със Заявка за анализ/експертиза Peг. №
ЗАЕ-5800- 603/14.11.2017/32-318015 е била изпратена в Централна митническа
лаборатория при Централно митническо управление - Агенция „Митници“, за
анализ/експертиза. На Н.С.Р. е дадена проба за лабораторен анализ, запечатана с
пломба № **.
За
извършените действия е съставен Протокол за извършена проверка
№17BG5800A040637/14.11.2017г. по описа на митница Столична.
В
митница Столична е получена митническа лабораторна експертиза peгистрационен №22 16.11.2017/12.12.2017г. по описа на ЦМУ.
В същата е дадено становище, че съгласно
определените физико - химични показатели и експертна оценка пробата
представлява дестилатен алкохолен продукт, с действително алкохолно съдържание
по обем 42,4% vol при 20°С , годен за консумация и така определена, стоката
представлява акцизна стока по смисъла на чл. 4, т. 1 от ЗАДС и подлежи на
облагане с акциз съгласно чл. 2 от ЗАДС.
Съгласно
чл. 100, ал.1 от ЗАДС, бутилираните алкохолни напитки с код по КН **** и с
алкохолно съдържание, равно и превишаващо 15% vol. предназначени за местния
пазар, се продават само облепени с бандерол, който следва да бъде по образец,
утвърден със заповед на министъра на финансите, която се обнародва в „Държавен
вестник“.
С
писмо изх. № 32-6049/08.01.2018г. по описа на митница Столична, Н.С.Р. *** за
съставяне на акт за установяване на административно нарушение.
На 16.01.2018г. лицето се е явило и е представило следните документи:
• Справка Декларация № **********/18.08.2017г.;
• Акцизен Данъчен документ *********/18.08.2017г. с действително количество етилов алкохол - 20
/двадесет/ литра. 40% vol;
• Справка Декларация № ********** /20.08.2017г.;
• Акцизен Данъчен документ № *********/20.08.2017г. с действително количество етилов алкохол -
10 /десет/ литра, 60% vol.
Същите
не са приети за относими към откритите
при проверката 388 /триста осемдесет и осем/ литра етилов алкохол с
действително алкохолно съдържание по обем 42,4% vol при 20°С., защото
алкохолния градус и количеството визирани в документите не съответстват на
етиловия алкохол открит при проверката.
В
законоустановения срок не е постъпило възражение срещу акта.
Съгласно
чл. 3, ал. 1 от ЗАНН, за всяко административно нарушение се прилага
нормативният акт, който е бил в сила по време на извършването му. В конкретния
случай, нарушението е извършено на 01.09.2017г. когато е действала редакцията
на чл. 126 от ЗАДС, обнародвана в ДВ, бр. 97 от 2016г., в сила от 01.01.2017г.
Съгласно
служебна бележка peг. № 32-83301/21.03.2018г., издадена от отдел „Акцизи"
при митница Столична, дължимият акциз за подробно описания по-горе 388 /триста
осемдесет и осем/ литра етилов алкохол с действително алкохолно съдържание по
обем 42.4% vol , предмет на нарушение по АУАН № 31/16.01.2018г., е в размер на
1809,63 лв. /хиляда осемстотин и девет лева и 0.63 ст. /.
Гореизложената
предполага извода,че на посочената дата и място жалбоподателят е държал акцизни
стоки - 388 /триста осемдесет и осем/ литра етилов алкохол, с обемно съдържание
на алкохола 42,4% vol, без данъчен документ по ЗАДС или фактура, или митническа
декларация, или придружителен административен документ /електронен
административен документ/, или документ на хартиен носител, когато компютърната
система не работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването
или обезпечаването на акциза, поради което е осъществен състава на нарушение по
чл. 126 ,ал.,от ЗАДС.
Съдът
възприема фактическата обстановка по делото от данните, внесени в процеса чрез
следните доказателствени средства и доказателства:показанията на
актосъставителя В.Р.К. ,както и от АУАН и цялата документация,приложена/и
част/от административно наказателната
преписка /гореконкретизирани по –обстойно/:Докладна записка, Протокол за
извършена проверка в помещение без съгласие на собственика или обитателя или в
тяхно отсъствие, Протокол за извършена проверка, протокол за доброволно
предаване , Протокол за доброволно предаване ,Приемо-предавателен протокол ,Протокол
за вземане на проба, Митническа лабораторна експертиза на Централна митническа
лаборатория, Справки –декларации.
От
гореизложеното следва правният извод,че Осъщественото
от Н.С.Р. деяние, представляващо нарушение по чл. 126 от ЗАДС (Редакция към ДВ,
бр. 97 от 06.12.2016г.), по своята същност е формално, на просто извършване и
същото се явява на довършено със самия факт на неизпълнение на предвидените в
ЗАДС задължения, без законът да поставя изискване за настъпване на определен
противоправен резултат.
При
съставянето на АУАН и издаване на обжалваното наказателно постановление съдът
не констатира твърдяните от защитата процесуални нарушения,довели да нарушаване
правата на страната-жалбоподател.
АУАН
е съставен в присъствието на жалбоподателя, нещо повече-анализирани са и
документи, които е представил в административно наказателното производство.
В
конкретния случай с нарушението по чл. 126 от ЗАДС (Редакция към ДВ, бр. 97 от
06.12.2016г.) са засегнати обществените отношения, които са свързани с
постъпленията в държавната хазна от акцизи, с мотивирането на данъчните субекти
да заплащат в срок публичните си задължения, както и за държане на необложени,
високооборотни и скъпи стоки (алкохол), съставляващи съществена част от скрития
търговски оборот в държавата, поради което имайки предвид обществената
значимост и характера на обекта на посегателството, се изключва по-ниската
степен на обществената опасност на конкретното административно нарушение в
сравнение с други нарушения от същия вид и същото не попада в хипотезата на чл.
28 от ЗАНН,а и са налице материално правните предпоставки за приложението на
чл.124 от ЗАДС.
Водим
от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
Потвърждава
НП №101 от 27.06.2018г.,издадено от заместник началник на Митница Столична,с
което на Н.С.Р.,ЕГН **********,***,настоящ адрес ***, на основание чл.128,ал.2
и чл.126,ал.1 от ЗАДС е наложена глоба в размер от
3619,26лв./представляваща двойния
размер на дължимия акциз за стоките,предмет на нарушението.
На
основание чл.124 от ЗАДС е постановено отнемане на 388 литра етилов алкохол ,с
обемно съдържание 42,4 %vol ,като предмет на нарушение по
чл.126,ал.1 от ЗАДС.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните, че е изготвено, пред Административен съд -
гр. Перник като касационна инстанция.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:/п/
Вярно с
оригинала
ИЗ