№ 28580
гр. София, 03.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20241110144034 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 03.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на трети
юли през две хиляди двадесет и пета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 44034/2024 г. по описа на
СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „Топлофикация София“ ЕАД срещу М. Н. Н., като се
твърди, че ответникът бил потребител на топлинна енергия за недвижим имот, находящ се в
гр. София, ж.к. „..............., аб. № 115881, като била доставена топлинна енергия по договор за
покупко-продажба на топлинна енергия при общи условия. Поддържа, че е доставил
топлинна енергия на стойност 96,73 лева за периода от 01.07.2020 г. до 30.04.2022 г., но
ответникът не я бил заплатил, поради което изпаднал в забава. Твърди, че е издадена заповед
за изпълнение по чл. 410 ГПК, поради което имал правен интерес от предявените искове,
като сочи, че за вземаният над предявената сума претенцията не се поддържа и не се
предявява, тъй като след завеждането на претенцията ответникът чрез пълномощник бил
сключил споразумение с ищеца и били заплатени дължими суми, като оставала дължима
претендираната главница. Прави доказателствени искания за приемане на представени към
исковата молба писмени доказателства, допускане изслушването на ССчЕ и СТЕ, които да
отговорят на задачите, поставени в исковата молба, и за конституиране на трето лице
помагач, което да бъде задължено на основание чл. 190 ГПК да представи писмени
доказателствени средства. Иска да бъде признато по отношение на ответника, че дължи
претендираните суми, както и присъждането на деловодни разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника чрез
особения представител адв. Н. С., която оспорва предявения иск като недопустим и
неоснователен. Възразява, че предвид твърденията за наличие на сключено споразумение
1
между страните и неизпълнение по него от страна на ответника, то основанието, от което
произтичало процесното вземане, било соченото споразумение, поради което предявеният
по реда на чл. 422, ал. 1, във вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, иск бил недопустим. Не оспорва, че към
датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК в съда, ответникът е дължал посочените в
него задължения. Заявява, че не оспорва и размера на предявения иск. Оспорва иска, акто
твърди, че посоченото в исковата молба споразумение е изпълнено изцяло. Прави
доказателствено искане по реда на чл. 190 ГПК за задължаване на ищеца да представи
писмени доказателствени средства. Иска отхвърляне на предявените искове.
С оглед твърденията в исковата молба и отговора на искова молба, съдът намира
следното:
СРС, 156-ти състав е сезиран с положителен установителен иск с правно основание
чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК, във вр. чл. 318, ал. 2 ТЗ, във вр. чл. 200
ЗЗД, във вр. чл. 110, ал. 2 ЗС.
Настоящият съдебен състав намира, че са неоснователни доводите на ответника за
недопустимост на предявените искове. Същите са предявени на основанието, което е
обективирана в заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК. Следователно отводът за
недопустимост на предявената претенция следва да бъде оставен без уважение.
С оглед заявеното от ищеца и предвид, че настоящото производство е образувано при
условията на чл. 422 ГПК, настоящият съдебен състав намира, че в останалата част – за
която не са предявени претенции са налице основанията за обезсилване на основание чл.
415, ал. 5 ГПК на Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 18.12.2023 г. по ч. гр. д. №
66703/2023 г. по описа на СРС, II Г. О., 156-ти състав, в частта за сумата над 96,73 лева до
пълния размер от 298,58 лева - незаплатена цена на доставена топлинна енергия по договор
за покупко-продажба на топлинна енергия при общи условия за периода от м.07.2020 г. до
м.04.2022 г. за имот, находящ се на адрес: гр. София, ж.к. „..............., аб. № 115881; за сумата
от 55,50 лева – мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от
15.09.2021 г. до 22.11.2023 г.; за сумата от 11,60 лева – цена на услуга за дялово
разпределение за периода от м.10.2020 г. до м.04.2022 г., както за сумата от 2,78 лева –
мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 16.12.2020 г. до
22.11.2023 г.
При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право се
обуславя от осъществяването в обективната действителност на следните материални
предпоставки (юридически факти): 1) наличието на действително правоотношение по
договор за продажба (доставка) на топлоенергия, по силата на което продавачът се е
задължил да прехвърли правото на собственост върху процесните стоки и да ги предаде, а
купувачът да ги получи и да заплати уговорената продажна цена и 2) продавачът да е
доставил топлинна енергия в твърдяното количество на купувача; 3) ответникът да е приел
наследството на Елена Маркова Маркова.
С оглед твърденията на страните, ищецът носи доказателствената тежест да установи
пълно и главно посочените материални предпоставки за възникване на притезанието, което е
предмет на настоящото производство, а ответникът носи доказателствената тежест да
установи, че е заплатил доставената и потребена топлинна енергия.
Съдът намира, че с оглед твърденията на страните са налице основанията на чл. 146,
ал. 1, т. 3 ГПК, като следва да бъде отделено за безспорно по делото: 1) че между страните е
налице валидно облигационно отношение по договор за покупко-продажба на топлинна
енергия при общи условия за процесния имот; 2) че ищецът е доставил топлинна енергия за
процесния период в твърдените количества и стойност; 3) че ответникът е приел
наследството на Елена Маркова Маркова.
Настоящият съдебен състав счита, че следва да бъде конституирано като трето
2
лицепомагач на страната на ищеца „Бруната“ ООД, тъй като с оглед твърденията на ищеца,
че между тях е налице валидно облигационно отношение по извършване на услугата дялово
разпределение, то е налице и обоснован правен интерес от участието на подпомагаща
страна, респ. налице е възможност и за предявяване на обратен иск.
Настоящият съдебен състав счита, че следва да допусне представените към исковата
молба писмени доказателствени средства, тъй като са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор.
Следва да бъде уважено доказателственото искане, да бъде задължено третото лице
помагач на основание чл. 190 ГПК, да представи документи за отчитането и разпределението
на ТЕ в процесния имот, в това число изравнителни сметки, документи за главен отчет на
уредите за дялово разпределение съставяния за процесния имот и период, документи във
връзка с връчването на изравнителни сметки, протоколи за неосигурен достъп и документи
за сертификация на уредите за дялово разпределение.
По отношение доказателствените искания на ищеца и на ответника за допускане
изслушването на заключенията на СТЕ и ССчЕ, както и по реда на чл. 190 ГПК да бъде
задължен ищеца да представи писмени доказателствени средства, съдът намира, че следва да
се произнесе в първото о. с. з., след като изслуша становището на страните и отдели
спорното от безспорното.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 18.09.2025 г. от 10:00 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, а на ищеца да се връчи препис от отговора на
исковата молба и приложенията към него, като съдът им указва най-късно до първото по
делото заседание да вземат становище във връзка с доклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка.
ОБЕЗСИЛВА на основание чл. 415, ал. 5 ГПК Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК
от 18.12.2023 г. по ч. гр. д. № 66703/2023 г. по описа на СРС, II Г. О., 156-ти състав, в частта
за сумата над 96,73 лева до пълния размер от 298,58 лева - незаплатена цена на доставена
топлинна енергия по договор за покупко-продажба на топлинна енергия при общи условия
за периода от м.07.2020 г. до м.04.2022 г. за имот, находящ се на адрес: гр. София, ж.к.
„..............., аб. № 115881; за сумата от 55,50 лева – мораторна лихва върху главницата за
топлинна енергия за периода от 15.09.2021 г. до 22.11.2023 г.; за сумата от 11,60 лева – цена
на услуга за дялово разпределение за периода от м.10.2020 г. до м.04.2022 г., както и за
сумата от 2,78 лева – мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за
периода от 16.12.2020 г. до 22.11.2023 г., като ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. д. №
66703/2023 г. по описа на СРС, II Г. О., 156-ти състав, в тази му част.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца – „Бруната“ ООД, на което да се връчи препис от исковата молба и
приложените към нея доказателства, както и от отговора на исковата молба.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО между страните по делото на основание чл. 146, ал. 1,
т. 3 ГПК: 1) че между страните е налице валидно облигационно отношение по договор за
покупко-продажба на топлинна енергия при общи условия за процесния имот; 2) че ищецът
е доставил топлинна енергия за процесния период в твърдените количества и стойност; 3) че
ответникът е приел наследството на Елена Маркова Маркова.
ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към исковата молба
3
писмени доказателствени средства.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ИЗЯСНЯВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване, освен в частта, с
която е обезсилена заповедта за изпълнение, която има характер на разпореждане, което
подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщението с частна жалба пред Софийски
градски съд.
Препис от определението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4