Р Е Ш Е Н И Е
№ 157
гр. Враца, 11.05.2021 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на 13.04.2021 г. /тринадесети април две хиляди двадесет и
първа година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ГАЛИНА ГЕРАСИМОВА
при секретаря ДАНИЕЛА МОНОВА и с участието на
прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ като разгледа докладваното от съдия ГЕРАСИМОВА КАН дело № 6 по описа на
АдмС – Враца за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл.
63, ал. 1 ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на П.П.К. *** против Решение № 260059 от 02.11.2020
г. на Районен съд – Враца, постановено по АНД № 491 по описа на съда за 2020 г.,
с което е потвърден Електронен фиш (ЕФ) серия К, № 3288227, издаден от ОДМВР -
Враца на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 2, т. 4 от Закона за
движението по пътищата (ЗДвП) срещу касатора за нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, като е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 лв. (триста лева).
В жалбата са изложени доводи, че решението на първата съдебна инстанция е
неправилно и незаконосъобразно, като постановено в нарушение на материалния
закон и съществени нарушения на процесуалните правила - касационни основания по
чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК. Твърди се, че въззивният съд неправилно е
приел, че касаторът е собственик на лекия автомобил, с който е извършено
нарушението, тъй като представеният по делото договор за покупко – продажба на
МПС от 23.05.2013 г. е без изискуемата законова форма - писмен договор с нотариална заверка на
подписите. Сочи се, че в представения по делото протокол по чл.10 от Наредба №
8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и
реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол
на правилата за движение по пътищата не е попълнен реквизита „дата на проверка“
и не е отбелязан начин на работа. Поддържа се, че в издадения ЕФ липсва
съществен реквизит като издател. Сочените пороци на ЕФ
касаторът заявява като основания за отмяна на решението на първата съдебна инстанция,
както и по същество отмяна на обжалвания електронен фиш.
Ответникът - ОДМВР – Враца не изразява становище по делото.
Представителят на Окръжна прокуратура Враца дава заключение за
неоснователност на касационната жалба. Моли за оставяне в сила на решението,
като правилно и законосъобразно.
По делото не са
представени нови писмени доказателства за установяване на касационните
основания.
Административен съд –
Враца, в качеството си на касационна инстанция, като взе предвид наведените в
жалбата доводи и като съобрази разпоредбата на чл. 218 АПК, приема следното:
Касационната жалба е
подадена в установения с чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен срок от надлежна страна
срещу подлежащ на касационна проверка валиден и допустим съдебен акт, при което
същата е процесуално допустима.
Разгледана по
същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
С обжалваното решение
РС – Враца е потвърдил Електронен фиш за налагане на глоба серия К, № 3288227, издаден от ОДМВР - Враца на основание чл. 189, ал. 4
вр. чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП срещу касатора за нарушение по чл. 21, ал. 1
от ЗДвП, като е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 лв. (триста лева). За да стигне до този извод, съдът е приел, че
същият е издаден от компетентен орган, при спазване на установената в чл. 189,
ал. 4 ЗДвП форма, като съдържа всички лимитативно посочени в този текст
реквизити. Приел е, че при реализиране на административно - наказателната отговорност
не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по ЗАНН, които да
доведат до опорочаване на производството по налагане на административно
наказание. Изложил е мотиви за доказаност на нарушението и е потвърдил
издадения ЕФ като законосъобразен.
Решението е правилно.
При постановяване на
съдебния си акт районният съд не е допуснал съществени нарушения на
процесуалния закон, довели до ограничаване правото на защита на наказаното
лице. Съдът е проявил процесуална активност, като е събрал всички относими към
спора доказателства, които е обсъдил поотделно и в тяхната съвкупност и се е
мотивирал защо е достигнал до крайния си извод за законосъобразност на
оспорения пред него електронен фиш. В съответствие със събраните доказателства
и при правилно прилагане на материалния закон, въззивният съд е приел, че
нарушението е доказано по безспорен начин. Касаторът, като собственик на МПС, с
което е извършено нарушението, правилно е административно наказан със
съответното по вид и абсолютно по размер административно наказание. Противно на
твърденията в жалбата, по делото е представен договор за покупко – продажба на
МПС от 23.05.2013 г. с нотариална заверка на подписите, от който се установява,
че П.П.К. е собственик на лекия автомобил. Липсват
данни, а и не се твърди от страна на касатора да е депозирал
декларация, съобразно чл. 189, ал. 5 ЗДвП, в която да посочи данни
за лицето, извършило нарушението. След като не е упражнил
правото си да възрази и да посочи
конкретно физическо лице, което е управлявало на
посочената дата автомобила, с който е извършено
нарушението, следва да понесе неблагоприятните последици, които
законът свързва с това бездействие, а именно - издаване на
електронен фиш за
ангажиране отговорността на собственика на автомобила, с който
автомобил е извършено конкретното административно нарушение, а това е именно
касаторът.
Нарушението е установено с техническо средство „ARH CAM S1“,
което е преминало първоначална и последваща проверка в лаборатория на отдел
„Изпитване на средства за измерване“ на Български институт по метрология,
съответства на изискванията и е одобрен тип средство за измерване на скорост,
видно от представените по делото Протокол № 65-С-ИСИ/19.10.2018 г. и
Удостоверение от Български институт по метрология № 10.02.4835 от 24.02.2010 г.
със срок на валидност до 24.02.2020 г.
По
делото е представен протокол по чл. 10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г.,
удостоверяващ използването на Автоматизираното техническо средство. Същият
съдържа данни за мястото на контрол и точно местонахождение, посока на движение
на контролираните МПС, действащото ограничение на скоростта, режим на
измерване, начало и край на работа.
С оглед на това,
нарушението се явява доказано по безспорен начин, електронният фиш, предмет на
разглеждане, съдържа всички реквизити, изискуеми от закона, правната
квалификация съответства на извършеното нарушение и правилно е приложена
санкционната норма.
Неоснователно е
възражението на касатора за допуснато в хода на административнонаказателното
производство съществено нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в
непосочване в ЕФ на длъжностното лице, което го е издало. ЕФ се издава по одобрен от министъра на вътрешните
работи образец, в който няма такъв реквизит, поради което не е налице незаконосъобразност
на ЕФ.
Предвид изложеното,
настоящият съдебен състав счита за правилни и обосновани фактическите и правни
изводи на РС – Враца, мотивирали го да потвърди обжалвания ЕФНГ.
При служебна проверка
на решението съобразно чл. 218, ал. 2 от АПК на основания извън посочените в
касационната жалба, съдът не намира такива, които да сочат на отмяна на
оспорения съдебен акт. Същият е постановен от законен състав, в рамките на
заявения спор, при правилно прилагане на материалния закон.
По тези съображения
жалбата следва да се отхвърли, а оспореното решение като правилно да бъде
оставено в сила.
Водим от
гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, вр. чл. 218 от АПК Административен съд – Враца
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260059/02.11.2020 г., постановено по
АНД № 491 по описа за 2020 г. на Районен съд – Враца.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.