Решение по дело №2808/2022 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 161
Дата: 30 януари 2023 г. (в сила от 30 януари 2023 г.)
Съдия: Мария Илиева Златанова
Дело: 20227180702808
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 31 октомври 2022 г.

Съдържание на акта

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ

Р Е Ш Е Н И Е

№161/30.1.2023г.

гр. Пловдив, 30.01.2023 год.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД  – ПЛОВДИВ, ХХV състав, в открито заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година, в състав:           

ПРЕДСЕДАТЕЛ : МАРИЯ ЗЛАТАНОВА                                                                                                  

при секретаря СТАНКА ЖУРНАЛОВА, като разгледа докладваното от Председателя адм. дело № 2808 по описа за 2022год., за да се произнесе взе предвид следното:      

          Производството е по реда на Глава Х от АПК във връзка с чл. 172, ал.5 от Закона за движението по пътищата.Производството е по реда на Глава Х от АПК във връзка с чл.172, ал.5 от Закона за движението по пътищата.

 

Образувано е по жалба на Община Родопи, против Заповед за налагане на принудителна административна мярка № 248/17.10.2022г. на младши автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР Пловдив, на Началник група към ОД на МВР – Пловдив, Сектор Пътна полиция- Пловдивс която е наложена принудителна административна мярка по чл.171, т.2а, б."а" от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/- прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство за срок от 6 месеца и са отнети СРМПС № **** и 2бр. рег. табели ****.

Жалбоподателят оспорва заповедта като незаконосъобразна, немотивирана и  издадена при допуснати съществени процесуални нарушения. Твърди, че мярката неправилно е наложена по отношение на водача при положение,че автомобилът е собственост на общината. Прави възражение и за липса на мотиви. Иска се отмяна на заповедта. Претендира разноски.

Ответникът по жалбата младши автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР Пловдив , редовно призован не се явява и не изразява становище по жалбата.

По делото е постъпило становище от началника на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Пловдив, който не е страна по делото.

Съдът, като разгледа становищата и възраженията на страните по делото,намери за установено следното:

Жалбата е подадена от лице с правен интерес – собственик на ППС, по отношение на което е постановено прекратяване на регистрацията.  Заповедта не е връчвана на жалбоподателя. Същата е с дата 17.10.2022г., а жалбата е подадена на 31.10.2022г., което е и в рамките на преклузивния срок. Поради това жалбата е допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

С процесната заповедНачалник група към ОД на МВР – Пловдив, Сектор Пътна полиция- Пловдив е наложена принудителна административна мярка по отношение на ППС Специален автомобил рег.№ ****,  изразяваща се в "прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство за срок от шест месеца“. Като правно основание за издаването й административният орган е посочил разпоредбата на чл.171, т.2а, б.“а“ от Закон за движение по пътищата.

За да наложи на тази мярка, ответният орган е описал всички възможни хипотези,включени в нормата на чл.171,т.2а,б.“а“ от ЗДвП, без да конкретизира коя от тях е налице и е насочил санкцията срещу водачът на превозното средство й.й., след като видно от представеното свидетелство за регистрация е видно,че автомобилът е собственост на община Родопи.

Така, приложената мярка е в нарушение на чл.171,т.2а от ЗДвП, предвиждаща ПАМ да се прилага по отношение на собственика, както и на чл.172 от ЗДвП, изискващ прилагането на ПАМ да е с мотивирана заповед, и на общата разпоредба на чл. 59,ал.2,т.4 от АПК, защото е лишена от фактически и правни основания за издаването й.

Посоченото нарушение на закона е съществено, нарушава правото на защита на жалбоподателя,като собственик на ППС,по отношение на което се прилага мярката, поради което е основание за отмяна на оспорвания акт. Същият е срещу ненадлежен адресат, без мотиви и без конкретни фактически основания за издаването му.

Ето защо заповедта ще се отмени.

При този изход на спора в полза на жалбоподателя следва да се присъдят направените по делото разноски за заплатена държавна такса 50лв. и юрисконсултско възнаграждение, което с оглед разпоредбата на чл.24 от НАРЕДБА за заплащането на правната помощ и съгласно представения списък на разноските се определя в размер на 200лв.По изложените съображения, съдът намира жалбата за неоснователна, съответно оспорената заповед за прилагане на принудителна административна мярка по чл.171, т.2а, б.„а“ от ЗДвП за законосъобразна. 

         Водим от горното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ по оспорване на Община Родопи, Заповед за налагане на принудителна административна мярка № 248/17.10.2022г. на младши автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР Пловдив, на Началник група към ОД на МВР – Пловдив, Сектор Пътна полиция- Пловдивс която е наложена принудителна административна мярка по чл.171, т.2а, б."а" от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/- прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство за срок от 6 месеца и са отнети СРМПС № **** и 2бр. рег. табели ****.

 

ОСЪЖДА ОД на МВР ПЛОВДИВ да заплати на Община Родопи  сумата от 250/двеста и петдесет/ лева разноски.

 

Решението е окончателно.

 

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: