№ 320
гр. Пазарджик , 07.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на седми май, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
като разгледа докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20215220100965 по описа за 2021 година
Производството е образувано по молба за защита от домашно насилие, подадена от Г. Р. Х.
от с. П., общ. Пазарджик, срещу Й. А. Ю. от с. М.К., общ. Пазарджик.
Иска се вземане на мерки за защита за максималния срок, както и задължаване на ответника
да посещава специализирани програми.
В молбата се твърди, че молителката и ответникът живеели на съпружески начала и
очаквали дете. На 28.02.2021 г. сутринта ответникът след употреба на алкохол казал на
молителката: „ти сега ще видиш какво е бой“ и с обиди я хванал за косата и я ударил
няколко пъти по главата. Тя се опитала да избяга, но неговата майка стояла пред вратата и и
попречила, а ответникът започнал този път да я рита по краката. По-късно молителката
излязла на двора и отново искала да избяга, но майката на ответника отново и попречила,
като застанала пред пътната врата. Последвали нови действия на насилие от страна на
ответника – хвърляне на стъклена чаша по молителката и нанасяне на нови удари. Едва по-
късно майката и братът на ответницата, притеснени, че тя не отговаря на телефонни
обаждания, дошли в М.К., взели я със себе си и я закарали в Бърза помощ, откъдето тя била
пренасочена към хирургичното отделение на болницата и престояла там три дни. След
изписването живеела в дома на родителите си в с. П..
В молбата се твърди, че ответникът Й.Ю. и друг път е проявявал агресия спрямо Х.,
многократно я е обиждал и заплашвал, поради което тя се страхува от него.
Поискано е издаване на заповед за незабавна защита и заповед е издадена.
1
В съдебно заседание молителката лично и чрез пълномощника си - адвокат, поддържа
молбата. Като довод, освен доводите за доказаност на акта на насилие, сочи, че се
установява и системно незачитане на правовия ред от ответника, който вече е осъждан.
Ответникът се явява лично и оспорва всички твърдения за побой, като твърди, че е ударил
само един шамар на молителката, след като е бил предизвикан от нея - тя съборила нарочно
върху него маса. Твърди, че и заявил да се маха от неговата къща и че той не я иска вече,
след което тя сама се ударила няколко пъти в стената и в мебели и така получила описаните
в молбата кръвонасядания. Не сочи доказателства, тъй като заявява, че двамата са били сами
и свидетели не е имало.
Разпитани като свидетели, родителите на молителката потвърждават разказаното от нея - за
случилото се между страните заявяват, че знаят от думите на своята дъщеря, но че
състоянието и при пристигането им в М.К. (майката отишла в дома на ответника, бащата се
присъединил към съпругата, сина и дъщеря си по-късно) е видяно от тях лично и според тях
тя била бита. Заявяват още, че до настоящия момент тя продължава да получава
световъртежи и главоболие, каквито допреди инцидента не е имала, и че точно такъв
световъртеж довел до падане в дома им, при което тя прокървила, но тъй като нямало кой да
я заведе веднага на лекар, загубила бременността. Към момента тя живее с тях в семейната
им къща. Едва след раздялата си с ответника тя им разказала, че той и преди това я е
нагрубявал и я е удрял.
Майката на молителката твърди, че преди побоя ответникът първоначално е пиел в барчето,
намиращо се наблизо до дома му и се е ядосал, защото молителката го извикала да се
прибира - той се прибрал, но впоследствие излял яда си на Г.. Макар да се твърди събитието
да се е развило рано сутринта, когато малко от заведенията са отворени, съдът не счита, че
има основание за съмнение в добросъвестността на свидетелката, още повече, че тя не е
наблюдавала пряко тази част от случилото се.
Вярно е, че двамата свидетели са заинтересовани от крайния изход на делото. Освен техните
показания обаче е налице и съдебно-медицинско удостоверение, в което е отразено
становището на съдебния лекар за механизма на получаването на кръвонасяданията - според
тях той добре отговаря на твърдения от пострадалата начин - побой. В същото време е
изключително малко вероятно едно лице, при това без особен опит и умения, да успее да се
удари неколкократно само и умишлено така, че да си нанесе увреждания, имитиращи
напълно увреждания от побой. Поради всичко това съдът счита за доказани твърденията на
молителката за начина на получаване на уврежданията. Наличието и характерът на самите
увреждания е установен непротиворечиво от няколко медицински документа.
Установява се, че ответникът е осъждан през 2012 г. за престъпление по чл. 191, ал. 3 от НК
- фактическо съпружеско съжителство като пълнолетен с момиче, ненавършило 14-годишна
възраст. (Видно от датите на деянието, съжителството е започнало още преди неговото
пълнолетие.)
2
Съдът намира, че молбата е основателна изцяло. Наистина не са събрани данни за
изключително висока агресивност на ответника - престъплението за което е осъждан, макар
и показващо явно незачитане на правовия ред (както практически всяко умишлено
престъпление), не е свързано с физическа или друг вид агресия. Задължаването на ответника
да не приближава молителката и нейното жилище за максималния срок обаче няма да
накърни неговите интереси, той като те вече не споделят общо жилище и той няма причина
да посещава село П., а от друга страна би дало по-голямо спокойствие на молителката.
Уместно е ответникът да бъде задължен да посещава специализирани програми, тъй като
става дума за лице с ниска правна и обща култура, на което вероятно би могло да се
въздейства до някаква степен възпитателно по този начин. Глобата, която задължително се
налага съобразно чл. 5, ал. 4 от ЗЗДН, следва да се определи в минималния размер.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
Налага мерки за защита от домашно насилие, извършено от ответника Й. А. Ю., ЕГН
******, живущ в с. М.К., ул. „****“ № 8А, по отношение на молителката Г. Р. Х., ЕГН
**********, от с. П., ул. „***“ № 7, на 28 февруари 2021 г. около 8,00 ч., изразяващо се в
нанесен побой, като:
Задължава Й. А. Ю., ЕГН ******, от с. М.К., общ. Пазарджик, ул. „****“ № 8А да се
въздържа от домашно насилие срещу Г. Р. Х., ЕГН **********, от с. П., ул. „***“ № 7 .
Забранява на Й. А. Ю. да приближава да приближава Г. Р. Х., жилището на нейните
родители на ул. „***“ № 7 в с. П., общ. Пазарджик, и местата и за социални контакти и
отдих в с. П. , за срок от 18 месеца.
Задължава Й. А. Ю. да посещава специализирани програми към КСУДС – Пазарджик.
Да се издаде заповед за защита.
Налага на осн. чл. 5, ал. 4 от ЗЗСДН на Й. А. Ю., ЕГН ******, от с. М.К., общ. Пазарджик,
ул. „****“ № 8А, глоба в размер 200 (двеста) лева за това, че на 28.02.2021 г. е упражнил
домашно насилие спрямо Г. Р. Х..
Осъжда Й. А. Ю., ЕГН ******, от с. М.К., ул. „****“ № 8А, да заплати държавна такса от 25
лв. по сметката на Пазарджишкия районен съд.
Осъжда Й. А. Ю. да заплати на Г. Р. Х. сумата 500 лв., представляваща разноски по делото.
Решението и заповедта подлежат на незабавно изпълнение, като решението подлежи на
обжалване пред ПОС в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
3
Копия от заповедта и решението да се връчат на началника на РУП – Пазарджик и на
страните.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
4