№ 727
гр. П***, 13.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Мария Ненова
при участието на секретаря Мария Кузева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ненова Гражданско дело №
20215220103928 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
Ищецът Национален осигурителен институт, редовно уведомен от
предходното съдебно заседание, се представлява от юрк. М. и юрк. Б***.
Ответникът „ГРГ Експорт“ ЕООД, редовно уведомен от предходното
съдебно заседание, се представлява от пълномощника си адв. К*** П.-Г***.
Ответникът П. ИВ. М., редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от
ГПК, не се явява и не се представлява.
Явява се вещото лице Ц., редовно призован.
ЮРК.М. – Да се даде ход на делото.
ЮРК.Б*** – Да се даде ход на делото.
АДВ. П.-Г*** – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ.П.-Г*** – Колегата П*** не може да се яви днес, служебно е
ангажиран по дело в София и от негово име представям заверено копие на
трудовата книжка на ответницата М., както и на регистрационна карта от
Дирекция „Бюро по труда”.
ЮРК.М. – Да се приемат.
ЮРК.Б*** – Да се приемат.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по делото заверено копие на трудовата
1
книжка на ответницата М., както и на регистрационна карта от Дирекция
„Бюро по труда”.
ДОКЛАДВАТ се постъпили по делото писмени доказателства с молба
от 12.05.2022 г., подадена от ответника „ГРГ Експорт“ ЕООД.
ЮРК.М. – Тъй като са в голям обем представените доказателства,
молим да ни дадете възможност да се запознаем с тях и изразим становище по
приемането им.
СЪДЪТ намира искането на пълномощника на ищеца за основателно
предвид големия обем на представените от ответника „ГРГ Експорт“ ЕООД
писмени доказателства и представянето им в деня преди съдебното заседание.
Поради това съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да се запознае с постъпилите на
12.05.2022 г. писмени доказателства и да вземе становище в следващото
съдебно заседание.
АДВ.П.-Г*** – Не можем да представим оригиналите на
удостоверенията за преминало обучение на служителите ни в Сдружение
„Асоциация на преработвателите на диворастящи гъби и плодове в Република
България“, тъй като оригиналите са предоставени на работниците, които са
вече бивши работници, а някои от тях са вече в чужбина и не можем да ги
открием.
СЪДЪТ докладва постъпилото в срока по чл. 199 от ГПК заключение по
допуснатата съдебно-икономическа експертиза.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА
ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-ИКОНОМИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА:
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА :
ЛЮБ. СТ. ЦР. – 60 г., българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство и служебни отношения със страните.
Предупреден за нак.отг. по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л.Ц. – Представил съм писмено заключение, което
поддържам.
АДВ.П.-Г*** – След като се запознах с експертизата, установих, че
вещото лице не е отговорило пълно на по-голяма част от нашите въпроси,
които са от значение за изясняване на делото. Моля да му се даде
допълнителна възможност да отговори на въпросите предвид обема на
материалите, тъй като например в т. 1 вещото лице не е отговорило кои са
купувачите на гъбите, които ние сме добивали, съгласно издадените фактури.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц. – Описал съм ги в таблиците.
АДВ.П.-Г*** – На мен от тези таблици не ми става ясно какъв е
отговорът на въпроса. Например по т. 3 „Колко са продадените количества
диворастящи плодове и гъби за период от м.май 2020 до м. декември 2020 г.?“
2
не мога да разбера в таблиците какво е количеството като стойност. По т. 2
също не е отговорено на въпроса: „Какъв е средно списъчният състав на
персонала, който е нает по трудов догово?“. Разбирам, че материалите са
обемни и сме съгласни да доплатим за доработване на заключението.
ЮРК.Б*** – От наша страна също не виждаме отговор на последния
въпрос за това дали фактурите, описани в дневниците за продажби на „ГРГ
Експорт“ ЕООД, отговарят на представените по делото първични счетоводни
документи – фактури.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц. – Мога да преработя заключението както искат
страните, но ще ми отнеме време.
Съдът намира, че в днешното съдебно заседание не следва да бъде
приемано заключението на вещото лице с оглед възражението на страните за
непълнота на заключението, поради това
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ПРИЕМА заключението на изготвената съдебно-икономическа
експертиза.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице да преработи заключението с
оглед поставените въпроси.
ЮРК.Б*** – Представям писмени доказателства, които моля да
приемете. В предходното съдебно заседание поискахме възможност да
предоставим доказателства, които са събрани по аналогични дела, от трети
лица, а именно: Държавно горско стопанство П***, НАП П*** и Окръжна
прокуратура – П***.
АДВ.П.-Г*** – Документът от Окръжна прокуратура – П*** не касае
делото, а и разследването не е приключило, няма влязла в сила присъда,
поради което смятам, че е неотносимо това доказателство.
СЪДЪТ счита, че следва да бъдат приети днес представените от
пълномощника на ищеца писмени доказателства като относими, допустими и
необходими, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представените от ищцовата страна писмени доказателства, а
именно: писмо с вх. № 8075/15.04.2022 Г. от ТД на НАП Пловдив, офис П***,
писмо с вх. № 8777/28.04.2022 г. от Държавно горско стопанство П*** и
писмо с вх. № 9459/09.05.2022 г. от Окръжна прокуратура – П***.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме доказателствени искания.
ЗА СЪБИРАНЕ НА ДОПУСНАТИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 24 юни 2022 г. от 11.00 часа, за
която дата и час ищецът, ответникът „ГРГ Експорт“ ЕООД и вещото лице
Л.Ц. уведомени от днес, а ответникът П. ИВ. М. – по реда на чл. 56, ал. 2 от
ГПК.
3
Протоколът, написан и приключен в 11:35 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4