Р Е Ш Е Н И Е
№ 102
гр.Добрич, 26.03. 2020 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Добричкият административен съд, в публично съдебно заседание, на двадесет и шести февруари две хиляди и двадесета година ІІ състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА
МАРКОВА - ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря МАРИЯ МИХАЛЕВА, като разгледа докладваното
от съдия Милена Георгиева
административно дело № 72 по описа на съда за 2019 год., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството по
делото е по чл.145 и следващите от АПК.
Образувано е по жалба от П.С.П., ЕГН **********
***, уточнена писмено на 07.02. 2019г. и в съдебно заседание на 11.09.2019г.,
подадена чрез пълномощник, срещу Отказ на Директора на „Общински
пазари“-Добрич,изх.№ РД-04-243/ 12.12.2018г., за
издаване на разрешително за ползване по заявление вх.№ 879/ 10.12.2018г. на
работно място №118 по схемата на
ЦКП-Добрич.
Отказът се обжалва като неправилен и
незаконосъобразен на подробно изложени съображения. Иска се от съда да го отмени. В съдебно
заседание жалбата се поддържат от адв. М.З..Претендира
присъждане на разноски за адвокат.
Ответникът по жалбата
се представлява от Старши юрисконсулт М.Г.,която
оспорва жалбата.Претендира присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
От събраните по делото
доказателства, съдът приема от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е процесуално допустима,като подадени
в срок от надлежна страна.
Съдът след като се запозна с всички събрани
по делото писмени и гласни доказателства, след изясняване на фактическата обстановка по подаване на
заявления за ползване на работно място на ЦКП-Добрич,и след проверка по реда на
чл.168,ал.1 от АПК, прецени жалбата като неоснователна поради следното:
Съгласно чл.13,ал.4 от Правилника за
организацията и реда за ползване на общинските пазари на територията на община
град Добрич, заявленията за ползване на работно място или терен за следващата
календарна година се подават до Директора на ОП-„Общински пазари“ от 10-ти до
20-ти декември на предходната година.На 10.12.2018г. сутринта, пред касата на
ЦКП,където фактически се подават заявленията се струпали много търговци.Р. П., която се легитимира по
делото като пълномощник на жалбоподателката, също била там, за да подаде от нейно име заявление
за работно място № 118.П. твърди, че била първа по ред,тъй като още от
07.12.2018г. почнала да пази ред заедно
с още двама души, като при заставане за пазене на ред, съставила списък и под
№1 записала своето име. Преди да започне работното време на касата, между чакащите търговци започнали разправии и
спорове,предмет на които бил редът на Р. П. и твърдението на другите
търговци,че няма да я пуснат да влезе първа. П., която била убедена,че е първа
по ред, се притеснила и решила да поиска съдействие от полицейски служители,
като за целта се обадила на тел.112.Около 08.10 часа на място пристигнали полицейски
служители. По това време пръв на опашката бил Д. Петров, а Р. била някъде след
него.В тяхно присъствие между Р. и Д. възникнал спор.Полицейските служители
съставили предупредителни протоколи и на двамата. Протоколът не е обжалван от П..
По-късно, около 10.00 часа дошъл втори екип от общинска полиция. В деня на
подаване на заявленията-10.12.2018г., от наемателите на ЦДП-гр.Добрич срещу Р. П.
е направена подписка за това,че всява смут и напрежение, нанася обиди и
изразява неколегиално отношение спрямо другите търговци предвид което,
подписалите се 94 търговци искат Р. П. да бъде отстранена. При създалата се
обстановка, П. не могла да влезе нито
първа, нито сред първите търговци за да подаде заявлението си. Такова е
подадено от Р.ин Д.Й. като пълномощник по силата на пълномощно № 1059/2018г.
Съгласно дневникът за входяща и изходяща поща на ОП “Общински пазари”,
заявлението за работно място № 118 е подадено в 11,12ч. на 10.12. 2018г. Заявлението
не е уважено, за което е постановен отказ, изх. № РД-04-243/12.12.18г., на Директора на общинското предприятие. Отказът е
адресиран до П.С.П.-настоящата жалбоподателка,чрез Р.ин
Д.Й., който фактически е подал заявлението. По случая,във връзка с жалба на Р. П.
е образувана Преписка №2573/18 по описа на Районна Прокуратура-Добрич,
започната на 11.12.2018г. и приключила на 25.01.2019г.
Недоволна от отказа, П.П. ***, чрез Р.ин Й.. По жалбата е разпоредена
проверка.Д.С.-Директор на ОП “Общински пазари” е дала писмено становище, което
е адресирано до Кмета на общината, Председателя на ОбС-Добрич
и Зам.Кмета “Финанси и общинска собственост”. В становището е изразено
мнение,че всички оплаквания в жалбата са неоснователни, като се излагат
съображения.Първото е, че Р. П. не е била упълномощена от П.П.
предвид което няма право да подава жалба срещу отказа.В подкрепа сочи,че
заявлението е подадено от Р.Й..На следващо място се сочи,че на 10.12.2018г., Р.
П. грубо е нарушила обществения ред. Същата с поведението си е предизвикала
близо 50 търговци още на 07.12.2018г. да я помолят да осуети намерението й да
заеме места,които са на други търговци. Била изготвена подписка срещу Р. П. от
търговците на пазара.
Кметът разгледал жалбата на П.П., но не я
уважил и потвърдил отказа на Директора на “Общински пазари”-Добрич.Съгласно
чл.145,ал.1 и ал.2 , т.1 от АПК, административните актове могат да се оспорват пред
съда по отношение на тяхната законосъобразност.При обжалване по административен
ред, на оспорване пред съда подлежи първоначалният индивидуален административен
акт, включително отказът да се издаде такъв акт.В случая Кметът е потвърдил
първоначалния АА, предвид което предмет по настоящото дело е именно той - Отказ на Директора на „Общински
пазари“-Добрич,изх.№ РД-04-243/12.12. 2018г., за издаване
на разрешително за ползване по заявление вх.№ 879/10.12. 2018г. на работно
място №118 по схемата на ЦКП-Добрич.
За пълно изясняване на фактическата
обстановка, съдът е допуснал до разпит свидетели и на двете страни а именно,
св.Р. П.,сестра на жалбоподателката;Любомир С., бивш
инспектор на Общински пазари; Димитър Демиров, съпруг на търговец и свидетел на
случилото се; Петко Георгиев,наемател на пазара;Димитър Димитров,работещ на
пазара търговец; Р.А., касиер-счетоводител на пазара и Д.С., изп.дл. директор на пазара към процесния момент.
Показанията на всички свидетели,вкл. и на св. Р. П.-сестра
на жалбоподателката, са еднопосочни относно заявеното
от нея,че ще вземе маса № 118, която се ползва от друг наемател.Еднопосочни са
показанията,че предвид заявеното от П., на пазара се е всял смут,тъй като между
търговците имало неписано правило, да не си “посягат” на работните места.Това е
довело и до съставянето на подписка от търговците на пазара срещу Р.П. и
искането тя да бъде отстранена.От показанията на Д.С. се установява,че съгласно
правилника,всеки един търговец има право от 10 до 20 число да подаде заявление
за ползване на съответното работно място,като това може да бъде всяко едно
работно място.Имало практика да се изнасят на табло свободните работни
места.Между търговците имало колегиално отношение и никой не “посягал” на
работното място,заето от друг търговец.След като се разчуло,че Р.П. иска да
вземе маса №118, която се ползва от друг търговец, група търговци потърсили от
нея съдействие преди 10.12.2018г.Свидетелката твърди, че такъв случай не е
имало на пазара и това е мотивирало да проведе два разговора с П., с цел да й
предложи друг вариант,но тя отказала.От показанията на всички свидетели безспорно
се установява,че на пазара е идвала 2 пъти полиция, като втория път е била
повикана от св.С., за да се създаде ред, а първия път полицията е дошла по
обаждане на тел. 112 от П..Тя се надявала на подкрепа,но вместо това получила
предупредителен протокол,тъй като в тяхно присъствие между нея и Д. /търговец
на раб.м.90/ възникнал спор. Междувременно в канцеларията започнали да приемат
заявления, като Р.П. изостанала назад и не могла да подаде първа своето
заявление.
От представения по
делото Дневник входяща-изходяща поща на ОП “Общински пазари” се установява,че заявлението
на жалбоподателката П.П. за
работно място №118 е подадено в 11.12ч., а първото подадено за това работно
място е 9.00ч. Не са налице доказателства,че върху Р. е осъществен натиск.Както
по-горе се каза, във връзка с жалба на Р.П. била образувана Преписка №2573/18
по описа на Районна Прокуратура-Добрич, приложена по делото.По случая е
извършена проверка и снети обяснения от търговци на пазара и свидетели на
случая.Направена е експертна справка от записите на камерите поставени в
близост до канцеларията.Прослушан е и записа на тел.112.Като краен резултат
Прокурорът е отказал да образува досъдебно производство.
Предвид
гореизложеното, възраженията в жалбата се явяват неоснователни и недоказани. Съгладно чл.13,ал.5 от Правилника за организация и реда за
ползване на общинските пазари на територията на община Добрич, в случай,че за
едно работно място или терен са кандидатствали повече от едно лице и същите
отговарят на изискването по чл.8,ал.4 и чл.12,ал.2 от Правилника, съоръжението
се отдава за ползване по реда на регистриране на заявленията. В случая
безспорно се установи, че заявлението на П.П.Д.за работно място №118 е вписано
в 9.00ч. т.е по-рано от това на П.С.П., вписано в 11.12ч. за работно място
№118. Не се установи Р. С.П.,като пълномощник на П.П.
да е била физически възпрепятствана да влезе в касата за да регистрира
заявлението за работно място №118.Не се доказаха твърденията,че Р. П. физически
е била възпрепятствана да влезе
по-рано.Относно твърдението,че още от 07.12.2018г. Р. и нейни близки са започнали
да пазят ред пред канцеларията, същото се потвърждава от свидетелските
показания, но пазенето на ред би трябвало да е по съставен списък, а такъв
списък не се установи. Налице е списък,само с името на Р.П..В този смисъл
неписаното правило за списък на търговците относно реда за подаване на
заявления не е осъществено.
На следващо място не
се установи служителите на ОП “Общински пазари” да са контролирали реда,по който лицата да
влизат в канцеларията и да депозират своите заявления за ползване на работно
място,а и те нямат това право. Не е налице и възпрепятстване на когото и да
било да подаде заявлението си.Действително, Директорът на предприятието е
провела разговори с Р.П. с цел да я убеди да се откаже от процесното
работно място,но това станало преди 1012.2018г. и е мотивирано от самото
поведение на Р.П., която оповестила на всички,че е възможно да кандидатства за
тяхното работно място и е всяла паника сред търговците.Ако не е оповестила
намеренията си, то е имала възможност да кандидатства за всяка една маса.
Следователно, Р.П. със своите действия е предизвикала струпването на всички
търговци рано сутринта да се наредят пред канцеларията, а като се е обадила на
тел.112 се е наложило да бъде изведена извън реда,тъй като и е съставен
предупредителен протокол.
Предвид всичко гореизложено, процесният отказ не съдържа пороци, които да водят до отмяната му като незаконосъобразен. Отказът е издаден от компетентен Административен орган, в предвидената писмена форма и съдържа както фактически,така и правни основания за издаването му.Постановен е и при пълно изясняване на фактите по случая.Следователно, жалбата като неоснователна и недоказана,следва да бъде отхвърлена.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 143, ал. 4 АПК, във връзка с чл. 78, ал. 8 ГПК и чл. 37, ал. 1 от ЗПП, на ответника се
дължат разноски за юрисконсултско възнаграждение в
размер на 150 лева, определени по реда на чл. 24 от НЗПП.
Водим от горното и на основание
чл. 172, ал. 2 от АПК, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
ОСПОРВАНЕТО на П.С.П., ЕГН ********** ***, уточнена писмено на 07.02.
2019г. и в съдебно заседание на 11.09.2019г., подадена чрез пълномощник, срещу
Отказ на Директора на „Общински пазари“-Добрич,изх.№ РД-04-243/12.12.2018г., за издаване на разрешително за ползване по
заявление вх.№ 879/10.12.2018г. на работно място №118 по схемата на ЦКП-Добрич.
ОСЪЖДА П.С.П., ЕГН ********** ***, да заплати на ОП „Общински
пазари“-Добрич, сумата от 150 /сто и
петдесет/ лева.
Решението подлежи на обжалване пред ВАС на
Република България в 14-дневен срок от получаване на съобщението.
На основание чл.138,ал.1 от АПК,препис от решението да се изпрати на
страните.
Административен съдия: