№ 31138
гр. София, 23.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20251110100435 по описа за 2025 година
Производството е по чл.248 ГПК.
По делото е постъпила молба от „П......“ЕООД за изменение на постановеното по
делото Решение в частта му за разноските, като присъденото на ответната страна адвокатско
възнаграждение бъде намалено допълнително.
Ответницата А. Т... дава становище за неоснователност на молбата.
По допустимостта на молбата по чл.248 ГПК:
Молбата е допустима, тъй като е депозирана в срок.
По основателността на молбата.
Молбата е неоснователна. С оглед указанията на Решението от 25.01.2024г. на СЕС
по дело С-438/22 всеки национален съд е длъжен да не прилага ограничението по чл. 78, ал.
5 от ГПК in fine, но само след и ако установи, че трудът на адвоката е бил съществено
надценен /така определение № 2995 от 13.06.2024г. на ВКС по к.ч.гр.д. № 991/2024г./.
Съгласно даденото задължително тълкуване с решение на СЕС по дело С-438/22,
определените с Наредба № 1/09.01.2004 г. минимални размери на адвокатските
възнаграждение не обвързват съда. Предвид на това възнаграждението следва да бъде
определено според предвидените в ГПК обективни критерии: фактическа и правна сложност
на делото, защитавания материален интерес, обем на извършената от адвоката работа. В
постановеното по делото определение съдът е изложил мотиви по отношение размера на
дължимите разноски като не намира основание да ревизира същото.
С оглед горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. №229359/30.06.2025г. за изменение на
Решение №11234/12.06.2025г. в частта за разноските.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от определението да се връчи на страните.
1
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2