О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№
1330
гр.Бургас, 12.07.2019г.
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II- ро Гражданско отделение, пети въззивен състав,
в закрито заседание, на дванадесети юли две хиляди и деветнадесета година, в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вяра Камбурова
ЧЛЕНОВЕ: 1.Галя Белева
2.Мл.с.
Ваня Ванева
като разгледа
докладваното от младши съдия Ваня Ванева ч.гр.д. №1024 по описа за 2019г. на
Бургаски окръжен съд, II-ро Гражданско отделение, пети въззивен състав и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда
на чл.396 от ГПК и е
образувано по частна жалба вх.№ 2791/10.04.2019г., подадена от „ЕС111“ ЕООД,
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.Несебър, ул.“Иван Вазов“
№9, представлявано от Управителя Димитър Тодоров Груев, чрез адв.Тома Томов, с
адрес ***, с която се обжалва Определение № 206/01.03.2019г. по гр.д.№
836/2018г. по описа на Районен съд Несебър.
С обжалваното определение районният съд
е допуснал обезпечение на предявения от „ЦАРСКО СЕЛО – СИМЕОНОВО“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: град Бургас, улица Васил Априлов
№ 16, етаж 3, офис 1, представлявано от управителя Федир Дунебабин, иск да бъде
осъден „ЕС 111“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление град
Несебър, улица Иван Вазов № 9, представлявано от управителя Димитър Тодоров Грудев, да преустанови
неправомерните си действия, с които пречи на „ЦАРСКО СЕЛО – СИМЕОНОВО“ ЕООД да
упражнява правата си на заложен кредитор и да държи заложеното имущество,
представляващо Сграда с идентификатор ***.5 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на град Несебър, одобрени със Заповед № РД-18-9 /
30.01.2009г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменени със Заповед №
КД-14-02-411 / 11.03.2011г. на Началника на СГКК-Бургас, с адрес на имота: град
Несебър, улица Иван Вазов № 9, блок 5, с предназначение: ХОТЕЛ ПАНОРАМА (ВИГО),
брой етажи 6, като сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор ***,
със застроена площ 2 263 кв.м., съгласно кадастрална схема, а съгласно
архитектурен проект със застроена площ от 1 876,60 кв.м., и с разгъната
застроена площ от 10 992,21 кв.м., които действия се изразяват в недопускане на
„ЦАРСКО СЕЛО – СИМЕОНОВО“ ЕООД и на негови представители до заложеното имущество,
както и да се въздържа занапред от действия, с които се пречи на държането на
заложеното имущество, ЧРЕЗ налагане на следните обезпечителни мерки:
1) ОСВОБОЖДАВАНЕ
(ОТСТРАНЯВАНЕ) НА ПАЗАЧА (Управителя) – „ЕС 111“ ЕООД, със седалище и адрес на
управление град Несебър, улица Иван Вазов № 9, представлявано от управителя
Димитър Тодоров Грудев, на сграда с идентификатор ***.5 по кадастралната карта
и кадастралните регистри на град Несебър, назначен за такъв с протокол за опис
на недвижим имот на 27.11.2017г. по изпълнително дело № 1018/2017г. по описа на
ЧСИ Ивелина Божилова с рег.№ 800 на КЧСИ и район на действие Окръжен съд –
Бургас;
2) ОСВОБОЖДАВАНЕ
(ОТСТРАНЯВАНЕ) НА ПАЗАЧА (Управителя) – „Делта Импулс“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: град Несебър, улица Иван Вазов № 9,
представлявано от управителя Валентин Каменов Найденов, на сграда с
идентификатор ***.5 по кадастралната карта и кадастралните регистри на град
Несебър, назначен за такъв с разпореждане от 30.11.2018г. по изпълнително дело
№ 1018/2017г. по описа на ЧСИ Ивелина Божилова с рег.№ 800 на КЧСИ и район на
действие Окръжен съд – Бургас;
3) Спиране
на изпълнението по изпълнително дело № 20178000401018 по описа на ЧСИ Ивелина
Божилова с рег.№ 800 на КЧСИ и район на действие Окръжен съд – Бургас.
В частната жалба са
изложени обстойни доводи за неправилност на постановеното определение.
По-конкретно се посочва, че допуснатата обезпечителна мярка е неправилна, не
отговаря на реалната фактическа обстановка, не е подходяща и адекватна, както и
че противоречи на закона. Акцентира се върху обстоятелството, че така
допуснатата от първата инстанция обезпечителна мярка е недопустима и невъзможна
за изпълнение.
Поради
гореизложеното моли съда да отмени обжалваното определение и да обезсили
издадената по делото обезпечителна заповед.
Ангажирани са доказателства.
Препис от частната жалба е връчен за
отговор на ответната страна „ЦАРСКО СЕЛО – СИМЕОНОВО“ ЕООД, която е депозирала отговор
на частната жалба. Развива обстойни доводи за правилност на първоинстанционния
съдебен акт и моли съда да го потвърди, а депозираната частна жалба – да остави
без уважение.
Съдът,
след като обсъди доводите, изложени в частната жалба и се запозна с
доказателствата по делото, прие следното:
Частната жалба е подадена в срока по
чл.396 от ГПК, срещу подлежащ на обжалване
съдебен акт. Изхожда от надлежна страна, за която обжалваното определение
поражда неблагоприятни правни последици. Поради това, частната жалба се преценява
от настоящия състав като процесуално допустима.
Разгледана по съществото на спора подадената частна
жалба, се явява основателна. Съображенията за това са следните:
Производството пред първата инстанция
е започнало по искова молба, уточнена с молба /уточнителната искова молба само
срещу втория ответник „ЕС 111“ ЕООД/ от 25.09.2018г., подадена от „ЦАРСКО СЕЛО
– СИМЕОНОВО“ ЕООД срещу „Виго Груп“ ООД и „ЕС 111“ ЕООД, с която се претендира
от съда да приеме за установено по отношение на ответниците, че ищецът като
заложен и ипотекарен кредитор има право да получи държането на заложеното
имущество и по конкретно сграда с идентификатор №***.5 по КККР на гр. Бургас, с
адрес на имота: гр. Несебър, ул. „Иван Вазов“ №9, с предназначение хотел
Панорама /Виго/, имотът, подробно индивидуализиран в исковата молба, както и да
осъди ответника да предаде на ищеца държането на заложеното имущество.
Претендира се още да се осъди ответника „ЕС 111“ ЕООД, да преустанови
неправомерните си действия, с които пречи на дружеството-ищец да упражнява
правата си на заложен кредитор и да държи заложеното имущество, изразяващи се в
недопускането на „Царско село – Симеоново“ ЕООД и на негови представители до
заложеното имущество, както и да се въздържа занапред от действия, с които се
пречи на държането на заложеното имущество. С исковата молба е поискано допускане
на обезпечение на иска, на основание чл. 389, ал.1, т.3 от ГПК - да се наложи
обезпечителна мярка освобождаване /отстраняване/ на пазача /управителя/ - „ЕС
111“ ЕООД на процесната сграда.
С определение №790/24.10.2018 год. по
гр.д.№836/2018 год. по описа на Несебърския районен съд, е допуснато обезпечение
на исковете, с които: 1) се иска да бъде прието за установено по отношение на
„ЕС 111” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление град Несебър,
улица Иван Вазов № 9, представлявано от управителя Димитър Тодоров Грудев, че
„ЦАРСКО СЕЛО - СИМЕОНОВО” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: град Бургас, улица Васил Априлов № 16, етаж 3, офис 1,
представлявано от управителя Федир Дунебабин, има право да получи държането на
заложеното имущество и по-конкретно на Сграда с идентификатор ***.5 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на град Несебър, одобрени със
заповед № РД-18-9 / 30.01.2009г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно
изменени със заповед № КД-14-02-411 /11.03.2011г. на Началника на СГКК - Бургас,
с адрес на имота: град Несебър, улица Иван Вазов № 9, блок 5, с предназначение:
ХОТЕЛ ПАНОРАМА (ВИГО), брой етажи 6, като сградата е разположена в поземлен
имот с идентификатор ***, със застроена площ 2 263 кв.м., съгласно кадастрална
схема, а съгласно архитектурен проект със застроена площ от 1 876,60 кв.м., и с
разгъната застроена площ от 10 992,21 кв.м., както и да бъде осъден да му
предаде държането на заложеното имущество, и 2) да бъде осъден „ЕС 111” ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление град Несебър, улица Иван
Вазов № 9, представлявано от управителя Димитър Тодоров Грудев, да преустанови
неправомерните си действия, с които пречи на „ЦАРСКО СЕЛО - СИМЕОНОВО” ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град Бургас, улица Васил
Априлов № 16, етаж 3, офис 1, представлявано от управителя Федир Дунебабин, да
упражнява правата си на заложен кредитор и да държи заложеното имущество,
изразяващи се в недопускането на „ЦАРСКО СЕЛО - СИМЕОНОВО” ЕООД и на негови представители
до заложеното имущество, както и да се въздържа занапред от действия, с които
се пречи на държането на заложеното имущество и по-конкретно на сграда с
идентификатор ***.5, ЧРЕЗ налагане на следната обезпечителна мярка:
ОСВОБОЖДАВАНЕ (ОТСТРАНЯВАНЕ) НА ПАЗАЧА (Управителя) - „ЕС 111” ЕООД на сграда с
идентификатор ***.5 по кадастралната карта и кадастралните регистри на град
Несебър, назначен за такъв с протокол за опис на недвижим имот на 27.11.2017г.
по изпълнително дело № 1018/2017г. по описа на ЧСИ Ивелина Божилова с рег.№ 800
на КЧСИ и район на действие Окръжен - Бургас.
Това определение е било обжалвано пред Бургаският
окръжен съд, поради което е образувано ч.гр.д. №204/2019г. по описа на БОС.
След проведеният инстанционен контрол, въззивният съд е отменил определение №
790/24.04.2018г. по гр.д.№ 836/2018г. по описа на Районен съд Несебър и е
обезсилил издадената въз основа на същото определение обезпечителна заповед.
С определения, постановени на 07.02.2019г., районният
съд е прекратил производството по делото в частта по отношение на иска, предявен
от „ЦАРСКО СЕЛО – СИМЕОНОВО“ ЕООД за осъждането на ответника „ЕС 111“ ЕООД да
му предаде държането на заложеното имущество – сграда с идентификатор ***.5,
поради оттегляне на иска; и е оставил без разглеждане като недопустим
предявеният от „ЦАРСКО СЕЛО – СИМЕОНОВО“ ЕООД иск да бъде признато по отношение
на ответника „ЕС 111“ ЕООД, че „ЦАРСКО
СЕЛО – СИМЕОНОВО“ ЕООД има право да получи държането на заложеното имущество –
сграда с идентификатор ***.5, и е прекратил производството и в тази му част.
В резултат на това производството пред
първоинстанционния съд е продължило по иска на „ЦАРСКО СЕЛО – СИМЕОНОВО“ ЕООД
ответникът „ЕС 111“ ЕООД да бъде осъден да преустанови неправомерните си
действия, с които пречи на ищеца да упражнява правата си на заложен кредитор и
да държи заложеното имущество - сграда с идентификатор ***.5, изразяващи се в
недопускането на представители на ищеца до заложеното имущество, както и да се
въздържа занапред от действия, с които се пречи на държането на заложеното
имущество.
На 07.02.2019г. ищецът „Царско село – Симеоново“ ЕООД
е депозирало молба/допълнена с молба от 22.02.2019г./ до районния съд, с която
се иска допускане на нови обезпечителни мерки – освобождаване /отстраняване/ на
пазача /управителя/ „Делта импулс“ ЕООД от процесната сграда, освобождаване
/отстраняване/ на пазача /управителя/ „Ес 111“ ЕООД от процесната сграда, както
и спиране на изп. дело №1018/2017г. по описа на ЧСИ Ивелина Божилова.
По тази молба районният съд е постановил
определението, предмет на настоящото въззивно производство.
На 08.07.2019г. по делото е постановено решение, с
което районният съд е уважил предявените искове.
Обезпечителния процес цели да предостави привременна
защита на спорното право до постановяването на окончателен съдебен акт по
спора. С обезпечението на иск се възпрепятства възможността
на ответника да създаде пречки за осъществяването на правата
на молителя по съдебното решение по правния спор.
Съгласно процесуалния закон обезпечение на
иска се допуска, когато без него за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни
осъществяването на правата по решението. Необходимо е искът да е подкрепен с
убедителни писмени доказателства или бъде представена гаранция в определения от
съда размер.
Допуснатата обезпечителна мярка освобождаване на
пазача „ЕС 111“ ЕООД, настоящият състав намира за неподходяща, тъй като не съответства на характера на обезпечението . Основната
цел на допускането и налагане на обезпечение е запазване на фактическото
състояние такова, каквото е, към момента на отправяне на молбата до съда, така че
да бъде гарантирано изпълнението на едно вероятно положително за ищеца съдебно
решение и да се попречи на ответника да го осуети. Освобождаването на пазача, представлява
не запазване на фактическото положение, а неговата промяна.
Отстраняването на „Делта импулс“ като пазач също
представлява неподходяща мярка. Защитата на обезпечението е насочена винаги
срещу действията на ответната страна, с които би се затруднило или осуетило
удовлетворяването на ищцовата претенция, а в разглеждания случай „Делта Импулс“
ЕООД не е страна по първоинстанционното производство, а назначен с акт на ЧСИ
пазач на процесния имот.
Същият извод се налага и по отношение спиране на
изпълнението по изпълнително дело №1018/2017г. по описа на ЧСИ Ивелина
Божилова, тъй като от данните по делото става ясно, че това изпълнително
производство е спряно.
От гореизложеното следва да се направи
извод, че обжалваното определение на Районен
съд Несебър се явява неправилно, поради което следва да бъде отменено, а
издадената обезпечителна заповед - обезсилена.
С оглед на двуинстанционния характер
на съдебното производство по повод частна жалба срещу определение на
първоинстанционния съд, с което е допуснато обезпечение на иск или молбата за
допускане на обезпечение е оставена без уважение, настоящото определение не
подлежи на касационно обжалване.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ
Определение № 206/01.03.2019г. по гр.д. №836/2018г. по описа на Районен съд
Несебър.
ОБЕЗСИЛВА издадената въз основа на Определение №
206/01.03.2019г. по гр.д. №836/2018г. по описа на Районен съд Несебър
обезпечителна заповед.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати
на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.