Определение по дело №367/2011 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е по реда на чл. 437 ГПК и е образувано по подадена жалба от А. С. Д. и А. Д. Д. против постановление за намаляване на адвокатско възнаграждение от 10.02.2014г. на ДСИ по изп.д. № 16/2014г. по описа на СИС при РС-Момчилград.

Сочи се в жалбата, че преценката на ДСИ за намаляване на адвокатското възнаграждение поради прекомерност по изпълнителното дело била неправилна. Адвокатското възнаграждение се изчислявало съобразно материалния интерес и с оглед действителната правна и фактическа сложност на делото. Следвало да се има предвид, че длъжниците по изп. дело били трима и взискателят имал самостоятелни права срещу всеки един. Съгласно разпоредбата на параграф 2 от допълнителните разпоредби на Наредба № 1/09.04.2004 г., при направено възражение за прекомерност в случаите на чл. 78, ал. 5 от ГПК, присъденото възнаграждението не може да бъде по-малко от трикратния размер на възнагражденията, посочени в наредбата. В настоящия случай и съобразявайки се с изискванията на чл.10 и чл.7, ал.2 от Наредба № 1/09.04.2004 г. за определяне минималните размери на аõвокатските възнаграждения посочения в договора за правна помощ по изпълнителното дело размер не надвишавал трикратния минимален размер, тъй като делото се водело срещу трима длъжници. Предвид изложеното жалбодателят моли въззивния съд да отмени Постановление от 10.02.2014 г. постановено по изп.дело № 16/2014 г. по описа на ДСИ при Районен съд – Момчилград като неправилно и незаконосъобразно и вместо него да остави без уважение молбата на солидарните длъжници с вх.№ 53/05.02.2014 г. на ДСИ при Районен съд - Момчилград за намаляване на адвокатското възнаграждение по изпълнително дело № 16/2014 г.

В писмено възражение, подадено от длъжниците по изп.дело, се излагат съображения за неоснователност на жалбата и молят да се остави без уважение.

В писмени обяснения ДСИ излага подробни съображения за неоснователност на жалбата.

Кърджалийският окръжен съд, като прецени обстоятелствата по делото, приема следното:

Изп. дело № 16/2014г. по описа на СИС при РС-Момчилград е образувано по молба и изпълнителен лист от 28.11.2013г. за изпълнение на парично вземане срещу трима солидарни длъжници /длъжник и двама поръчители/. Приложени към молбата са пълномощно и договор за правна защита и съдействие, по силата на които взискателят упълномощил адвокатско дружество да извърши необходимите правни действия за защита интересите му във връзка със събиране на вземането му от длъжниците, за което заплатил на упълномощените адвокати възнаграждение в размер на 1 276 евро /левова равностойност 2 495.64 лв./.

В срока за доброволно изпълнение, с молба вх. № 05.02.2014г. длъжниците поискали от ДСИ да намали размера на А.възнаграждение, платено от взискателя по договора за правна защита и съдействие поради прекомерност. С постановление от 10.02.2014г., ДСИ се произнесъл по молбата на длъжниците и намалил размера на А. възнаграждение, както следва: по чл.10, т.1 от Наредба №1/2004г. за минималните размери на А. възнаграждения – до 100 лв., и по чл.10, т.2 във вр. с чл.7, ал.2, т.4 от Наредбата- до 458.05. лв., или до размер на възнаграждението общо от 558.05 лв.

Изводът на ДСИ, че заплатеното от взискателя по изп.дело възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, е правилен. Видно от изп.дело, се касае за изпълнение на парично вземане, при което процесуалните действия на упълномощения представител на взискателя се свеждат до подаване на молба по чл. 426 ГПК за започване на изпълнението, внасяне авансово на ДТ и представяне на вносни бележки за извършване на изп. действия, подаване на жалба срещу намаляването на А. възнаграждение. Изп. действия по налагане запор на сметки, събиране на информация за имущество на длъжниците и пр. са извършени изцяло служебно от ДСИ, като изп. производство на настоящия етап се движи без фактически и правни усложнения, които да налагат изключителни усилия за защита на взискателя. Обстоятелството, че длъжниците по делото са трима не променя този извод, тъй като образуваното изп. дело е едно и действията на ДСИ се извършват едновременно и срещу тримата длъжници с цел по-пълно удовлетворяване на взискателя. Изводът на ДСИ освен това е изцяло съобразен и с т.3 на ТР № 6/2012г. на ОСГТК на ВКС.

Видно от изчисленията, ДСИ е допуснал математическа грешка при определяне на размера на следващото се възнаграждение по чл.7, ал.2, т.4 Наредба № 1/2004г., съгласно която разпоредба при интерес над 10 000 лв., възнаграждението е 650 лв. + 2% за горницата над 10 000лв., т.е. при интерес 19 100 лв., горницата е 9 100 лв., а не 13 305.98 лв., и изчислението е следното: 650 лв. + 2% от 9 100 лв. /182лв./, равно на 832 лв., или следващото се възнаграждение за водене на изп.дело и извършване на действия с цел удовлетворяване на парични вземания съгласно чл.10 т.1 от Наредбата е 1/ 2 от 832лв., равно на 416 лв. + 100 лв. за образуване на изп. дело по чл.10, т.1 от Наредбата, или общо 516 лв., вместо получения от ДСИ размер от 558.05 лв. Тъй като настоящото производство е по жалба на засегнатата страна и липсва жалба на другата страна в тази част на постановлението, положението на жалбодателя не може да се влоши.

Предвид горното жалбата срещу постановлението за намаляване на адвокатско възнаграждение от 10.02.2014г. на ДСИ по изп.д. № 16/2014г. по описа на СИС при РС-Момчилград е неоснователна и следва да се остави без уважение.

Воден от изложеното, Кърджалийският окръжен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 1188/28.03.2014г., подадена от А. С. Д. и А. Д. Д. – представители по пълномощие на взискателя по изп.дело № 16/2014г. по описа на СИС при РС-Момчилград против постановление за намаляване на адвокатско възнаграждение от 10.02.2014г. на държавния съдебен изпълнител.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: Членове: 1. 2.