№ 38460
гр. София, 27.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. Г.ЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. Г.ЕВА Гражданско дело №
20231110134306 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
Следва да бъдат оставени без уважение доказателствените искания на ищеца по чл.
190 ГПК като ненеобходими.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени
доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в
открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца по чл.190 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.12.2023 г. от
11:00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба.
Съобщава на страните проекта си за доклад:
Производството е образувано по предявени от М. Б. Х. срещу „...“ ООД обективно
кумулативно съединени установителни искове, както следва: иск с правно основание чл. 26,
ал. 1, предл. 3 ЗЗД, съединен при условията на евентуалност с искове с правно основание чл.
26, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, чл. 26, ал. 1, предл. 2 ЗЗД, за прогласяване за нищожна клаузата на
чл. 11, във вр. чл. 5, ал. 1 от Договор за потребителски кредит № 766008 от 18.11.2022 г.,
поради накърняване на добрите нрави, а в условията на евентуалност поради противоречие
със закона или евентуално заобикаляне на закона.
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че на
18.11.2022 г. сключил с ответника договор за потребителски кредит, предоставен от
1
разстояние, за сума в размер на 500 лева, при фиксиран лихвен процент от 40,05 % и
годишен процент на разходите от 49,90 %. В чл. 5, ал. 2 от процесния договор било
посочено, че кредитът следва да бъде обезпечен в 3-дневрн срок с поне едно от следните
обезпечения, изброени в чл. 5, ал. 1 от процесния договор: банкова гаранция или
поръчителство на физическо лице/физически лица, които следвало да отговарят на
определени в договора условия. Посочва, че в чл. 11 от договора било уговорено още, че при
неизпълнение на задължението ищецът ще дължи неустойка в размер на 208,47 лв. Твърди,
че уговорената неустойка при неизпълнение на задължението по чл. 5, ал. 1 от процесния
договор, била нищожна, тъй като накърнявала добрите нрави, противоречала на закона – чл.
19, ал. 4 ЗПК, и заобикаляла закона, за което излага подробни съображения. Ето защо моли
съда да уважи предявените искове, като прогласи клаузата на чл. 11, във вр. чл. 5, ал. 1 от
Договор за потребителски кредит № 766008 от 18.11.2022 г. за нищожна на посочените
основания. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника „...“ ООД,
в който признава предявения иск. Счита, че с поведението си, не е дал повод за завеждане на
делото.
УКАЗВА на ищеца по исковете, е че в негова доказателствена тежест е да докаже по
делото пълно и главно: 1/ че на 18.11.2022 г. е сключил с ответника Договор за
потребителски кредит № 766008; 2/ обстоятелствата, от които произтича, че клаузата на чл.
11, във вр. чл. 5, ал. 1 от договора е нищожна на заявените правни основания.
ОТДЕЛЯ като безспорни в отношенията между страните и ненуждаещи се от
доказване в процеса са всички факти и обстоятелства, посочени в исковата молба.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2