Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 10
гр. Силистра
26.02.2020г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Силистренски окръжен
съд наказателна колегия в съдебно заседание на двадесети февруари през две
хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛ ХЪРВАТЕВ
1.ПЛАМЕН НЕДЕЛЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ:
2.ДОБРИНКА СТОЕВА
при участието на секретаря ГАЛИНА
ЙОВЧЕВА и в присъствието на прокурора
СТЕФКА ГАНЧЕВА, като разгледа докладваното от съдия ХЪРВАТЕВ ВНОХ дело №10
по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
С присъда №17 от 06.12.2019г.,
постановена по НОХД №141/2019г., Дуловски районен съд е признал подсъдимия И.Д.М.
за виновен в това, че на 31.12.2017г. срещу 01.01.2018г. в с.Раздел пред дом №3
на улица „Шестнадесета“ в съучастие като извършител с Н.И.Д. и С.И.Д. е
причинил по хулигански подбуди леки телесни повреди, както следва:
-на Е.Е. ***, чрез нанасяне на
множество удари с юмруци и ритници по главата и тялото, лека телесна повреда
изразяваща се в контузия на главата, сътресение на мозъка, разкъсно контузна
рана на главата, контузия на носа с охлузване, контузия на долната челюст с
оток под брадичката, контузия на гърба и тазовия пояс, охлузвания на долен
десен крайник, което е причинило на пострадалия временно разстройство на
здравето неопасно за живота;
-на Г.Д.Х. ***, чрез нанасяне на
множество удари с юмруци по главата и тялото, лека телесна повреда изразяваща
се в контузия на дясна буза с две одрасквания, контузия на врата и щитовидния
хрущял, контузия на гърба, раменния пояс и горните крайници, прободно-порезна
рана в лява гръдна половина, разкъсно контузна рана на главата, което е
причинило на пострадалия временно разстройство на здравето, неопасно за живота;
-на И.М.Г. ***, чрез нанасяне на
множество удари с ритници по тялото, лека телесна повреда, изразяваща се в
контузия на дясна скулна област с ожулване, контузия на лява раменна област с
умерено изразен двигателен дефицит, контузия на лява мишница с кръвонасядания,
контузия на лява длан и четвърти пръст на лявата ръка с одрасквания, контузия
на лявата подбедрица с кръвонасядания, което е причинило на пострадалата
временно разстройство на здравето, неопасно за живота;
-на Г.З.Х. ***, чрез нанасяне на
множество удари с юмруци по главата и тялото, лека телесна повреда, изразяваща
се в контузия на дясна ушна мида, контузия на дясна раменна област, контузия на
предна коремна стена, контузия на лява предмишница с кръвонасядания, рана на
третия пръст на лявата ръка с характеристиките на порезна, отчупване на нокътя
на първия пръст на десния крак, което е причинило на пострадалата временно
разстройство на здравето неопасно за живота, поради което и на основание
чл.131, ал.1, т.12, вр.с чл.130, ал.1 и чл.20, ал.2 от НК му е наложил
наказание по вид лишаване от свобода за срок от шест месеца, което наказание е
отложил за изтърпяване на осн.чл.66, ал.1 НК за срок от три години.
Признал е подсъдимия С.И.Д. за виновен
в това, че на 31.12.2017г. срещу 01.01.2018г. в с.Раздел пред дом №3 на улица
„Шестнадесета“ в съучастие като извършител с Н.И.Д. и И.Д.М. е причинил по
хулигански подбуди леки телесни повреди, както следва:
-на Е.Е. ***, чрез нанасяне на удар
по главата с дървен кол, лека телесна повреда изразяваща се в контузия на
главата, сътресение на мозъка, разкъсно контузна рана на главата, което е
причинило на пострадалия временно разстройство на здравето неопасно за живота;
-на Г.Д.Х. ***, чрез нанасяне на удар
по главата с дървен кол и множество удари с юмруци по главата и тялото, и с
остър режещ предмет, лека телесна повреда изразяваща се в контузия на дясна
буза с две одрасквания, контузия на врата и щитовидния хрущял, контузия на
гърба, раменния пояс и горните крайници, прободно-порезна рана в лява гръдна
половина, разкъсно контузна рана на главата, което е причинило на пострадалия
временно разстройство на здравето, неопасно за живота;
-на И.М.Г. ***, чрез нанасяне на
множество удари с ритници по тялото, лека телесна повреда, изразяваща се в
контузия на дясна скулна област с ожулване, контузия на лява раменна област с
умерено изразен двигателен дефицит, контузия на лява мишница с кръвонасядания,
контузия на лява длан и четвърти пръст на лявата ръка с одрасквания, контузия
на лявата подбедрица с кръвонасядания, което е причинило на пострадалата
временно разстройство на здравето, неопасно за живота;
-на Г.З.Х. ***, чрез нанасяне на
множество удари с юмруци по главата и тялото, лека телесна повреда, изразяваща
се в контузия на дясна ушна мида, контузия на дясна раменна област, контузия на
предна коремна стена, контузия на лява предмишница с кръвонасядания, рана на
третия пръст на лявата ръка с характеристиките на порезна, отчупване на нокътя
на първия пръст на десния крак, което е причинило на пострадалата временно
разстройство на здравето неопасно за живота, поради което и на основание
чл.131, ал.1, т.12, вр.с чл.130, ал.1 и чл.20, ал.2 от НК му е наложил
наказание по вид лишаване от свобода за срок от шест месеца, което наказание е
отложил за изтърпяване на осн.чл.66, ал.1 НК за срок от три години.
Признал е подсъдимия Н.И.Д. за
виновен в това, че на 31.12.2017г. срещу 01.01.2018г. в с.Раздел пред дом №3 на
улица „Шестнадесета“ в съучастие като извършител с И.Д.М. и С.И.Д. е причинил
по хулигански подбуди леки телесни повреди, както следва:
-на Е.Е. ***, чрез нанасяне на
множество удари с юмруци и душене с ръце, лека телесна повреда изразяваща се в
контузия на главата, сътресение ва мозъка, разкъсно контузна рана на главата,
контузия на носа с охлузване, контузия на долната челюст с оток под брадичката,
контузия на гърба и тазовия пояс, охлузвания на долен десен крайник, което е
причинило на пострадалия временно разстройство на здравето неопасно за живота;
-на И.М.Г. ***, чрез нанасяне на
множество удари с ритници по тялото, лека телесна повреда, изразяваща се в
контузия на дясна скулна област с ожулване, контузия на лява раменна област с
умерено изразен двигателен дефицит, контузия на лява мишница с кръвонасядания,
контузия на лява длан и четвърти пръст на лявата ръка с одрасквания, контузия
на лявата подбедрица с кръвонасядания, което е причинило на пострадалата
временно разстройство на здравето, неопасно за живота, поради което и на
основание чл.131, ал.1, т.12, вр.с чл.130, ал.1 и чл.20, ал.2 от НК му е
наложил наказание по вид лишаване от свобода за срок от шест месеца, което
наказание е отложил за изтърпяване на осн.чл.66, ал.1 НК за срок от три години.
Осъдил е И.Д.М. и С.И.Д. да заплатят
солидарно на Г.Д.Х. сумата от 6000 лева, представляваща обезщетение за
нанесените му неимуществени вреди от претърпените болки и страдания, както и
сумата от 48,20 лева имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от
01.01.2018г. до окончателното й плащане и отхвърля иска в останалата му част за
разликата до 10 000 лева неимуществени вреди и срещу Н.И.Д., като
неоснователен и недоказан.
Осъдил е И.Д.М., Н.И.Д. и С.И.Д. да
заплатят солидарно на Е.Е.В. сумата от 3000 лева, представляваща обезщетение за
нанесените му неимуществени вреди от претърпените болки и страдания, както и
сумата от 414,80 лева имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от
01.01.2018г. до окончателното й плащане и отхвърлил иска в останалата му част
за разликата до 7 000 лева неимуществени вреди, като неоснователен и
недоказан.
Осъдил е И.Д.М. и С.И.Д. да заплатят
солидарно на Г.З.Х. сумата от 1500 лева, представляваща обезщетение за
нанесените й неимуществени вреди от претърпените болки и страдания, както и
сумата от 25,00 лева имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от
01.01.2018г. до окончателното й плащане и отхвърля иска в останалата му част за
разликата до 5 000 лева неимуществени вреди и срещу Н.И.Д., като неоснователен
и недоказан.
Осъдил е И.Д.М. и Н.И.Д. да заплатят
солидарно на И.М.Г. сумата от 1500 лева, представляваща обезщетение за
нанесените й неимуществени вреди от претърпените болки и страдания, както и
сумата от 25,00 лева имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от
01.01.2018г. до окончателното й плащане и отхвърля иска в останалата му част за
разликата до 7 000 лева неимуществени вреди и срещу С.И.Д., като
неоснователен и недоказан.
Осъдил е И.Д.М. и С.И.Д. да заплатят
солидарно на Г.Д.Х. сумата 881.05 лева, разноски по делото.
Осъдил е И.Д.М., Н. и С.И.Д. да
заплатят солидарно на Е.Е.В. сумата 896.85 лева, разноски по делото.
Осъдил е И.Д.М. и С.И.Д. да заплатят
солидарно на Г.З.Х. сумата 718.22 лева, разноски по делото.
Осъдил е И.Д.М. и Н.И.Д. да заплатят
солидарно на И.М.Г. сумата 718.22 лева, разноски по делото.
Осъдил е И.Д.М., Н.И.Д. и С.И.Д. да
заплатят по сметка на ОД МВР-Силистра сумата от 1137.81 лева, представляваща
направени в хода на досъдебното производство разноски.
Осъжда И.Д.М. да заплати в полза на
републиканския бюджет по сметка на РС-Дулово сумата от 290.82 лева разноски в
съдебното производство.
Осъжда Н.И.Д. да заплати в полза на
републиканския бюджет по сметка на РС-Дулово сумата от 139.36 лева разноски в
съдебното производство.
Осъжда С.И.Д. да заплати в полза на
републиканския бюджет по сметка на РС-Дулово сумата от 260.32 лева разноски в
съдебното производство.
Недоволни от така постановената
присъда са останали подсъдимите И.Д.М., Н.И.Д. и С.И.Д., които чрез адв.К. я
оспорват, като я считат за неправилна, тъй като съдът е достигнал до погрешни и
неправилни заключения за приложението на материалния закон. Оспорват се и
присъдените граждански искове. Предвид на това, жалбоподателите искат от
въззивната инстанция да отмени първоинстанционната присъда и постанови нова, с
която да ги признае за невинни и ги оправдае по предявените им обвинения, както
и да отхвърли предявените граждански искове.
Редовно призовани, подсъдимите не се
явяват в съдебно заседание, за тях се явява адв.К., който поддържа предявената
жалба и в допълнение на нея навежда доводи за недоказаност на обвинението,
както от обективна така и от субективна страна. Алтернативно адв.К. пледира за
приложение на чл.78а НК, предвид наличните за това предпоставки, или намаляване
на наказанията.
От конституираните като гр.ищци и
частни обвинители се явяват Г.Д.Х. и Г.З.Х., а Е. Енгилов В. и И.М.Г. не се
явяват, за всички тях се явява адв.Й., който счита, че обвиненията са доказани
и е установена причинно-следствената връзка между действията на подсъдимите, и
нанесените увреждания на гр.ищци. Предвид на това, адв.Й. намира присъдата на
ДРС за правилна и законосъобразна, и иска от въззивната инстанция да я потвърди
изцяло.
Представителят на Окръжна прокуратура
гр.Силистра намира жалбата за неоснователна, тъй като в хода на съдебното
производство са събрани всички възможни доказателства, които са анализирани от
първоинстанционния съд, който въз основа на това е достигнал до съответните
правни изводи. Според прокурора е налице, и доказан, и квалифициращият елемент
на деянието, а именно хулиганските подбуди, поради което прокурорът пледира за
потвърждаване на присъдата на ДРС.
Силистренски окръжен съд на основание
чл.314, ал.1 НПК извърши цялостна проверка на обжалваната присъда и след като
взе предвид доводите изнесени в жалбата, както и становището на страните прие
за установено следното:
Жалбата не следва да се разглежда по
същество, тъй като по делото са допуснати съществени процесуални нарушения,
налагащи отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане.
Видно от постановената присъда,
същата не е подписана от съдията, който я е постановил, което по същество
представлява липсата на съдебен акт.
Подписването на съдебния акт от постановилият го съдебен състав е гаранция,
както за значението и силата му, така и защита срещу възможността да бъдат
внесени допълнения или изменения, с които да бъдат нарушени основни права на
подсъдимия. Затова неподписването на присъдата я прави абсолютно недействителен
съдебен акт, който не може да породи правни последици.
По делото единствено е подписано
определението касаещо мярката за неотклонение, като това не санира
констатирания порок, тъй като произнасянето по чл.309 НПК не е въпрос включен в
тези, подлежащи на обсъждане, съобразно разпоредбата на чл.301 НПК, и
представлява отделна процедура, изискваща постановяването на отделен съдебен
акт.
Отделно от това, присъдата е
постановена от незаконен състав, което съставлява съществено процесуално
нарушени по смисъла на чл.348, ал.3, т.3 НПК, предвид наличните предпоставки по
чл.29, ал.1, б.“в“ от НПК.
Видно от материалите по делото, в
същото се намира определение №17 от 24.06.2019г. постановено на основание
чл.243, ал.5 НПК, от същият съдия. В производството по реда на чл.243 НПК съдът
осъществява проверка, която предполага навлизане по същество на делото, каквито
са въпросите касаещи съставомерността на деянието и неговото авторство. В тази
връзка съдът извършва оценка на събраните от прокурора доказателства, и
направените от него въз основа на тях, правни изводи. Именно след преценката на
тези обстоятелства, съдът в диспозитива на определението е посочил, че връща
делото на РП-Дулово за отстраняване на пропуските посочени в обстоятелствената
част на определението или внасяне на делото с обвинителен акт. С последното
указание съдът е надхвърлил правомощията си регламентирани в производството по
чл.243 НПК, което обективно представлява „изземване“ на правомощията на
прокурора да преценява, дали са налице основанията изобщо за внасяне в съда на
обвинителен акт. Изразеното становище на съда по такъв начин, допълнително се
явява пречка същият съд повторно да се занимава с разгледаните в производството
по чл.243 НПК въпроси, след като е изразил предварително заключение по
обвинението, което се явява форма на „предубеденост“ по смисъла на чл.29, ал.2 НПК.
Освен това по делото липсва
произнасяне по основни, правно значими въпроси обективиращи съставомерността на
деянието.
В мотивите по делото не е намерил
място недвусмислен и убедителен анализ, досежно извода на съда за наличието на
съизвършителство, по смисъла на чл.20, ал.2 НК. При тази форма на съучастие, е
без значение кой от участниците в побоя какви удари е нанесъл и с какво ги е
нанесъл, важното е дейността на всеки един от участващите в побоя да е насочена
към осъществяване на общия престъпен резултат-телесното увреждане на
пострадалия. Докато в мотивите съда правилно е отразил /макар и лаконично/ по
какъв начин и с кои средства подсъдимите са нанесли уврежданията на
пострадалите, то в присъдата, всеки от подсъдимите е признат за виновен за
нанасяне на телесните увреждания с различни средства, т.е. обективно е налице
противоречие в диспозитива на присъдата и мотивите.
Липсва произнасяне от съда, по какъв
начин е установил „пияното състояние“, още повече, че е приел дори, че
подсъдимите са били „в различна степен на алкохолно опиване“.
Липсва аргументация също така, защо
съдът е признал подс.С.Д. за виновен в това да е причинил увреждания и на
пострадалата И.Г., а е осъдил единствено останалите двама подсъдими да й
изплатят обезщетение.
Липсва яснота също така, досежно
датата на която е извършено деянието, предвид съществуващият принцип, че същото
се приема да е осъществено с неговото довършване. Още повече, че при присъждане
на обезщетенията, съдът приема настъпване на деликта, на конкретна дата.
Допуснатите процесуални нарушения са
абсолютни и неотстраними в тази фаза на процеса, което налага отмяна на
присъдата и връщане на делото на първоинстанционния съд за ново разглеждане от
друг състав.
Водейки се от тези си съображения,
Окръжния съд
Р Е Ш
И:
ОТМЕНЯ присъда №17 от 06.12.2019г.
постановена по НОХД №141/2019г. на Дуловски районен съд изцяло, и връща делото
за ново разглеждане от друг състав на същия съд, поради допуснати съществени
процесуални нарушения.
Решението не подлежи на обжалване.
1.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
2.