ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33051
гр. София, 20.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
като разгледа докладваното от СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА Гражданско
дело № 20231110123061 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Подадена е молба от молителката Б. П. М. за изменение на определение №
16965/27.06.2023 г., постановено по гр.д. № 23061/2023 г. по описа на СРС, 83 състав, в
частта за разноските, като бъде отхвърлено искането на ответника за присъждане на
разноски.
В молбата си молителката твърди, че по делото не са представени доказателства за
реалното заплащане на адвокатско възнаграждение от страна на П. М. на неговия
процесуален представител.
Насрещната страна по молбата – П. М. в срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК е депозирал
становище, с което оспорва молбата като неоснователна и моли съда да я остави без
уважение.
Софийски районен съд, след като съобрази доводите на страните и прецени данните
по делото, намира следното:
Искането по чл. 248 от ГПК е направено в рамките на законоустановения срок от
легитимирана страна, поради което се явява процесуално допустимо. Разгледано по
същество искането е неоснователно.
В случая производството е образувано по молба на Б. П. М. за издаване на заповед за
защита срещу домашно насилие по ЗЗДН срещу П. В. М..
С молба от 27.06.2023 г. молителката е заявила, че оттегля подадена молба за издаване
на защита срещу домашно насилие и моли производството по делото да бъде прекратено.
С определение № 16965/27.06.2023 г., постановено по гр.д. № 23061/2023 г.
1
производството по делото е прекратено и молителката е осъдена да заплати на П. В. М.
разноски по делото в размер на 1100 лв. за заплатено адвокатско възнаграждение.
Съгласно чл. 78, ал. 4 ГПК ответникът има право на разноски и при прекратяване на
делото.
Съгласно т. 1 от Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013 г. по т.д. № 6/2012 г. на
ОСГТК на ВКС, претенцията на страна по делото за разноски за адвокат се уважава
единствено в случай, че тази страна е представила доказателства за заплащане на адвокатско
възнаграждение, включително разписка за заплатено в брой адвокатско възнаграждение.
Видно от представените по делото пълномощно (л.27) и списък на разноските (л.28)
адвокатското възнаграждение в размер на 1100 лв. е платено в брой, като това обстоятелство
е удостоверено както от ответника П. М., така и от процесуалния му представител – адвокат
Б. К..
Поради това, твърдението на молителката, че по делото не са налице доказателства за
реалното заплащане на адвокатското възнаграждение от ответника на неговия процесуален
представител, не съответстват на данните по делото и молбата за изменение на
определението в частта за разноските следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 204252/18.07.2023 г. от Б. Х. М. за
изменение на определение № 16965/27.06.2023 г., постановено по гр.д. № 23061/2023 г. по
описа на СРС, 83 състав, в частта за разноските.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2