МОТИВИ:Постъпило е предложение от
РП-гр.Казанлък за освобождаване на нар.С.Р.З. от наказателна отговорност и налагане на адм.наказание за престъпление
по чл.131ал.2т.4 вр. с чл.130ал.2 от НК.
В с.з. представителя на РП-гр.Казанлък
поддържа предложението, като счита,че на нарушителя следва да се наложи адм.наказание в
размер над минималния,предвиден в
закона.
Нар.З.,редовно призована, не се явява.За нея
се явява адв.Р.К.,който в с.з. не оспорва изложената фактическа обстановка,като
счита,че следва да се ползват събраните в хода на досъдебното производство доказателства
и моли на нарушителката да бъде наложено адм.наказание в размер
на минималния предвиден в закона.
От показанията на свидетелите, дадени
в хода на досъдебното производство,заключението на изготвената
съдебно-медицинска експертиза, както и
останалите приложени по делото писмени доказателства,приобщени по надлежния
ред,съдът намира за установена следната фактическа обстановка :
Св.М.К.работела в ОУ „Ген.Скобелев“ в с.С.,общ.П.Б.като
учител по физическо възпитание и спорт, като имала общо 26 години педагогически
стаж и последните четири от тях в
ОУ“Ген.Скобелев“ в с.С..Поддържала добри отношения както с колегите си, така и
с учениците и техните родители.
На 16.11.2018г. св.К.била на работа и
била дежурен учител.В това й качество имала задължение да следи за реда и
дисциплината в коридорите и двора на
училището.Било към 13,00 часа , когато свършил часа на св. К.с един от
класовете и при навлизането й в коридора,близо до входа на училището заварила
нар.С.З. , заедно с дъщеря си - около 18 годишна , която била бивша ученичка на
училището.
На входа на училището имало табела забраняваща
родителите да влизат в училището.Те водели разговор със св. Н.К./учителка в
същото училище/ на висок тон , като основно се чувал гласа на нар.С.З. - тя
повишавала тон и отправяла заплахи към учителката. Пристигайки на място и ,тъй
като била дежурен учител К., поискала да разбере какво става /представяйки се/,
като предложила С.З. и дъщеря й да напуснат сградата на училището.Тогава нар.З.
започнала да вика на св.К.„Ти коя си ма
, защо се бъркаш?", „Маймуно
мръсна", „Долна кучка", като демонстрирала,че е готова и
да пристъпи към бой.Опитали се с
убеждаване да отведат З.,като св. Есма Сербез -служител в училището, я
извела до входа,а св.К.през това време разговаряла с дъщеря й. Внезапно обаче С.З.
се промушила зад гьрба на св. К.и й нанесла удар с юмрук в лицето в областта на
лявото око и продължила със заплахите.Започнала да говори "Ще те пребия ! Маймуна
мръсна ! Долна кучка". По това време в коридора на училището имало и доста
ученици от седми клас, които помогнали
на св.К.и я защитили,като отстранили С.З. от нея.Чувайки ,че е извикана полиция,нар.С.З.
бързо си заминала заедно с дъщеря си. По пътя си продължавала да вика към св.К.:
„Ще те причакам и ще те пребия!". На
място дошъл полицейският инспектор при У"Полиция" гр.Павел
баня,отговарящ за селото и му обяснили
за случилото се.
По делото е изготвена
съдебно-медицинска експертиза по писмени данни, от която е видно че св. К.в
резултат на насеният удар с юмрук от страна на З. е получила - лека телесна
повреда, изразяваща се в контузия на лявата очница.травматичен оток и
кръвонасядане на клепачите на лявото око - гореописаните травматични увреждания
са причинили на пострадалата болка, без разстройство на здравето.
Към момента
на деянието св.К.е била учителка в ОУ „Ген. Скобелев" в с. С.,видно от
приложения трудов договор /л.30/ и длъжностна характеристика /л.31/.
Горната фактическа обстановка изцяло се подкрепя от
събраните в хода на досъдебното производство гласни и писмени доказателства,
които бяха приобщени към
доказателствения материал по делото /показанията на св.М. К.,Е. С., А. З. и Н.
К. /, както и приложените като писмени
доказателства – протоколи за предупреждение от 16.11.2018г.-2бр., писмо от
Директора на ОУ“Ген.Скобелев“ с.С. под №40/29.01.2019г.,
трудов договор № 1/07.09.2015г. на св.К.,
длъжн.характеристика на длъжност „старши учител“.
С оглед на така събраните доказателства, съдът намира
за установено по безспорен и несъмнен начин,че нар.С.З. е осъществила престъпния състав на чл.131ал.2т.4
вр. с чл.130ал.2 от НК,като е причинила лека
телесна повреда на св.М. Г. К.,в качеството й на учител по физическо възпитание
и спорт в ОУ“Ген.Скобелев“ с.С.,
изразяваща се в болка без разстройство на здравето - контузия на лявата
очница,с травматичен оток и кръвонасядане на клепачите на лявото око т.е.
телесно увреждане по см.на чл.130ал.2 от НК .
От субективна страна нар.З. е действала при форма на вина пряк умисъл
- съзнавала е общественоопасния характер на деянието, предвиждала е
общественоопасните му последици и е искала
тяхното настъпване,поради което ще следва да бъде призната за виновна и
наказана по този законов текст.
Предвид описаната по-горе правна
квалификация на деянието, съдът счита,че са налице всички предпоставки за
прилагане разпоредбата на чл.78а НК,която норма е императивна,поради което
постановлението на РП-гр.Казанлък е основателно.
Нар.З. е пълнолетна.За престъплението по чл.131 ал.2т.4 вр. с
чл.130ал.2 НК, което е умишлено е
предвидено наказание лишаване от
свобода до три години. От деянието й не са причинени имуществени вреди.Нар.З.
към момента на извършване на деянието е
неосъждана и не й е налагано административно наказание,с освобождаване
от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК.
Поради
което,съдът намира,че същата следва да бъде освободена от наказателна
отговорност и й се наложи административно наказание –глоба, съгласно чл.78а НК.
При определяне
размера на наложеното
адм.наказание –глоба на нар.С.З., съдът отчита
като отегчаващо вината обстоятелство лошите характеристични данни. Като смекчаващи
вината обстоятелства цени – тежкото материално и семейно положение, направените
самопризнания,обстоятелството,че не разполага с постоянни доходи.При това
положение съдът намира,че наказанието й следва да се определи при превес на
смекчаващи вината обстоятелства, в размер на
минималния предвиден в закона,а именно глоба в размер на 1 000лв.
На осн.чл.189ал.3 от НПК направените по делото
съд.разноски общо в размер на 252 лв. остават в тежест на нар.С.Р.З.,които следва да бъде осъдена да заплати по сметка на ОД на МВР-Стара Загора .
В този смисъл е постановеното
решение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :