№ 32475
гр. София, 16.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело №
20221110156881 по описа за 2022 година
Ищецът ФИРМА твърди, че по възлагане от ответника ФИРМА
извършил СМР на обект ФИРМА, срещу което ответникът се задължил да
заплаща възнаграждение в размер на действително изпълнените СМР. С
Допълнително споразумение от 28.07.2020 г. страните се съгласили, че по
отношение на предаването и приемането на работата и заплащането на цената
ще се прилагат разпоредбите на Договор за СМР от 27.07.2020 г. /Раздел III и
IV/. Ищецът твърди, че ответникът е забава за заплащането на парично
задължение в размер на 9101,63 лв. без ДДС /10921,96 лв./ с ДДС, съобразно
Приемо-предавателен протокол Обр. 19 № 8/13.05.2022, подписан от
управителя Л.Х. без Възражения. За която услуга ищецът издал фактура №
**********/18.05.2022 г. на стойност 9101,63 лв. без ДДС /10921,96 лв. с
ДДС/. В исковата молба се твърди, че ответникът изпаднал в забава за
плащането на посочената цена за СМР най-късно на 02.06.2022 г., поради
което се претендира лихва за забава за периода 02.06.2022 г. – 19.10.2022 г. в
размер на 424,74 лв. Сочи се, че описаната фактура била осчетоводена изцяло
от ответното дружество, което с това с идействие признало задължението си.
Ищецът моли да се осъди ответникът да му плати сумата от 10921,96 лв. -
възнаграждение по договор за СМР, както и сумата от 424,74 лв. – лихва за
забава за периода 02.06.2022 г. – 19.10.2022 г., ведно със законната лихва
върху главницата считано от датата на завеждане на исковата молба до
окончателното изплащане на дълга. Претендират се разноски. Прави се
доказателствено искане за назначаване на ССчЕ. Представят се писмени
доказателства, които са относими към спора и събирането им е допустимо и
необходимо.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът не е депозирал писмен отговор.
На 12.04.2023 г. е депозирана молба от ищцовото дружество, с която се
иска одобряване на споразумение, постигнато между страните в
производството
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковата
1
молба е редовна, искът е допустим, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена.
Делото е насрочено в открито съдебно заседание.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба
писмени доказателства.
С оглед искането за одобряване на споразумение, съдът ще се произнесе
по искането за допускане на ССчЕ в ОСЗ.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото е иск с правно основание чл. 79, вр. чл. 266, ал. 1
ЗЗД за изпълнение на договорното задължение на ответника да заплати
възнаграждение за извършени от ищеца работа. С оглед твърденията на
ищеца, следва да се приеме, че се претендира възнаграждение за изработка,
предвид уговореното че изпълнението на работата е със средства на
изпълнител, чийто стойност е включва във възнаграждението му.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже: сключен с ответника договор за
СМР със съдържание съгласно твърденията в исковата молба, изпълнение на
задълженията от страна на ищеца по сключения договор и приемането им от
ответника, изискуемост на задължението на ответника за плащане на
уговорената цена. Във връзка с претенцията за лихва при доказване
основателността на иска за главница, ищецът следва да докаже изпадането на
ответника в забава.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже при установяване на
горните обстоятелства, че дължимата цена е платена, както и че плащането е
извършено без забава.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
С оглед липсата на отговор на исковата молба не се установяват
безспорни и ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2